№ 2-988/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

при секретаре Голобокове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Забайкальском крае,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае вынесено предписание №. Предписание считает незаконным, поскольку трудовые отношения между ИП ФИО1 и ФИО2 не были заключены, производственные отношения осуществлялись согласно гражданско -правового договора - договора оказания услуг, заключенному в устной форме. Просит предписание № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании отношений трудовыми по иску ФИО9 (Комякович) М.М. к ФИО1, находящегося в производстве 

<

данные изъяты> райсуда г. Читы. 

Оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу суд не находит, поскольку наличие иска ФИО2 об установлении факта трудовых отношений не свидетельствует о невозможности установления соответствия требованиям закона действий трудовой инспекции по вынесению предписания в адрес индивидуального предпринимателя.

Поскольку истцом не представлено сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен, о чем имеется расписка.

Третье лицо ФИО2, представитель ФИО3 полагают предписание законным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Абзацем 6 ч.1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 М.М.(до брака Комякович) работала у ИП ФИО1, полагая свои права нарушенными обратилась в трудовую инспекцию.

В ходе проверки инспектором были установлены нарушения трудового законодательства. Из Акта проверки следует, что из пояснений работодателя инспектор установил фактическое допущение работника ФИО2 к работе с июня 2016г. в отсутствии оформления трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, начислении и выплат заработной платы, ознакомлении с правилами трудового распорядка, а соответственно, нарушении истцом ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 22 и ч. 6. ст. 136, ч. 1, 3. ст. 68, ч. 3 ст. 66 ТК РФ. Поскольку работодатель не представил табель учета рабочего времени к проверке, следовательно, инспектор пришел к обоснованному выводу об отсутствие учета рабочего времени работодателя и нарушении ч.4 ст. 91 ТК РФ. Работодателем не соблюдено требование ст. 8 ТК РФ и требование Постановления Госкомитета РФ по статистике от 05.01.2004 г. №1 «О подтверждении унифицированных форм первичной документации по учету труда и его оплаты» об унифицированной форме штатного расписания, о наличии личной карточки формы Т-2 на работника. Установлено отсутствие графика отпусков, что является нарушением ст. 123 ТК РФ. В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ в правилах внутреннего распорядка не установлены конкретные дни выплаты заработной платы работникам.

Поскольку при проведении проверки Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае был выявлен и установлен факт нарушения работодателем требований трудового законодательства, соответственно, инспекцией в пределах своей компетенции, законно и обоснованно вынесла в адрес индивидуального предпринимателя оспариваемое предписание, возложив обязанность по соблюдения вышеназванных требований.

Доводы истца о том, что трудовые отношения между ИП ФИО1 и ФИО2 не были заключены не противоречит установленным инспекцией обстоятельствам, последняя пришла к аналогичному выводу на основании представленных работодателем документов и пояснений. Поскольку в инспекцию не были представлены документы, подтверждающие наличие гражданско-правовых отношений между ИП ФИО1 и ФИО2, следовательно, у должностного лица отсутствовали основания полагать их таковыми. Утверждение истца об устной форме договора об обратном не свидетельствует. Так, истец в исковом заявлении ссылается на то, что при заключении гражданско-правового договора порядок оформления на работу регламентируется подписанием такого договора. Следовательно, такие правоотношения удостоверяются письменной формой соглашения.

Таким образом, установив нарушения требований трудового законодательства, инспекция труда действовала в пределах своей компетенции, а выявленные в предписании нарушения трудового законодательства ИП ФИО1 являются очевидными и оснований для освобождения работодателя от их соблюдения не имеется, как и оснований для признания Предписания недействительным.

Доводы истца о том, что должностное лицо вынося предписание, по сути рассмотрело трудовой спор суд не принимает. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда Забайкальского края выявила правонарушения, допущенные работодателем, а не разрешала правовой спор.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 о признании предписания Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отмене отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы. 

Судья С.Э. Волошина 

Копия верна С.Э. Волошина

Подлинник документа находится в деле № 2-988/2017 Центрального районного суда г. Читы