ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 08 июля 2019 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н.о., ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Смирнова В.В., потерпевшего Потерпевший и его представителя в лице адвоката Чекулаева А.Г., при секретарях судебного заседания Чекиной Р.Ф., Козловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-182/19 (№) в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, пенсионера, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился около квартиры №, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него произошла ссора с Потерпевший На почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с Потерпевший, ФИО2, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им последнему один удар в область левой щеки, в результате чего согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший обнаружено повреждение - рана на фоне подкожной гематомы в левой щечной области. Рана образовалась от воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения свойствами колюще-режущего, на что указывают ее ровные края и наличие раневого канала. Рана на фоне подкожной гематомы, согласно имеющимся данным по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель причинила легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ из-за нахождения в подъезде дома бездомных кошек, где он проживает, возник конфликт с ФИОВ* Спустившись на первый этаж в квартиру ФИОВ*, в ходе общения с последней возник словесный конфликт, в ходе которого ФИОВ* стала толкаться, на что он оттолкнул её. Когда он выходил из их квартиры, вслед ФИОВ* сказала, что сегодня придет разбираться, и «сломают ему череп». Вернувшись домой, он стал смотреть телевизор и где-то через час услышал сильный стук в дверь, похожий на пинок. Он подумал, что приехала его жена из 

<

данные изъяты> Не посмотрев в дверной глазок, открыл дверь ключом и увидел потерпевшего перед собой, а ФИОВ* стояла сзади него. Так как вспомнил угрозу ФИОВ*, что ему сломают череп, то испугался и замахнулся ключом, попав потерпевшему в щеку. Потерпевший рукой замахнулся в его сторону первым, но не успел его ударить, так как он первый нанес удар, поскольку испугался за свою жизнь и здоровье, так как потерпевший моложе, выше и сильнее его. Понимая что потерпевший желает нанести ему удар, его замах руки принял как угрозу. В этот момент, держа в правой руке связку ключей, зажатую в кулаке между указательным и средним пальцем, ключом нанес один удар в область левой щеки Потерпевший После удара Потерпевший и ФИОВ* сразу же убежали вниз, поэтому он не заметил было ли какое либо повреждение от его удара у Потерпевший После произошедшего и находясь в шоковом состоянии, сразу же закрыл дверь. В тот день он был трезвый, спиртное не употребляет, так как постоянно управляет транспортным средством. Далее после произошедшего он прошел на кухню и помыл ключ чистящим средством, так как ранее до произошедшего он стоял и мыл посуду. Удар потерпевшему наносил именно тем ключом, который в дальнейшем у него был изъят. Никакого ножа у него в правой руке не было, так как на стук в дверь он шел встречать свою жену, о том, что стучат в дверь посторонние ему лица он не знал. Вину в причинении телесного повреждения Потерпевший признает, наступление тяжких последствий он не желал. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе и ему на сотовый телефон позвонила его сожительница ФИОВ* и сообщила, что у нее произошел конфликт с соседом, который приходил к ней в квартиру и угрожал ей. Ссора между ФИОВ* и подсудимым произошла из-за бездомных кошек, которых его гражданская супруга кормит, также она пояснила, что её отец ФИО3 №4 выпроводил из квартиры подсудимого. Дома ФИОВ* уже более подробно рассказала из-за чего у них произошел конфликт. Он решил разобраться в сложившейся ситуации и поднялись вместе с ФИОВ* на четвертый этаж, для того чтобы поговорить с подсудимым и все выяснить. На стук в дверь ФИО2 открыл её и ничего не говоря, замахнулся на него правой рукой, в которой у него находился нож длиной примерно 15 см с серо-коричневой рукояткой. Увидев лезвие ножа, он попытался отклониться от удара, однако ФИО2 держа нож в правой руке, нанес ему тычком один удар в область левой щеки, от которого он испытал сильную физическую боль. Далее ФИО2 стал на повышенном тоне выражаться в его адрес нецензурной бранью, между ними произошел словесный конфликт. Так как у ФИО2 в руке находился нож, он решил больше не продолжать конфликт и спустился на первый этаж лестничной площадки, где ему вызвали скорую помощь. До приезда скорой помощи первую медицинскую помощь ему оказывала его сожительница ФИОВ* Ранение ему было нанесено ножом, а не каким-либо другим предметом, так как он отчетливо видел нож в руках подсудимого. В настоящее время у него на левой щеке имеется шрам, который выглядит некрасиво и обезображивает его лицо. Исправить данный шрам невозможно, только в ходе косметической операции, поэтому он неизгладим. Его родственники и знакомые постоянно смотрят на его лицо, из-за чего он чувствует дискомфорт, ему неприятно, поэтому намерен сделать косметическую операцию, для того чтобы убрать данный шрам с левой щеки. Когда он находится на улице, прохожие так же обращают внимание на его лицо, в связи с чем ему неприятно, он стесняется. Однако со своей гражданской женой он продолжает совместно проживать и появление на его лице данного шрама никак не отразилось на их отношениях. Друзья также не высказывали ему, что не хотят с ним общаться из-за шрама на его лице. До произошедшего с подсудимым не был знаком.

Показаниями свидетеля ФИОВ*, которая показала, что с подсудимым знакома, так как в данном подъезде проживает с детства. Отношения были хорошие, конфликтов никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ пришёл подсудимый, зашел в коридор квартиры, и стал на нее кричать. Между ними произошёл словестный конфликт из-за нахождения в подъезде бездомных кошек, которых она кормила. На их крики из комнаты вышел ее отец, который стал ему говорить, чтобы он вышел из квартиры и перестал на нее кричать. Она в ходе конфликта попросила ФИО2 выйти из ее квартиры, на что ФИО2 ее оттолкнул от себя, и вышел из квартиры. Она ему сказала, что за неё есть кому заступиться. После произошедшего она сразу же позвонила своему сожителю Потерпевший, и рассказав о произошедшем попросила его приехать домой. Дома она рассказала все Потерпевший, после чего он решил разобраться в сложившейся ситуации и вместе с ней поднялись на четвертый этаж, для того чтобы поговорить с подсудимым и все выяснить. Поднявшись на четвертый этаж, она стояла на лестнице чуть ниже лестничной площадки примерно на 2 ступеньки, ее сожитель Потерпевший постучал в дверь. На его стук в дверь никто сначала не открывал, но были слышны шаги, поэтому считает, что подсудимый посмотрел в дверной глазок. Тогда Потерпевший постучал еще раз, после чего дверь резко открылась, при этом она стояла сбоку сзади от Потерпевший и увидела ФИО2, у которого в правой руке находился нож. Молча ФИО2 нанёс ножом, находившимся в правой руке, один удар в область левой щеки и стал на повышенном тоне выражаться в адрес Потерпевший нецензурной бранью. После произошедшего, она совместно со своим сожителем ФИОС* сразу спустились на первый этаж лестничной площадки, где постучала соседке в квартиру №, и попросила чтобы она вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи она оказывала первую помощь сожителю. Ранение Потерпевший было нанесено ФИО2 ножом, так как видела его. Точно в руках ФИО2 ключа не было. В настоящее время остался шрам на левой щеке, его лицо обезображено, однако её отношение к нему как мужчине из-за этого изменилось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 №2 показал суду, что поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> произошел конфликт между соседями и прибыв по данному адресу женщина, проживающая в данном доме, пояснила, что произошел конфликт сначала между ней и соседом, а потом муж пошёл разбираться к соседу. Потерпевший постучал в дверь и когда подсудимый открыл дверь, то сразу ударил её супруга ножом в область щеки. По данному факту им был задержан подсудимый, который был доставлен в отдел полиции. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 №4 показал суду, что с подсудимым знаком более 

<

данные изъяты> лет и в ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, между подсудимым и её дочерью произошёл конфликт. Услышал, что с коридора квартиры доносятся крики, происходит словесный конфликт. Когда вышел из комнаты в коридоре квартиры увидел, дочь ФИОВ* и ФИО2, который сильно кричал, махал руками и был агрессивно настроен. Он встал между дочерью и ФИО2 и сказал, чтобы он уходил из его квартиры, после чего ФИО2 оттолкнул его дочь и вешалку, которая стояла в коридоре, и вышел из квартиры. Через некоторое время, выйдя из ванной комнаты увидел, как в квартиру зашел Потерпевший и у него на левой щеке была рана. Дочь пояснила ранение ему нанес ФИО2 ножом. После произошедшего у Потерпевший образовался шрам на щеке, однако он (Потерпевший) не стал ему не приятен из-за этого шрама.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 №6 показала, что потерпевший Потерпевший приходится ей племянником. С его слов стало известно, что шрам на левой щеке образовался от удара ножом соседом в левую щеку в ходе конфликта. После образования шрама на левой щеке, потерпевший стал реже общаться с ней и с другими родственниками, стал избегать общения с ними, так как они в ходе общения непроизвольно бросали взгляд на шрам. Считает, что шрам на лице потерпевшего обезображивает его, так как ей неприятно смотреть на него.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 №7 показал суду, что с потерпевшим работал ранее в 

<

данные изъяты> и у них сложились дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ как то приехал в 

<

данные изъяты> и увидев Потерпевший обратил внимание на его левую область щеки, на которой был шрам. Потерпевший пояснил, что это повреждение причинил ему сосед. Считает, что данный шрам выглядит некрасиво и бросается в глаза.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №3, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она находилась дома, как услышала, что в дверь ее квартиры постучали, она подойдя к двери открыла ее и увидела, что на пороге находится сосед с № этажа - ФИО2, который находился в возбужденном состоянии и криками стал ее спрашивать где ее соседка с № квартиры - ФИОВ*, она стала говорить ФИО2, что ФИОВ* у нее нет, и где она находится ей не известно, стала закрывать свою входную дверь квартиры. Далее она услышала, что на площадке первого этажа кричат, она открыла дверь квартиры и увидела, что ФИО2 находится в коридоре квартиры ФИОВ* - №, у которого происходил словесный конфликт с ФИОВ* и ее отцом, при этом ФИО2 толкнул ФИОВ* и вешалку, которая находилась в коридоре, далее она закрыла дверь, чтобы не вмешиваться в конфликт. Примерно через чac, около 18.00ч. ей в дверь снова постучали, она открыла дверь, на пороге находилась ФИОВ*, которая была расстроена и сильно взволнована, она стала кричать и просить ее помочь ей вызвать скорую помощь, при этом ФИОВ* пояснила, что ФИО2 нанес Потерпевший ножевое ранение в щеку. Она увидела Потерпевший на лестничной площадки и у него было ранение левой щеки, с данной раны текла кровь. Кто именно дозвонился первый до скорой помощи она не помнет, через некоторое время приехала скорая помощь и Потерпевший увезли для оказания медицинской помощи, а она сталась дома, и так как она была очень сильно взволнована данной ситуацией она периодически смотрела в глазок и в какой то момент она увидела, как ФИО2 пускался сверху по лестнице у него в руке был предмет похожий на тряпку и он спускаясь вытирал кровь с пола. Она из квартиры не выходила и ФИО2 ни чего не говорила. Она факта нанесения ножевого ранения Потерпевший не видела, так как находилась дома, конфликтов доносившихся с 4 этажа она так же не слышала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №5, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему от соседей стало известно, что в подъезде № его дома на днях кого-то порезали ножом, приезжала скорая помощь с сотрудниками полиции. Через некоторое время он узнал, что ФИО2 ножом нанес удар Потерпевший в область левой щеки, от чего у него началось воспаление, щека стала одутловатой, на щеке имелась гематома и швы. В настоящее время у Потерпевший после данного телесного повреждения на левой щеке имеется шрам длинною примерно 1.5см. Данный шрам выглядит некрасиво, он считает, что шрам обезображивает лицо Потерпевший До настоящего времени шрам видно, он бросается в глаза. Он считает, что исправить данную неизгладимость на щеке Потерпевший можно только в ходе косметической операции. Когда он разговаривает с Потерпевший его взгляд непроизвольно падает на шрам, в связи с чем, он видит, что Потерпевший чувствует дискомфорт и ему становится не приятно от его взгляда. Ранее он часто встречался и общался с Потерпевший, однако после произошедшего они стали с ним встречаться реже, так как он считает, что он стесняется своего шрама на щеке.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в служебном кабинете №8 ОП №3 УМВД России по г. Самаре, по адресу: 

<

адрес> ФИО2 изъят ключ (л.д.5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена лестничная площадка 

<

данные изъяты>, расположенная в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, которая является местом происшествия, в ходе которого изъято марлевый тампон с ВБЦ и нож (л. д. 8-10); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у потерпевшего Потерпевший изъято 4 фотографии с изображением Потерпевший до, после и по истечению трех месяцев нанесения ему телесных повреждений (л. д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрено: копия карты вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший, запись врача специалиста от ДД.ММ.ГГГГ 4 фотографии с изображением Потерпевший, ключ, приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.112-113); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - копия карты вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший, запись врача специалиста от ДД.ММ.ГГГГ; 4 фотографии с изображением Потерпевший, ключ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 114); 

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен нож, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.177);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 178);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший обнаружено повреждение: рана на фоне подкожной гематомы в левой щечной области. Рана образовалась от воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения свойствами колюще-режущего, на что указывают ее ровные края и наличие раневого канала. Рана на фоне подкожной гематомы, согласно имеющимися данными по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель причинила легкий вред здоровью. Закономерным исходом раны в левой щечной области имеющейся у Потерпевший является формирование рубца, для устранения которого требуется хирургическое вмешательство. В этой связи, установленное у Потерпевший повреждение следует отнести к неизгладимым. Определение обезображивания неизгладимых повреждений на лице и оценка их относительно степени тяжести вреда, причиненного здоровью, проводится судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости повреждений (л.д. 26-30);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого исходя из определения понятия изгладимости и неизгладимости (под изгладимостью понимается не исчезновение рубцов, чего никогда не может быть, а такое их обратное развитие, когда они уменьшаются в размерах, побледнеют, станут малозаметными. Это может произойти само по себе или от применения терапевтических и физиотерапевтических лечебных мероприятий: массажа, парафиновых аппликаций и др. Если же для устранения рубцов требуется хирургическое вмешательство, пластическая операция, то такие рубцы оцениваются как неизгладимые) можно полагать, что явившийся следствием заживления раны в левой щечной области рубец у Потерпевший с багровой поверхностью, располагающейся ниже уровня кожи, относится к неизгладимым (л.д. 77-80);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в смыве с пола в подъезде на марлевом тампоне обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена. На ключе кровь не обнаружена (л.д. 86-89);

- заключением судебно-медицинской, медико-криминалистической, биологической судебной экспертизы, согласно которой кровь Потерпевший по системе АВО относится к АВ группе. На ноже, представленном на исследование, обнаружены следы крови человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным. На ключе, представленном на исследование, крови не обнаружено. Не исключено, что рана следствием заживления, которой является рубец в левой щечной области у Потерпевший. могла быть причинена как клинком представленного на исследование ножа, так и клинком другого ножа. Возможность причинения раны следствием заживления, которой является рубец в левой щечной области у Потерпевший, представленным на исследование ключом исключается (л.д.151-158);

- заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленный на экспертизу нож имеет конструктивное сходство с ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлен кустарным способом и не является холодным оружием (л.д.166-168);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между потерпевшим Потерпевший и подозреваемым ФИО2, в ходе которой каждый настоял на своих показаниях, противоречия не устранены (л.д.123-127);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между свидетелем ФИОВ* и обвиняемым ФИО2, в ходе которой каждый настоял на своих показаниях, противоречия не устранены (л.д.188-192).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении Потерпевший легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена и подтверждается вышеуказанной совокупностью доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал обстоятельства конфликта, однако показал, что нанес удар ключом в область левой щеки потерпевшего, от которого образовался шрам на лице. Ударил потерпевшего, поскольку в ходе предыдущего конфликта с его сожительницей (ФИОВ*) она ему угрожала, что придёт со своим гражданским мужем и «разобьёт ему череп». Кроме того, считает, что данный шрам не обезображивает потерпевшего.

Показания подсудимого ФИО2 в части причинения им повреждения на щеке потерпевшего суд находит правдивыми, так как они объективно подтверждаются показаниями самого потерпевшего Потерпевший и свидетеля ФИОВ*, которые явились очевидцами произошедшего, а также материалами уголовного дела.

Вместе с тем, суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО2 в части непризнания им обстоятельства нанесения им удара ножом, поскольку его показания в этой части также опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИОВ* и заключением судебно-медицинской, медико-криминалистической, биологической судебной экспертизы. 

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетеля ФИОВ* относительно обстоятельств нанесения подсудимым удара ножом, у суда не имеется, так как их показания согласуются между собой, являются последовательными, неприязненных отношений к потерпевшему они не испытывают, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской, медико-криминалистической, биологической судебной экспертизы на ноже, представленном на исследование, обнаружены следы крови человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным. На ключе, представленном на исследование, крови не обнаружено. Не исключено, что рана следствием заживления, которой является рубец в левой щечной области у Потерпевший. могла быть причинена как клинком представленного на исследование ножа, так и клинком другого ножа. Возможность причинения раны следствием заживления, которой является рубец в левой щечной области у Потерпевший, представленным на исследование ключом исключается

Показаниями свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №3 и ФИО3 №5 не опровергаются обстоятельства нанесения ФИО2 удара ножом потерпевшему. Они не являлись очевидцами произошедшего. Кроме того, их показания относительно обезображивания лица потерпевшего в связи с образованием шрама, суд полагает, что они носят субъективную оценку и выражают свое личное восприятие. 

Доводы государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Государственный обвинитель, соглашаясь в судебном заседании с юридической оценкой действий ФИО2, данной органами предварительного расследования в части умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, указал на установленный в суде умысел ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, которое выразилось в неизгладимом обезображивании его лица, на заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым явившийся следствием заживления раны в левой щечной области рубец у Потерпевший с багровой поверхностью, располагающейся ниже уровня кожи, относится к неизгладимым (л.д. 77-80); для устранения которого требуется хирургическое вмешательство (л.д.26-30), на показания потерпевшего, что данный рубец обезображивает его лицо, на фотографии, где видно рубец.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона РФ, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В п.13 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 (в ред. от 17.11.2011 г.) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Как следует из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные у Потерпевший повреждения: рана на фоне подкожной гематомы в левой щечной области. Рана образовалась от воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения свойствами колюще-режущего, на что указывают ее ровные края и наличие раневого канала. Рана на фоне подкожной гематомы, согласно имеющимися данными по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель причинила легкий вред здоровью (л.д. 26-30).

В судебном заседании суд исследовал фотографии потерпевшего с изображением его лица, а также обозрел само его лицо и полагает, что исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица, эстетический критерий лица потерпевшего свидетельствует о явном отсутствии признаков уродливости и непривлекательности его лица. Показания потерпевшего, его родственников, близких ему людей и друзей о восприятии его внешности, не могут свидетельствовать о непривлекательности. 

Сам по себе факт наличия рубца в левой щечной области, явившейся следствием заживления поверхностной раны, и вызванная этим деформация кожи не свидетельствует об обезображивании лица потерпевшего, доказательств того, что умысел ФИО2 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанным с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшему по делу не имеется.

Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», объективно подтверждено в судебном заседании, поскольку подсудимый нанес потерпевшему повреждение ножом, т.е. с использованием предмета которым можно причинить вред здоровью человека. 

Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а поэтому являются допустимыми. 

С учетом изложенного, действия ФИО2 подлежат переквалификации с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете в 

<

данные изъяты> не состоит, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание ФИО2 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений, а также в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО2 деяния, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, будет отвечать предусмотренным статьей 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей, суд полагает подлежит удовлетворению частично. 

Исходя из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и считает возможным требования потерпевшего о компенсации морального удовлетворить частично в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за вычетом денежных средств в размере 20 000 рублей, которые выплачены подсудимым добровольно потерпевшему до удаления суда в совещательную комнату.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив на этот период следующие ограничения: 

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории города Самары, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший денежные средства в сумме 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия карты вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший, запись врача специалиста от ДД.ММ.ГГГГ; 4 фотографии с изображением Потерпевший - хранить при уголовном деле; нож - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при ОП № 3 У МВД России по г. Самаре – после вступления приговора в законную силу уничтожить; нож - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при ОП № 3 У МВД России по г. Самаре – после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев 

Копия верна:

Судья: 

Секретарь: