Дело № 5-5/2020 (5-872/2019;)

УИД 34RS0001-01-2019-004329-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 21 января 2020 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Петрова К.А. (400066 Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая Компания», ИНН 

<

***>, КПП 231001001, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оф. 365/4, 

<

адрес>, 350000.

у с т а н о в и л :

ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая Компания», совершая действия по возврату просроченной задолженности в нарушение требований п.4 ч.1 ст.6, Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О законных прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 230-ФЗ непосредственно взаимодействовало с ФИО3 с оказанием психологического давления на должника, тем самым своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая Компания», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, представили ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ за тоже правонарушение при общении с ФИО3 

Начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченных задолженностей УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, наставила на привлечении ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая Компания» к административной ответственности. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, на рассмотрении дела с её участием не настаивала. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, вызов свидетелей, понятых и иных лиц, в случае если имеющихся по делу материалов не достаточно для его рассмотрения по существу. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нахожу, что представленные материалы являются достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая Компания», а так же потерпевшей ФИО3 которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В этой связи, их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ предусматривает общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается. (п. 4, п. п. "б" п. 5 ч. 2, ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ).

Из материалов дел следует, что ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая Компания» заключило с гражданкой ФИО3 договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого ФИО3 получила денежную сумму в размере 12 000 рублей сроком на 15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по 

<

адрес> из поступило обращение ФИО3 о том, что в связи с образовавшейся просроченной задолженностью на ее абонентский номер поступают звонки от сотрудников ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая Компания» с требованием оплатить просроченную задолженность и оказанием психологического давления на нее.

По данному факту в связи с наличием признаком состава административного правонарушения предусмотренного ст.14.57 КоАП РФ Управлением ФССП по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая Компания».

В ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут 22 секунды в ходе осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, а именно в ходе телефонного разговора, сотрудник ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая Компания» оказывал психологическое давление на должника ФИО3, используя выражения «…Вы на работе сейчас?...», «Мы хотим с Вами встретиться, подъехать, я так понимаю если дома Вас нету, давайте мы на работу к Вам подъедем, Вы на работе, еще раз вопрос задаю…У Глаффинанс документы надо подписать, отказ от оплаты и все..», «…Да куда ты денешься Оля, ты будешь подписывать документы!...».

Данное взаимодействие производилось с абонентского номера 

<

***>, принадлежащего ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая Компания», что подтверждается ответом ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая Компания» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица ФИО3 при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая Компания» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая Компания» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; детализацией расходов для номера +№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; аудиозаписью разговоров сотрудников АО «МКК «Метрофинанск», и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая Компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая Компания», о том что Общество уже привлечено к административной ответственности за совершение того же административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, является несостоятельным.

Так, постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ за направление в адрес ФИО3 текстовых сообщений, с нарушением положений ч.ч.2,5,6,8 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», а по настоящему делу, ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая Компания» вменяется нарушение закона в ходе осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, а именно в ходе телефонного разговора осуществленного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут 22 секунды.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая Компания» правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судьёй не усматривается.

С учетом изложенного, нахожу вину ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая Компания», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ доказанной, в связи с чем, считаю необходимым привлечь ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая Компания», к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в пределах санкции ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая Компания», ИНН 

<

***>, КПП 231001001, ОГРН 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оф.365/4, 

<

адрес>, 350000, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, лицевой счет 

<

***>, адрес взыскателя 

<

адрес>,) ИНН 

<

***>, КПП 344501001, номер расчетного счета 40№, ОКТМО 18701000, КБК 32№, наименование банка: Отделение Волгограда 

<

адрес>, БИК 041806001, УИН 32№. 

Наименование платежа: административный штраф. По протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья К.А. Петрова