РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Яремко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/2023 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Эппл Рус», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 PRO MAX 256 Gb стоимостью 119990 рублей, заключенный между ФИО1 и ООО «Эппл Рус» ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 119990 рублей; неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 193183,90 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать компенсацию на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; взыскать штраф в размере 50 % от взыскиваемых судом денежных средств, ссылаясь на то, что в приобретенном им товаре ДД.ММ.ГГГГ сервисным центром Полифорт было произведено безвозмездное устранения недостатка (не работает фронтальная камера), которое ДД.ММ.ГГГГ было устранено, однако на следующий день дефект начал проявляться вновь, ввиду чего, полагая, что в спорном товаре имеется существенный недостаток, истец обратился к продавцу ООО «Эппл Рус» с претензией о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, которая была получена продавцом, однако ответа не поступило. Истец, полагая, что его права как потребителя были нарушены, обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что имеющийся в спорном товаре недостаток не является существенным, поскольку материальные затраты на его устранение составляют менее 50 % от стоимости устройства. У потребителя отсутствуют основания для обращения к импортеру за пределами двух лет, со дня передачи товара потребителю. В действиях истца имеются признаки недобросовестности и злоупотребления правом. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив заявленный размер в соответствии с принципом разумности и справедливости, а также с целью сохранения баланса имущественной ответственности импортера и сдерживания чрезмерного обогащения истца, просил ограничить размер фактической неустойки размером стоимости товара, уменьшить размер заявленных ко взысканию сумм морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Перечет, технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эппл Рус» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 PRO MAX 256 Gb стоимостью 119990 рублей, что подтверждается кассовым чеком, имеющимся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен истцу. 

В ДД.ММ.ГГГГ г. в спорном товаре истцом была выявлена неисправность – не работает фронтальная камера. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в авторизированный сервисный центр Полифорт для устранения имеющейся в спорном товаре недостатка. Смартфон был принят для устранения недостатка. 

ДД.ММ.ГГГГ спорный товар был возвращен ФИО1 с заявлением об устранении недостатка, что следует из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению вышеуказанного акта произведено устранение недостатка оборудования в соответствии с условиями, установленными компанией производителем. Заявленные заказчиком недостатки оборудования устранены. 

Как следует из искового заявления на следующий день после устранения недостатка в спорном товаре недостаток проявился вновь. 

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п.1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2).

Посчитав, что в товаре присутствует существенный недостаток, поскольку недостаток проявляется повторно после его устранения, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца телефона ООО «Эппл Рус» была направлена претензия о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ 

Из представленной ответчиком в материалы дела копии телеграммы ООО «Эппл Рус» от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ФИО1, следует, что ответчик просил истца возвратить товар в ООО «Эппл Рус», направив его по юридическому адресу компании, предоставив банковские реквизиты с целью удовлетворения заявленного потребителем требования. 

Из отчета о доставке телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телеграмма ФИО1 не доставлена, квартира закрыта, адресат по уведомлению за телеграммой не является. 

Ввиду непредоставления ответчику истцом спорного товара в досудебном порядке, ООО «Эппл Рус» ходатайствовал в судебном заседании о проведении судебной товароведческой экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов о том, имеется ли в устройстве недостаток, в случае если имеется, какой характер он носит. 

Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена по делу судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Бюро технических экспертиз «ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта БТЭ «Эксперт» №С смартфон Apple iPhone 12 PRO MAX 256 Gb imei № на момент проведения экспертного осмотра находится в неработоспособном состоянии – не работает фронтальная камера. Причина отказа смартфона обусловлена неисправностью модуля фронтальной камеры смартфона. Следов нарушения условий эксплуатации, какого-либо воздействия на устройство, которое, так или иначе могло повлиять на работоспособность в ходе исследования не установлено. Выявленный дефект носит производственный характер, был заложен на этапе производства и проявился в процессе эксплуатации. Стоимость устранения выявленного недостатка составляет 33900 рублей. По времени данная процедура замены порядка 5 рабочих дней.

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства и положить его в основу решения, поскольку оно соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ. 

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, суду стороной ответчика не представлено, равно как и сведений о проведении экспертного исследования с нарушениями. Выводы, сделанные экспертом о производственном характере дефекта товара, ООО «Эппл Рус» не оспаривает. 

Недостаток товара был установлен истцом за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями18 и 29 Закона, следует понимать, в частности, недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из перечисленных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие в технически сложном товаре недостатка, повторно проявившегося в период гарантийного срока после проведения мероприятий по его устранению, является самостоятельным основанием для удовлетворения требования о возврате стоимости товара. При этом, не имеют правового значения возможность устранения такого недостатка, соразмерность расходов на его устранение исходя из цены на технически сложный товар, незначительные временные затраты на устранение недостатка. Ввиду чего довод ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду того, что стоимость устранения недостатка не равна, не приближена и не превышает устройства судом отклоняется как необоснованный.

Таким образом, установив наличие в товаре недостатка, повторно проявившегося в период гарантийного срока после проведения мероприятий по его устранению, т.е. выявив в товаре недостаток являющийся существенным по причине неоднократности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 PRO MAX 256 Gb стоимостью 119990 рублей, заключенного между ФИО1 и ООО «Эппл Рус» ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика денежных средства за товар ненадлежащего качества в размере 119990 рублей. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оказание услуг представителя в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание объем права, получившего защиту и его значимость, степень участия в настоящем деле представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности и соразмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей. 

Согласно ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: характер понесенных истцом нравственных страданий, продолжительность пользования телефоном, наступившие негативные последствия продажи товара ненадлежащего качества, суд считает необходимым взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 193183,90 рублей ввиду неудовлетворения его требований о возврате стоимости некачественного товара в досудебном порядке, неустойки в размере 1 % от цены товара (1199,90 рублей) за каждый день просрочки требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, штрафа. 

Из материалов дела следует, что ООО «Эппл Рус» направило в адрес истца телеграмму с просьбой предоставить товар и реквизиты истца для удовлетворения его досудебных требований, которая, согласно отчету о доставке телеграммы не была получена истцом, имеющему в материалах дела, ввиду чего встречные требования продавца о предоставлении товара и реквизитов истцом исполнены не были, ввиду чего суд усматривает злоупотреблением правом в действиях ФИО1, выразившееся в не совершении действий, направленных на предоставление товара продавцу, на урегулирование спора в досудебном порядке. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 3599,80 рублей, а также 300 рублей из удовлетворенных неимущественных требований (о взыскании морального вреда), а всего 3899,80 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 PRO MAX 256 Gb стоимостью 119990 рублей, заключенный между ФИО1 и ООО «Эппл Рус» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН №) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>.) денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 119990 рублей; компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход государства государственную пошлину в размере 3899,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.10.2023 г.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>