Дело №1-73/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

рп.Иловля 15 июня 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В., 

при секретаре Калачевой Н.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иловлинского района Полеева О.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката К.а К.М., представившей удостоверение № 2328 и ордер №076296 от 06 декабря 2017 года, 

защитника Исайкина Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что он 03 мая 2016 года, примерно в 12 часов 10 минут, управляя автомобилем «KIA XM (Sorento)», государственный регистрационный знак №, с находящимся в салоне пассажиром Потерпевший №1, следовал по участку автодороги, расположенному на 915 км федеральной автодороги М-6 «Каспий» Москва-Волгоград» со стороны г.Москва в направлении г.Волгограда, на территории Иловлинского района Волгоградской области, где на перекрестке со второстепенной дорогой в направлении х.ФИО2 Иловлинского района Волгоградской области, намеревался повернуть налево. 

При совершении данного маневра, водитель ФИО1, в нарушение требований п.п.1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности маневра и не уступив дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся навстречу по своей полосе со стороны г. Волгограда в направлении на г. Москва автомобилем «Mersedes-benz S400 4 MATIC», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1

От данного столкновения пассажир автомобиля «KIA XM (Sorento)» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитник – адвокат К. К.М. и защитник Исайкин Ю.М. поддержали данное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла. 

Государственный обвинитель Полеев О.П. не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Суд, выслушав подсудимого и его защитников, заключение государственного обвинителя, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой ст. 24 УПК РФ.

На основании ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, по которым, согласно ст.78 ч.1 п.«а» УК РФ, срок давности составляет два года со дня его совершения. ФИО1 вменяется в вину совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время с указанной даты прошло более двух лет. 

В связи с чем ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ст.97, 110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: 

- автомобиль «Mersedes-benz S400 4 MATIC», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Дорстройсервис», хранящийся под сохранной распиской у Свидетель №1, надлежит возвратить по принадлежности ООО «Дорстройсервис»;

- автомобиль KIA XM (Sorento)», государственный регистрационный знак №, видеорегистратор DNS, флеш-карту «SanDisk 8 GB microSD HC I», принадлежащие ФИО1, хранящиеся под сохранной распиской у него же, надлежит оставить по принадлежности у ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписью (том 2 л.д.131) и DVD-RW диск с фотоизображениями (том 3 л.д.64), приобщенные к материалам уголовного дела, надлежит оставить в материалах дела на весь срок хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.3, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Mersedes-benz S400 4 MATIC», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Дорстройсервис», хранящийся под сохранной распиской у Свидетель №1, возвратить по принадлежности ООО «Дорстройсервис»;

- автомобиль KIA XM (Sorento)», государственный регистрационный знак №, видеорегистратор DNS, флеш-карту «SanDisk 8 GB microSD HC I», принадлежащие ФИО1, хранящиеся под сохранной распиской у него же, оставить по принадлежности у ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписью (том 2 л.д.131) и DVD-RW диск с фотоизображениями (том 3 л.д.64), приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в материалах дела на весь срок хранения последнего. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Иловлинского района Волгоградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.В. Растегин