УИД 74RS0001-01-2025-004309-60

Дело № 2-4387/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 03 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Урал» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (л.д. 3-7) к ПАО «Россети Урал» о возложении обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Россети Урал» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № ТП 6100108663, в рамках которого были выданы технические условия 61-ТУ-71420 и счет на оплату ТУ, которые являются приложением к указанному договору, в соответствии с которыми сетевая компания обязуется присоединить энергопринимающие устройства заявителя. В нарушение условий заключенного договора ответчиком взятые на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения в установленный договором срок исполнены не были, не исполнены они и в настоящее время.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО «Россети Урал» в судебное заседание не явился, извещен, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление (л.д. 78-79).

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств (л.д. 101-102).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выставлен счет на оплату ФИО5 на осуществление технологического присоединения на сумму 104 250 руб. Согласно п. 3 счета на оплату, с даты оплаты указанного счета, договор об осуществлении технологического присоединение считается заключенным. В п. 4 указано, что с даты оплаты настоящего счета стороны осуществляют мероприятия, указанные в технических условиях ФИО6. Срок выполнения мероприятий 6 месяцев с даты оплаты настоящего счета. В п. 5 указано, что датой оплаты настоящего счета считается день поступления денежных средств на расчетный счет сетевой организации (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ истцом по вышеуказанному договору оплачено 104 250 руб. (л.д. 38).

В связи с невыполнением своих обязанностей по договору, истцом ответчику была направлена претензия с требованием осуществить технологическое присоединение (л.д. 41-45).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети-Урал» сообщило ФИО1 о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ будут выполнены строительно-монтажные работы в полном объеме, предусмотренные договором (л.д. 46-47).

Вместе с тем, проектируемая трасса линейных объектов расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, с которой ведутся переговоры относительно заключения договора аренды между последней и ПАО «Россети Урал» (л.д. 80-95).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Сторонами согласовано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора). Данный срок соответствует требованию абз. 8 пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения.

Поскольку датой оплаты счета считается день поступления денежных средств на расчетный счет сетевой организации, денежные средства от истца в счет оплаты договора поступили на расчетный счет ответчика 13 ноября 2024 года, следовательно, работы технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца должны были быть произведены в срок не позднее 13 мая 2025 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически не исполнил договор об осуществлении технологического присоединении от 13 ноября 2024 года, в связи с чем исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединении подлежат удовлетворению.

Определяя срок для выполнения данного вида работ, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства обсуждения условий договора аренды земельного участка, принадлежащего третьему лицу, суд полагает необходимым установить его в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, как соответствующий принципу разумности и обеспечивающим соблюдение баланса сторон.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Определяя ко взысканию судебную неустойку, суд учитывая критерии справедливости и соразмерности, с целью побуждения ответчика исполнить вступивший в законную силу судебный акт, считает необходимым взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения 2 месяцев после вступления в законную силу настоящего решения суда и до его фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Таким образом, в пользу ФИО1 с ПАО «Россети Урал» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Урал», ОГРН №, обязанность в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на объекте по адресу: 

<

адрес>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ПАО «Россети Урал», ОГРН №, в пользу ФИО1, паспорт №, судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения 2 (двух) месяцев после вступления в законную силу настоящего решения суда и до его фактического исполнения.

Взыскать с ПАО «Россети Урал», ОГРН №, в пользу ФИО1, паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.