Дело № 5-234/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000767-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 20 октября 2020 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Галоян А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Городок» (юридический адрес: ..., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, свидетельство о государственной регистрации 53 № 001144608, выдано 10.02.2009 Межрайонной ИФНС № 1 по Новгородской области),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут при проведении в МП ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» по адресу: ..., проверки в отношении ООО «Городок» установлено, что 20 января 2020 года ООО «Городок» в лице генерального директора ФИО1 направил в адрес УВМ УМВД России по ... уведомление о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО2 Аброрхоном Азамжоном угли, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленной формы – на бланке не действующей с 8 сентября 2019 года формы уведомления, чем нарушило п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ и порядок предоставления уведомлений, утвержденный Приказом МВД России от 4 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «Городок» специалистом-экспертом МП ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Городок» по должности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил применить административное наказание в виде предупреждения.

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, нахожу установленным и доказанным факт нарушения ООО «Городок» установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказом МВД России от 4 июня 2019 года № 363 утверждены в том числе формы и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Начало действия Приказа МВД России от 4 июня 2019 года № 363 – 9 сентября 2019 года. Как следует из материалов дела, 20 января 2020 года между ООО «Городок» в лице генерального директора ФИО1 и гражданином Узбекистана ФИО2 Аброрхоном Азамжоном угли заключен трудовой договор об осуществлении последним трудовой деятельности на территории базы в д. ..., в тот же день ООО «Городок» в лице генерального директора ФИО1 в адрес Управления по вопросам миграции УМВД по Вологодской области направлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином. 

При этом направленное уведомление оформлено в соответствии с формой № 13, утвержденной Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11, который с 9 сентября 2019 года утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 4 июня 2019 года № 363 (л.д.30).

ООО «Городок» является микропредприятием и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Кроме вышеназванных доказательств виновность ООО «Городок» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается иными материалами дела: сообщением врио заместителя начальника УМВД России по Вологодской области ФИО4 от 21 августа 2020 года (л.д.5), докладной запиской специалиста-эксперта ОВТМ УМВ УМВД России по Вологодской области ФИО5 (л.д.6), объяснением ФИО1 от 1 сентября 2020 года (л.д.11), составленным в отношении ООО «Городок» 1 сентября 2020 года протоколом об административном правонарушении № (л.д.2).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ООО «Городок» в совершении вышеизложенного административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При определении вида административного наказания суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 названного Кодекса.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 названной статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.13.15, 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 ст.19.27, ст.ст.19.28, 19.29, 19.30, 19.33 названного Кодекса (ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса.

Помимо прочих условий, установленных ст.4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст.4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Принимая во внимание обстоятельства дела, прихожу к выводу о возможности назначения ООО «Городок, являющегося микропредприятием, наказания в виде предупреждения, поскольку административное правонарушение им совершено впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Городок» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.Л. Галоян