Дело № 2-1114/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 11 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Морозовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Здоровье нации» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Здоровье нации» о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указала, что 05.09.2017 между сторонами был заключен договор займа № Х, в соответствии с условиями которого ФИО1 (инвестор) передала в кассу предприятия денежные средства в сумме 90 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9 от 05.09.2017. Переданные денежные средства должны были использоваться ответчиком на выполнение контракта № Х от 11.08.2017. Организация обязана уплатить инвестору проценты от суммы полученной прибыли за счет использования инвестиционных средств в размере 18 000 рублей. Указанный договор заключен на срок до 31.11.2017. До настоящего времени задолженность по данному договору займа не погашена, составляет 90 000 рублей.

В этот же день 05.09.2017 между истцом и ООО «Здоровье нации» был заключен договор займа № Х по условиями которого ФИО1 (инвестор) передала в кассу предприятия денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Х от 05.09.2017. Переданные денежные средства должны использоваться ответчиком на выполнение контракта № Х от 17.08.2017. Организация обязана уплатить инвестору проценты от суммы полученной прибыли за счет использования инвестиционных средств в размере 20 000 рублей. Указанный договор заключен на срок до 31.11.2017. До настоящего времени задолженность по данному договору займа, включая договорные проценты, не погашена, составляет 120 000 рублей.

Кроме того, 05.09.2017 между истцом и ООО «Здоровье нации» был заключен договор займа № 11/09, по условиями которого ФИО1 (инвестор) передала в кассу предприятия денежные средства в сумме 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 05.09.2017. Переданные денежные средства должны использоваться ответчиком на выполнение контракта № Х от 20.09.2017. Организация обязана уплатить инвестору проценты от суммы полученной прибыли за счет использования инвестиционных средств в размере 12 000 рублей. Указанный договор заключен на срок до 31.11.2017. Ответчик по этому договору перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 50 000 рублей. На сегодняшний день задолженность по данному договору займа, включая договорные проценты, не погашена, составляет 22 000 рублей. Таким образом, общая сумма переданных в кассу ООО «Здоровье нации» составила 250 000 рублей, договорные проценты - 32 000 рублей. С учетом частичной оплаты в сумме 50 000 руб., общая сумма задолженности составила 232 000 рублей.

С целью до судебного урегулирования спора 28.11.2017 в ООО «Здоровье нации» направлена претензия, ответ на которую не получен. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, просит взыскать с ООО «Здоровье нации» в ее пользу задолженность по договорам займа № Х от 05.09.2017, № Х от 05.09.2017, № Х от 05.09.2017 в сумме 232 000 рублей, из которых 200 000 рублей - сумма основного долга, 32 000 рублей - договорные проценты; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2017 по 15.01.2018 в сумме 2 320 рублей с последующим перерасчетом на день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 543 рубля, по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, расходы за удостоверение копий документов нотариусом в сумме 720 рублей, а всего 26 263 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований, по ранее изложенным основаниям.

Ответчик ООО «Здоровье нации» при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, доказательств в обоснование своих доводов об исполнении обязательств по договорам перед истцом не представил.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

05.09.2017 между ФИО1 и ООО «Здоровье нации» был заключен договор займа № Х, в соответствии с которым ФИО1 (инвестор) передала в кассу предприятия денежные средства в сумме 90 000 рублей, сроком до 31.11.2017, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9 от 05.09.2017 (л.д. 44-45). Переданные денежные средства согласно договору должны использоваться ответчиком на выполнение контракта № Х 11.08.2017 (л.д. 51).

Пунктом 1.3. договора предусмотрена уплата ответчиком инвестору процентов от суммы полученной прибыли за счет использования инвестиционных средств в размере 18 000 рублей.

Из представленной суду информации об исполнении контракта следует, что в действительности № Х от 11.08.2017 это номер и дата реестровой записи, верным номером и датой заключения контракта является № 17/967 от 09.08.2017 Сведений, что ответчик от контрагента по контракту получил денежные средства, не имеется (л.д. 70-74).

05.09.2017 между ФИО1 и ООО «Здоровье нации» был заключен договор займа № Х (л.д. 46-47), в соответствии с условиями которого ФИО1 (инвестор) передала в кассу предприятия денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком до 31.11.2017, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Х от 05.09.2017 (л.д. 52). Переданные денежные средства согласно договору должны использоваться ответчиком на выполнение контракта № Х от 17.08.2017.

Пунктом 1.3. договора предусмотрена уплата ответчиком инвестору процентов от суммы полученной прибыли за счет использования инвестиционных средств, в размере 20 000 рублей. 

Из представленной суду информации об исполнении контракта следует, что в действительности № Х от 17.08.2017 это номер и дата реестровой записи, верным номером и датой заключения контракта является № 23 КТ от 15.08.2017. ООО «Здоровье нации» получило от контрагента по названному контракту денежные средства (л.д.60-64).

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что задолженность по указанным выше договорам займа, включая договорные проценты, погашена.

05.09.2017 между ФИО1 и ООО «Здоровье нации» был заключен договор займа № Х, в соответствии с которым ФИО1 (инвестор) передала в кассу предприятия денежные средства в сумме 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Х от 05.09.2017 (л.д. 48-49). Переданные денежные средства согласно договору должны использоваться ответчиком на выполнение контракта № Х от 20.09.2017 (л.д. 53).

Пунктом 1.3. договора предусмотрена уплата ответчиком инвестору процентов от суммы полученной прибыли за счет использования инвестиционных средств, в размере 12 000 рублей.

Из представленной суду информации об исполнении контракта следует, что в действительности № Х от 20.09.2017 это номер и дата реестровой записи, верным номером и датой заключения контракта является № Х от 18.09.2017. ООО «Здоровье нации» получило от контрагента по названному контракту денежные средства (л.д.55-59).

Ответчик в счет исполнения обязательств по данному договору перечислил на расчетный истца денежные средства в сумме 50 000 рублей без указания на исполнение какой части обязательств (проценты или основной долг) направляются указанные денежные средства (л.д. 54).

Из пояснений представителя истца и текста искового заявления следует, что кредитором указанная сумма засчитана в счет исполнения обязательств по возврату основной суммы долга.

Ранее представитель истца в судебном заседании пояснил, что во всех трех договорах допущена опечатка, следует считать срок действия договоров по 30.11.2017, а не по 31.10.2017 как в них указано.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ООО «Здоровье нации» в лице директора ФИО3 в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований ссылалось на наличие у нее доказательств, подтверждающих факт получение истцом от ответчика денежных средств, в сумме 200 000 рублей. Однако таких доказательств суду представлено не было.

Судом в адрес ответчика направлено письмо с разъяснением в обоснование своих доводов о наличии доказательств, которые могут существенно повлиять на исход дела, а именно представить полные и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом; факт получения ФИО1 от ООО «Здоровье наций» денежных средств, в сумме 250 000 рублей (оригиналы платежных документов, расписок и прочее), исполнение ответчиком обязательств по договору займа в установленный срок, возражения по сумме основного долга и т.д. 

Кроме того указанное письмо вручено представителю ООО «Здоровье нации» ФИО4, действующей на основании доверенности, лично, что подтверждается ее подписью (л.д. 129-130).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчик при надлежащем извещении представителя в судебное заседании не направил, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договорам займа №Х от 05.09.2017 не представил, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами, лишил себя возможности представлять доказательства в обоснование возражений на иск.

Копии фрагментов текста, содержащие расписки ФИО1 о получении денежных средств от ООО «Здоровье наций» на общую сумму 250 000 рублей (120 000 рублей + 130 000 рублей, л.д. 98) не могут быть признаны надлежащим доказательством исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

В соответствии ч ч.ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оригиналы названных расписок ответчиком не представлены, приложенные к заявлению об отмене заочного решения копии не позволяют установить их тождественность оригиналу, при этом указанные копии представляют собой фрагменты (части) нескольких документов выполненные при копировании на одном листе.

Кроме того представителем истца в материалы дела представлены копия договора инвестирования № 02/07 от 19.07.2017 с соглашением о его расторжении от 04.09.2017, в котором имеется расписка ФИО1 о получении денежных средств от ООО «Здоровье наций» в сумме 120 000 рублей, и копия договора инвестирования № Х от 20.07.2017 с соглашением о его расторжении от 04.09.2017, в котором имеется расписка ФИО1 о получении денежных средств от ООО «Здоровье наций» в сумме 130 000 рублей, схожие по содержанию с копиями фрагментов документов представленных ответчиком (л.д. 120-125).

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств, суд полагает требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договорам займа в размере 90 000 рублей (договор № 9/09 от 05.09.2017), 100 000 рублей (договор № 10/09 от 05.09.2017), 10 000 рублей (договор № 11/09 от 05.09.2017) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные договором проценты от суммы прибыли по договору займа № 10/09 в размере 20 000 рублей, по договору № 11/09 в размере 12 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 15.01.2018 в размере 900 рублей (договор № Х от 05.09.2017), 1 000 рублей (договор № Х от 05.09.2017), 100 рублей (договор № Х 15.01.2017).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного дога по договорам займа № Х от 05.09.2017, № Х от 05.09.2017, № Х от 05.09.2017 с 16.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 540 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг б/№ от 10.01.2018 и распиской ФИО2, представлявшего интересы истца в ходе судебного разбирательства, о получении указанной суммы денежных средств по названному договору.

Применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, объем выполненной представителем истца работы, его временные и интеллектуальные затраты, сложностью спора, количество судебных заседаний с участием представителя, их продолжительность, степень участия представителя, частичность удовлетворения заявленных требований, а также размер вознаграждения, обычно получаемый за аналогичные услуги, суд считает возможным требование о взыскании в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с ООО «Здоровье наций» в пользу ФИО1 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагая указанную сумму соответствующей принципу разумности.

В удовлетворении требования о взыскании 720 рублей, оплаченных за совершение действий по нотариальному удостоверению копий договоров, суд полагает возможным отказать, поскольку эти расходы понесены истцом по собственному желанию, суду достаточно было представить оригиналы договоров займа и платежных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье нации» (ИНН Х) в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа:

№ Х от 05.09.2017 в размере 90 900 рублей, в том числе сумму основной долг - 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 15.01.2018 - 900 рублей;

№ Х от 05.09.2017 в размере 121 000 рублей, в том числе сумму основного долга 100 000 рублей, предусмотренные договором проценты на сумму займа - 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 15.01.2018 - 1 000 рублей;

№ Х от 05.09.2017 в размере 22 100 рублей, в том числе сумму основного долга 10 000 рублей, предусмотренные договором проценты на сумму займа - 12 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 15.01.2018 -100 рублей, всего 234 000 (двести тридцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье нации» (ИНН Х) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного дога по договорам займа № Х от 05.09.2017, № Х от 05.09.2017, № Х от 05.09.2017 с 16.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье нации» (ИНН Х) в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 540 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, всего 15 540 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2018 года