Дело 2-266/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Егоровой Л.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала № 3349/5/36 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет ипотеки, 

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет ипотеки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь по договору обязан возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), а именно: жилого помещения – квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №.

Заемщиком не исполняются условия кредитного договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 577 156,80 руб., из них 527 019,49 руб. – срочный основной долг, 22 980,51 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 26 361,64 руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 10,75 % годовых; 359,57 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 435,58 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 577 156,80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10,75 % годовых от основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 971,57 руб., обратить взыскание на объект ипотеки, установить начальную продажную стоимость объекта ипотеки в размере 80% от рыночной стоимости объекта, установленной на основании отчета оценщика в размере 687 141 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с банком. Однако, материальное положение не позволяет сейчас ему оплачивать кредит. Выразил несогласие с требованиями в части обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что находящаяся в залоге у банка квартира является его единственным жильем, и что ему негде проживать. ФИО1 полагает, что эти обстоятельства являются достаточным основанием к отказу банку в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Так, согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого помещения по адресу 

<

адрес>, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей по договору купли-продажи (пункт 2.1).

Согласно п. 4.2.1 погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования.

Из п. 6.1 кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере указанном в требовании об уплате неустойки. 

Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется следующим образом:

в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета 9% годовых;

в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, из расчета 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств. 

Кредит по данному договору был предоставлен ответчику на условиях, содержащихся в кредитном договоре.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил денежную сумму. Как установлено судом, сумма кредита перечислена на счет заемщика, что подтверждается содержанием ведомости. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 577 156,80 руб., из них 527 019,49 руб. – срочный основной долг, 22 980,51 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 26 361,64 руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 10,75 % годовых; 359,57 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 435,58 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, согласуется с выписками по счету, учитывает все произведенные ФИО1 платежи, отвечает требованиям закона, ответчиком в ходе рассмотрения дела обоснованно не опровергнут.

Разрешая заявленные требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из факта нарушения заемщиком условий кредитного договора и наличия задолженности по договору, в связи с чем признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, на настоящий момент претензии Банка остались неудовлетворенными.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривал данный расчет и не предоставил контррасчет или обоснованных возражений по расчету, с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из выписки из ЕГРН следует, что квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО1, зарегистрирован залог в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Поскольку допущенное нарушение кредитного обязательства, обеспеченного залогом, является значительным, сумма задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения ответчиками обязательств превышает 3 месяца, что подтверждается историей операцией по кредитному договору, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным. 

Истец просил установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога, на основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №, составленному ИП ФИО4 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Не доверять отчету у суда оснований не имеется, отчет выполнен в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В отчете четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен. Заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке. 

Учитывая, что отчет соответствует по форме и содержанию требованиям закона и сторонами не оспаривается, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего стоимость предмета ипотеки.

ФИО1 рыночную стоимость квартиры, определенной на основании отчета оценщика, в судебном заседании не оспаривал. Доказательств иной стоимости имущества ответчик не представил, и на это обстоятельство в ходе судебного разбирательства не ссылался. Ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется. 

Тот факт, что предмет залога - квартира, находящаяся по адресу 

<

адрес>, является единственным жильем ФИО1, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку это обстоятельство не учитывается при разрешение вопроса об обращение взыскании на имущество, являющееся предметом залога (ипотеки).

В абзаце 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ указано имущество, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, и на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая: если это помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 N 13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из материалов дела, квартира, в которой проживает ответчик, является предметом договора ипотеки, заключенном в обеспечение кредита. Следовательно, это недвижимое имущество относится к числу исключений из общего правила, изложенного в абзаце 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. При таком положении у суда не имеется правовых оснований для отказа истцу в иске об обращении взыскания на предмет залога только в связи с тем, что квартира является единственным жильем заемщика.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ и статьей 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, а именно обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Материалами дела подтверждается, что размер неисполненного обязательства заемщиком превышает 5% от стоимости предмета залога; обязательство не исполняется более трех месяцев. 

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеприведенные обстоятельства суд считает существенным нарушением кредитного договора ответчиком ФИО2 как заемщиком, что является существенным для кредитора, лишенного возможности получить причитающиеся ему платежи, на которые банк рассчитывал при заключении договора с заемщиком. 

Факт нарушения заемщиком кредитного договора подтверждается расчетом задолженности, согласно которому заемщиком допускались нарушения сроков погашения кредита. 

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в сумме 8 971,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 . 

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 156,80 руб., из них 527 019,49 руб. – срочный основной долг, 22 980,51 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 26 361,64 руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 10,75 % годовых; 359,57 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 435,58 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 10,75 % годовых от основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 687 141,60 руб. 

Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» с ФИО1 а госпошлину в сумме 8 971,57 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018 г. 

Судья: