72RS0...-71

... – 267/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... ...

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В., 

с участием государственного обвинителя 

прокурора ... ФИО2, 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов до 14 часов ... ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в ограде дома, расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в сарай дома, откуда ... похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов до 14 часов ..., ФИО1, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: ..., подошел к сараю отодвинул железный засов входной двери, после чего незаконно проник внутрь сарая, являющегося строением, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, откуда ..., похитил зарядное устройство для аккумуляторных батарей «Вымпел 20», стоимостью 1 686 рублей и набор инструментов, стоимостью 1 091 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 777 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучая личность подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим, врио начальника ОУУП и ПДН ОП (дислокация ...) МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется отрицательной стороны, ... 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, суд считает, что его исправление возможно достигнуть без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Отобранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД. 

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ДВА года. Возложить на ФИО1 обязанности: регулярно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, трудиться, а также не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, пройти обследование и при наличии к тому показаний курс лечения у врача нарколога. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: зарядное устройство для аккумуляторных батарей и набор инструментов, возвращенные под расписку владельцу Потерпевший №1, оставить в его распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В.Дегтярев