Дело № 1-122/2025

УИД 73RS0004-01-2025-001865-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 8 апреля 2025 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе 

председательствующего Чуваевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Шикина С.С.,

подсудимой ФИО2, 

её защитника - адвоката Мадюкова Г.Д.,

при секретаре Щеневой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, и имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере, 12.02.2025 около 12 час. 30 мин. находилась по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства в крупном размере.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2, находясь в вышеуказанное время и месте, посредством мобильной связи, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, в приложении «Телеграмм», установленном в ее мобильном телефоне, договорилась с неустановленным в ходе следствия лицом, о незаконном приобретении у него вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N – метилэфедрон, в крупном размере. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, в тот же день, то есть 12.02.2025, не позднее 13 час. 50 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в вышеуказанном месте, через мобильное приложение перечислила на неустановленный в ходе следствия счет, указанный неустановленным в ходе следствия лицом, денежные средства в сумме 7 578 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство в крупном размере.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного потребления вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N – метилэфедрон, в крупном размере, согласно полученного сообщения от неустановленного в ходе следствия лица, о месте нахождения вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N - метилэфедрон, ФИО2 12.02.2025 не позднее 13 час. 50 мин. из тайника, расположенного на втором этаже подъезда №9 дома №2 по пр-ту Ульяновский г. Ульяновска, забрала, тем самым приобрела, предназначенное для неё вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N - метилэфедрон, в крупном размере, массой не менее 1,218 грамма.

12.02.2025 около 13 час. 50 мин. на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда №9 дома №2 по пр-ту Ульяновский г. Ульяновска ФИО2 была задержана сотрудниками полиции.

В ходе проведения её личного досмотра 12.02.2025 в период с 15 час. 45 мин. до 16 час. 00 мин. в помещении служебного кабинета № 224 ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска, расположенного по адресу: 

<

...>, у ФИО2 в правом кармане брюк было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 1,218 грамма, которое согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении крупного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, и которое ФИО2 незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния и раскаялась в содеянном. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО2, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 13.02.2025, 13.03.2025 и обвиняемой от 13.03.2025, очных ставок от 14.02.2025, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 12.05.2025 около 12 час. 30 мин., находясь в квартире по месту проживания по адресу: 

<

...>, она решила употребить наркотическое средство мефедрон, для чего через приложение «Телеграм», установленное в ее мобильный телефон «Tecтo Spark» с абонентским номером 

<

***>, в магазине «Крол» заказала наркотическое средство мефедрон, стоимостью около 7578 руб., а также выбрала район местонахождения наркотического средства – в микрорайоне «Новый город» в Заволжском районе г. Ульяновска. Затем по указанному на сайте номеру банковской карты она с мобильного приложения банка перечислила денежные средства в сумме 7578 руб. за приобретаемое наркотическое средство. Через некоторое время ей на телефон в приложении «Телеграм» пришло сообщение с указанием адреса местонахождения наркотического средства в виде фотографии с координатами о нахождении наркотического средства в кабель-канале в подъезде дома. По полученным географическим координатам, которые она ввела в своем мобильном телефона, определила, что наркотическое средство находится на втором этаже подъезда №9 дома №2 по пр-ту Ульяновский г. Ульяновска, и направилась по указанному адресу. Когда она вышла из дома за «закладкой» с наркотическим средством, то встретила свою соседку по квартире Александру, которой предложила прогуляться вместе с ней, но с какой целью не сообщила. Около 13 час. 40 мин. 12.02.2025 придя по указанным географическим координатам, она сказала Александре, что ей нужно зайти в подъезд подъезда №9 дома №2 по пр-ту Ульяновский г. Ульяновска по своим делам, но по каким не сообщила, и та у нее не спрашивала. Поскольку на улице было холодно Александра зашла в подъезд вместе с ней и осталась ждать ее на первом этаже, а она поднялась на второй этаже, где нашла наркотическое средство, которое убрала в правый карман надетых на нее спортивных штанов бежевого цвета, чтобы позже дома его употребить. Когда она спускалась по лестнице вниз к выходу из подъезда, к ней подошли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и для дальнейшего разбирательства доставили ее в отделение полиции ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска по адресу: 

<

...>, где в тот же день около 15 час. 45 мин. в служебном кабинете № 224 в присутствии двух понятых был проведен её личный досмотр, в ходе которого у неё в правом кармане спортивных штанов был обнаружен сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством внутри, приобретенным ею через приложение «Телеграм» в магазине «Крол», а также мобильный телефон «Tecтo Spark» в корпусе синего цвета. Обнаруженное было изъято и надлежащим образом упаковано. По вышеуказанным действиям был составлен соответствующий протокол, в которых расписались все участвующие лица, в том числе и она. Заявлений и замечаний не поступало. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества в крупном размере признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 31-34, 50-51, 52-53, 91-93, 101-102).

В ходе проверки показаний на месте от 13.02.2025 ФИО2 в присутствии своего защитника Мадюкова Г.Д. в целом дала аналогичные показания и указала на место совершения преступления: квартиру №77, расположенную в доме № 50 по пр-ту Созидателей г. Ульяновска, находясь в которой приобрела себе наркотическое средство; участок местности, расположенный на втором этаже в подъезда №9 дома №2 по пр-ту Ульяновский г. Ульяновска, где ею по полученному сообщению с географическими координатами в кабель-канале возле распределения электроэнергии и входной двери в квартиру была обнаружена «закладка» с наркотическим средством, а также указала на участок местности – лестничный пролет, расположенный между первым и вторым этажами подъезда №9 дома №2 по пр-ту Ульяновский г. Ульяновска, где она была задержана сотрудниками полиции (л.д. 40-44). 

В судебном заседании ФИО2 подтвердила достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия. 

Проанализировав показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия ФИО2 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе следствия, изобличающие себя в совершении инкриминируемого деяния, ФИО2 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения её прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО2 и её защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО2 и защитник удостоверили своими подписями. 

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, состоящего в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, следует, что 12.03.2025 около 13 час. 50 мин. на лестнице между первым и вторым этажами подъезда №9 дома №2 по пр-ту Ульяновский г. Ульяновска им совместно с начальником ОКОН ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО8 и страшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» была задержана ФИО1 Также в подъезде на первом этаже находилась знакомая ФИО2 - Свидетель №1 Обе девушки на их предложение проехать в отдел полиции для разбирательства согласились и были доставлены в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска по адресу: 

<

...>. Затем в кабинете №224 ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска по адресу: 

<

...>, сотрудником полиции Свидетель №4 в присутствии двух понятых женского пола проводился личный досмотр ФИО2 После того, как проведенным исследованием было установлено, что обнаружено и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане брюк вещество, массой 1,218 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N - метилэфедрон, им было об этом было сообщено оперативному дежурному рапортом об обнаружении признаков преступления.

Показания свидетеля Свидетель №3 объективно подтверждаются рапортом от 12.02.2025 (л.д. 12).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что в феврале 2025 года вместе с ней по адресу: 

<

адрес>, периодически проживала ее знакомая ФИО2, в том числе 11.02.2025 и 12.02.2025. Когда она (ФИО4) 12.02.2025 возвращалась домой, то встретила на улице Мокшину и согласилась на предложение последней прогуляться. Возле подъезда №9 дома №2 по пр-ту Ульяновский г. Ульяновска ФИО2 сообщила ей, что той необходимо зайти в данный подъезд. Когда ФИО2 зашла в вышеуказанный подъезд, она также в него зашла, чтобы не ждать на улице, поскольку было холодно, и осталась на первом этаже, а ФИО2 поднялась наверх. Потом в подъезд зашли молодые люди, как ей впоследствии стало известно, сотрудники полиции, и поднялись по лестнице. Затем она услышала, что они подошли к ФИО2 и о чем-то с ней разговаривали. Затем ФИО2 вместе с сотрудниками полиции спустилась к ней, и по предложению сотрудников полиции они добровольно согласились проехать в отдел полиции, где был проведен личный досмотр ФИО2 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, состоящей в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, следует, что 12.02.2025 ею в присутствии двух понятых женского пола проводился личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра она разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, кроме этого ФИО2 она разъяснила положение ст. 51 Конституции РФ и право на участие защитника. В ходе досмотра у ФИО2 в правом кармане брюк был обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри, а в левом кармане брюк был обнаружен мобильный телефон «TECNO SPARK», в корпусе темного цвета. Обнаруженные в ходе досмотра сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри и мобильный телефон в присутствии ФИО2 и понятых были изъяты и надлежащим образом упакованы в разные конверты. По результатам проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица, в том числе ФИО2, расписались, каких-либо жалоб и замечаний не поступало. Впоследствии бумажный конверт со свертком с порошкообразным веществом светлого цвета, был направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области, откуда был получен ответ о том, что изъятое вещество является наркотическим средством. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела от 13.02.2025, в том числе в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 от 14.02.2025, оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 12.02.2025 она была приглашена сотрудниками полиции для участия при проведении личного досмотра ранее незнакомой ей ФИО2, который проводился в тот же день в период с 15 час. 45 мин. до 16 час. 00 мин. в помещении ОМВД по Заволжскому району г. Ульяновска в кабинете № 224. Перед проведением личного досмотра ей и второй понятой, а также ФИО2 были разъяснены права. Затем сотрудница полиции спросила у ФИО2 о наличии при ней наркотических веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что та заявила, что при себе имеет наркотическое средство. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане спортивных штанов был обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри, а в левом кармане спортивных штанов был обнаружен мобильный телефон «TECNO SPARK». Обнаруженное было изъято и надлежащим образом упаковано. ФИО2 пояснила, что мобильный телефон и сверток с содержимым внутри принадлежат ей, внутри изъятого свертка находится наркотическое средство мефедрон. Затем был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и расписались, жалоб и заявлений не поступало (л.д. 36-37, 50-51).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела от 13.02.2025, в том числе в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 от 14.02.2025, оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 по обстоятельствам проведения в период с 15 час. 45 мин. до 16 час. 00 мин. 12.02.2025 личного досмотра ранее незнакомой ей ФИО2, в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты мобильный телефон «TECNO SPARK» и сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством внутри (л.д. 38-39, 52-53).

Объективность показаний вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для её оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 судом не установлено.

Также вина ФИО2 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами объективного характера. 

Так, согласно протоколов осмотров мест происшествия от 13.03.2025, с участием подозреваемой ФИО2 и её защитника Мадюкова Г.Д. осмотрена лестничная площадка 1 этажа 

<

адрес> находясь в которой 12.02.2025 ФИО2 заказала и оплатила наркотическое средство в крупном размере; лестничная площадка второго этажа подъезда №9 дома №2 по пр-ту Ульяновский г. Ульяновска, где 12.02.2025 ФИО2 забрала предназначенную для нее «закладку» с наркотическим средством в крупном размере; участок местности на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда №9 дома №2 по пр-ту Ульяновский г. Ульяновска, где 12.02.2025 ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, установлено место совершения преступления (л.д. 45-49, 84-86).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 12.02.2025 следует, что 12.02.2025 примерно в 13 часов 50 минут в подъезде №9 дома №2 по пр-ту Ульяновский г. Ульяновска в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОКОН ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, задержана ФИО2, в ходе личного досмотра у которой обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с содержимым внутри, согласно справки об исследовании №И2/124 от 12.02.2025 вещество содержит в своем составе наркотическое альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,218 грамма (л.д. 4).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий от 13.02.2025 следует, что в СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска переданы результаты оперативно-розыскной деятельности ОКОН ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска по материалам проверки сведений о незаконном хранении наркотических средств на территории Заволжского района г. Ульяновска в отношении ФИО2, в том числе: рапорт о полученной информации, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», рапорт о задержании, акт наблюдения, протокол личного досмотра ФИО2, справка об исследовании №И2/124 от 12.02.2025 (л.д. 7-8).

Из рапорта о полученной информации от 12.02.2025 следует, что 12.02.2025 ОКОН ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска была получена оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами на территории Заволжского района г. Ульяновска, с просьбой о получении разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью проверки полученной информации (л.д.9).

На основании постановления начальника ОКОН ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО8 от 12.02.2025, утвержденного врио заместителя начальника ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО7, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью проверки о причастности ФИО2 к незаконным операциям с наркотическими средствами на территории Заволжского района г. Ульяновска (л.д. 10).

Согласно акту о наблюдении от 12.02.2025, около 13 часов 15 минут 12.02.2025 начальник ОКОН ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО8 совместно с оперуполномоченными Свидетель №3 и ФИО3, на служебном автотранспорте прибыли к дому №2 по пр-ту Ульяновский г. Ульяновска и вели оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Около 13 часов 45 минут 12.02.2025 ими была замечена ФИО2 и неустановленная женщина, которые появились со стороны дома №62 по пр-ту Созидателей г. Ульяновска и проследовали внутрь подъезда №9 дома №2 по пр-ту Ульяновский г. Ульяновска, при этом ФИО2 вела себя подозрительно и заметно нервничала. После чего было принято решение о задержании вышеуказанных лиц, в связи с чем наблюдение было прекращено (л.д. 11).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от 12.02.2025, в период с 15 часов 45 минут по 16 часов 00 минут 12.02.2025 в служебном кабинете №224 ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, расположенном по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом кармане брюк надетых на нее был обнаружен мобильный телефон TECNO SPARK» в корпусе темного цвета, в правом кармане брюк был обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри, и которые были изъяты (л.д. 13-15).

Из справки об исследовании № И2/124 от 12.02.2025 следует, что изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра вещество, массой 1,218 грамма, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Остаточная масса вещества после исследования составила 1,208 грамма (л.д. 17).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № Э2/162 от 20.02.2025 вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он производное наркотического средства -метилэфедрон, включенного в Список Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, массой 1,208 грамма. Остаточная масса вещества после исследования составила 1,198 грамма (л.д. 59-61).

Данное вещество было осмотрено и признано вещественным доказательством по делу, о чем 27.02.2025 составлен протокол осмотра предметов (л.д. 63-65,66-67).

Как следует из протокола осмотра предметов от 13.03.2025, с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника Мадюкова Г.Д. осмотрен мобильный телефон марки «TECNO SPARK», в корпусе синего цвета, IMEI1: 356192127120462, IMEI2: 356192127120470, принадлежащий ФИО2, изъятый 12.02.2025 в ходе ее личного досмотра, при помощи которого ФИО2 заказала и оплатила наркотическое средство, и установлено, что в телефоне имеются приложения «Телеграмм» и «Галерея». В «Галереи» обнаружен сохраненный снимок из приложения «Телеграмм» от 12.02.2025 с фотографией расположения закладки с наркотическим веществом на которой содержится текст с координатами «широта 53.370225, долгота 48.588175 изо черный Ульяновский проспект, 2 2 этаж». Осмотренный телефон признан вещественными доказательством по делу (л.д. 79-82, 83). 

Признавая подсудимую виновной суд берет за основу показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, а также показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела свидетелями: Свидетель №2, ФИО6, которые являются не противоречивыми, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, результатами оперативно-розыскной деятельности, справкой об исследовании, заключением экспертизы и другими доказательствами по делу, а также с признательными показаниями ФИО2

При проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по делу.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов выполняли свои служебные обязанности, в связи с чем никакой личной заинтересованности в исходе дела не имели. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а сотрудники полиции оговаривают подсудимого.

Не имеется также оснований полагать о совершении оперативными сотрудниками провокационных действий в отношении ФИО2, поскольку проводимые ими мероприятия являлись проверкой поступившей к ним оперативной информации о причастности подсудимой к незаконному приобретению наркотических средств, которая, в конечном итоге, подтвердилась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и не нарушают право подсудимой на защиту.

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, их результаты также могут быть положены в основу приговора. Необходимо отметить, что согласно справки эксперта, заключения экспертизы, объект с веществом поступил на исследование в упакованном конверте, с оттиском печати, с подписями уполномоченных лиц, нарушений целостности упаковки не обнаружено.

Доказательства виновности подсудимой получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимой в инкриминируемом преступлении. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется. 

В судебном заседании на стадии судебных прений государственный обвинитель Шикин С.С. исключил из квалификации действий подсудимой ФИО2 квалифицирующий признак– «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств» как ненашедший своего подтверждения исследованными судом доказательствами, поскольку ФИО2 была задержана в ходе проведения в отношении неё оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства. 

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинения, находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном установленной и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 по части 2 статьи 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимая, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, и имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере, реализовала свой преступный умысел и незаконно приобрела наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. Имея при себе данное наркотическое средство, в ходе проведения в отношении неё оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, ФИО2 была задержана сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было у неё изъято в ходе личного досмотра. 

При этом суд исходит из того, что сама подсудимая не отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого преступления. Признательные показания подсудимой подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО6, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом осмотра места происшествия, выводами химической экспертизы, согласно которым обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО2 вещество содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N – метилэфедрон, и другими исследованными доказательствами по делу.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере.

При таких обстоятельствах каких-либо сомнений в виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, у суда не имеется, суд считает вину подсудимой доказанной.

ФИО2 на учете в ГКУЗ УОКПБ им. Копосова не состоит (л.д. 114).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы с участием врача психиатра-нарколога № 408 от 12.03.2025, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. Страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (психостимуляторов), начальная стадия, активная зависимость (наркомания 1 ст.) F15.241. В момент совершения инкриминируемого деяния она, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы с ней, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера также не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) не выявлен при настоящем исследовании. В лечении синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) нуждается. Лечение не противопоказано (л.д. 106-108).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, данные о личности ФИО2, которая в судебном заседании ведёт себя адекватно в сложившейся ситуации и хорошо в ней ориентируется, у суда отсутствуют сомнения в психической полноценности подсудимой. В связи с изложенным, суд признаёт подсудимую подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

ФИО2 не судима, на диспансерном учете в ГУЗ УОКНБ не состоит; по месту жительства (

<

адрес>) охарактеризовать ее не представилось возможным, поскольку соседям она не знакома, жалоб и заявлений на нее не поступало; по месту проживания (

<

адрес>) характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками, в связях с лицами, ведущими асоциальный, противоправный образ жизни не замечена; по месту регистрации (

<

адрес>) характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками, конфликтных ситуациях с соседями, нарушении общественного порядка, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечена не была, жалоб и заявлений на нее не поступало (л.д. 113, 116, 118, 120, 122, 123-126, 128-129).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления, указании на место и способ приобретения наркотического средства, состояние здоровья подсудимой (наличие заболеваний, инвалидности), наличие малолетних детей, а также оказание материальной помощи близким родственникам, занятие общественно-полезным трудом без оформления трудовых отношений, о чем она пояснила в судебном заседании. 

При этом, признавая и учитывая в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что обстоятельства вмененного ФИО2 незаконного приобретения изъятого у неё наркотического средства стали известны органам предварительного расследования из показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем суд не усматривает у ФИО2 оснований для признания в качестве смягчающего вину наказания – явку с повинной и активного способствования в раскрытии преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации (результаты ОРМ «Наблюдение») о её причастности к совершенному преступлению, которая в ходе предварительного следствия подтвердила полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, а также сообщила дополнительную информацию, чем активно способствовала расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство. 

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимой ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию иных преступлений, поскольку объективных данных об этом суду предоставлено не было. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, но также учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление виновной возможно без реального отбывания наказания и наказание в виде лишения свободы должно быть ей назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти курс лечения синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании).

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе, предусмотренное ст. 53.1 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, её материального положения суд полагает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из наличия у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, суд назначает подсудимой наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и части 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимой ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мадюкову Г.Д. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 8 650 рублей 00 копеек, поскольку ФИО2 были разъяснены положения закона о возможности взыскания с него процессуальных издержек, она не заявляла отказа от указанного защитника в ходе следствия. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя из возраста и трудоспособности подсудимой, не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО2, также не установлено, взыскание с неё процессуальных издержек в указанном выше размере не может существенно отразиться на ней и её близких материальном положении.

При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также учитывая, что мобильный телефон ««TECNO SPARK», в корпусе синего цвета, IMEI1: 356192127120462, IMEI2: 356192127120470, принадлежащий ФИО2, использовался последней в качестве средства совершения преступления и представляет материальную ценность, суд приходит к выводу о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства (конфискации). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти курс лечения синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Мадюкова Г.Д. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое вещество, остаточной массой после проведенных исследований 1,198 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N - метилэфедрон, с элементами упаковок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска - оставить по месту хранения и хранить до рассмотрения выделенного из настоящего уголовного дела материала проверки сообщения о преступления в отношении неустановленного лица.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства мобильный телефон «TECNO SPARK», в корпусе синего цвета, IMEI1: 356192127120462, IMEI2: 356192127120470, обнаруженный и изъятый 12.02.2025 в ходе личного досмотра ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток сo дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись. Т.Н. Чуваева

Копия верна. 

Председательствующий: Т.Н. Чуваева

Секретарь с/з: Е.А. Щенёва

Подлинник находится в материалах уголовного дела №1-122/2025 в Заволжском районном суде г. Ульяновска