Дело № 2-1374/2024 16 апреля 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2023-008164-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Дружинина И.А., 

при секретаре Черноковой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс, 

установил:

ФИО2 

<

данные изъяты>. обратился в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты>. о государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от 15 ноября 2020 года ответчик продал истцу гаражный бокс с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес> ГСК «Контакт», гаражная секция ....., гаражный бокс ..... (далее – спорный гаражный бокс).

Договор купли-продажи сторонами исполнен. Денежные средства в сумме 450 000 рублей за приобретенный гараж переданы продавцу. Гаражный бокс перешел во владение покупателя, который вступил в члены кооператива. 

Между тем ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный гаражный бокс, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Стороны по делу в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 

<

данные изъяты> являлся собственником гаражного бокса с кадастровым номером ..... расположенного по адресу: 

<

...>, ГСК «Контакт», гаражная секция ..... гаражный бокс ..... (л.д. 11-13). 

По договору купли-продажи от 15 ноября 2020 года ответчик продал истцу указанный гаражный бокс за 450 000 рублей.

Договор купли-продажи сторонами исполнен. Денежные средства в сумме 450 000 рублей за проданный гараж ответчик получил в полном объеме, что следует из содержания пункта 4 договора.

Гаражный бокс перешел во владение покупателя, который вступил в члены кооператива (л.д. 8, 10). 

В установленном законом порядке переход права собственности на спорный гаражный бокс от ФИО1 

<

данные изъяты>. к ФИО2 

<

данные изъяты>. зарегистрирован не был.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, по смыслу закона для регистрации сделки по правилам пункта 3 статьи 165 ГК РФ необходимо три условия: соблюдение формы договора; уклонение стороны от регистрации сделки; соответствие сделки закону.

Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Изложенные положения закона применимы также для случая возникновения права собственности на объект недвижимости на основании судебного постановления о признании такого права.

Как следует из материалов дела, между сторонами 15 ноября 2020 года был заключен договор купли-продажи спорного гаражного бокса, который сторонами полностью исполнен. 

Между тем, несмотря на заключенный между сторонами договор действий, направленных на осуществление регистрации перехода права собственности на гаражный бокс ответчик не предпринимал, что расценивается судом как уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с абзацем 3 частью 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Частью 7 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в настоящее время ответчик уклоняется от регистрации права собственности на спорный гаражный бокс, у истца отсутствует реальная возможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество и тем самым исполнить договор купли-продажи.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности на спорный гаражный бокс от ФИО1 

<

данные изъяты>. к ФИО2 

<

данные изъяты>. без обращения ответчика в орган регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество.

По мнению суда, иным образом права истца не могут быть восстановлены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> (паспорт серии .....) к ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт серии .....) о государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс удовлетворить. 

Зарегистрировать переход права собственности на гаражный бокс с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес>, ГСК «Контакт», гаражная секция ....., гаражный бокс ..... от ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 без обращения ФИО1 

<

данные изъяты> в орган регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный гаражный бокс.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 апреля 2024 года.