Дело №1-24/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новосильского района Орловской области Булатова С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Юркова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- по приговору Новосильского районного суда Орловской области от 03 сентября 2020 года по ч.1 ст.222.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, со штрафом в размере 15000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденным оперуполномоченным полиции МО МВД России «Новосильское» Р. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем в соответствующей графе заявления ФИО1 собственноручно поставил свою подпись, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде сообщения в правоохранительные органы заведомо несоответствующих действительности сведений, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения А. к уголовной ответственности, собственноручно, письменно указал в заявлении, оформленном в соответствии с требованиями ст.141 УПК РФ, о том, что А., разбив стекло в оконной раме, проникла в дом и совершила хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. То есть, о преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях в МО МВД России «Новосильское» за №. Однако по результатам проверки, проведенной по данному заявлению, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, изложенным в приговоре, не оспаривая квалификацию, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела письменное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлялось и поддерживается им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены и ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Юрков Ю.А. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с защитником, ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Булатов С.С., учитывая признание подсудимым своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, участники процесса против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению и полагает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, исходя из положений ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает необходимым применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст.49 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ с учетом правил, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, что по убеждению суда будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. Сведений о том, что ФИО1 не может быть назначен данный вид наказания в силу ч.4 ст.49 УК РФ, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление наименьшей категории тяжести.

Исходя из требований п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» настоящий приговор и приговор Новосильского районного суда Орловской области от 03 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск DVD-R 16x, диагональю 120 мм, объемом 4,7 ГБх120 min следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Настоящий приговор и приговор Новосильского районного суда Орловской области от 03 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск DVD-R 16x, диагональю 120 мм, объемом 4,7 ГБх120 min хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу – выплату вознаграждения адвокату Юркову Ю.А., осуществлявшему защиту подсудимого по назначению суда, произвести на основании постановления суда. 

Разъяснить, что в силу ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Новосильский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в жалобе.

Судья Н.В. Кирюхина