Дело № 2-4019/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 «июня» 2021 года г. Мытищи Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при помощнике судьи Плотниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЕГА ВЕЛЕС-ГРУПП» о признании трудового договора расторгнутым, обязании оформить увольнение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ООО «МЕГА ВЕЛЕС-ГРУПП» о признании трудового договора № от 22.11.2018г. расторгнутым с 19.08.2019г., обязании оформить увольнение, указав на то обстоятельство, что с 22.11.2018г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности генерального директора. 19.07.2019г. им было написано заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого он подлежал увольнению с 19.08.2019г., которое было подписано учредителем, однако в феврале 2020 года ему стало известно, что он продолжал состоять в трудовых отношениях с ответчиком в должности генерального директора, ввиду ненадлежащего оформления ответчиком его увольнения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В силу п.4 ч.2 ст.33 данного Закона, к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Судом установлено, что на основании решения единого участника общества ООО «МЕГА ВЕЛЕС-ГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был избран на должность генерального директора сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МЕГА ВЕЛЕС-ГРУПП» в лице ФИО5 заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО2 назначается на должность генерального директора ООО «МЕГА ВЕЛЕС-ГРУПП» в соответствии с вышеуказанным решением учредителя.

Согласно п.8.3 данного договора, работник вправе досрочно расторгнуть трудовой договор предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Из материалов дела следует, что 19.07.2019г. истец подал на имя единственного участника общества ООО «МЕГА ВЕЛЕС-ГРУПП» заявление о расторжении с ним трудового договора и освобождении от занимаемой должности с 19.08.2019г., которое было принято последним.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, по смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в их взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). 

Между тем, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. (пункт 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Таким образом, в п. 2 статьи 278 ТК РФ закреплено право на расторжение трудового договора с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного, в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества общества.

Из материалов дела следует, что на основании решения единственного участника общества ООО «МЕГА ВЕЛЕС-Групп» № от 18.08.2019г. ФИО2 был освобожден от занимаемой должности генерального директора, в соответствии с заявлением от 19.07.2019г.

18.08.2019г. между ФИО2 и ООО «МЕГА ВЕЛЕС-ГРУПП» в лице ФИО5 было подписано соглашение о расторжении трудового договора № с генеральным директором, согласно которого трудовые отношения между сторонами прекращаются 19.08.2019г.

На основании приказа о расторжении трудового договора с работником от 19.08.2019г. № ФИО2 уволен с должности генерального директора на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что заключенный между ФИО2 и ООО «МЕГА ВЕЛЕС-ГРУПП» в лице ФИО5 трудовой договор № от 22.11.2018г., согласно которого ФИО2 был назначен на должность генерального директора ООО «МЕГА ВЕЛЕС-ГРУПП» является расторгнутым с со дня увольнения истца, а именно с 19.08.2019г.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). 

В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец с приказом об увольнении был ознакомлен 19.08.2019г., ему выдана трудовая книжка с записью об увольнении, что свидетельствует о том, что истец был уволен именно с 19.08.2019г.

Однако, в ходе рассмотрения спора установлено, что по состоянию на февраль 2020 года истец продолжал состоять в трудовых отношениях с ответчиком, в результате которых истец был привлечен к административной ответственности в качестве генерального директора ООО «МЕГА ВЕЛЕС-ГРУПП», в силу чего суд находит установленным, что ответчиком не в полном объеме были исполнены обязательства по увольнению истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на ответчика подлежит возложению обязанность по оформлению увольнения ФИО1 с должности генерального директора ООО «МЕГА ВЕЛЕС-ГРУПП» надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МЕГА ВЕЛЕС-ГРУПП» о признании трудового договора расторгнутым, обязании оформить увольнение удовлетворить.

Признать трудовой договор №1 от 22.11.2018г. заключенный между ФИО1 и ООО «МЕГА ВЕЛЕС-ГРУПП» в лице ФИО3 расторгнутым с 19.08.2019г.

Обязать ООО «МЕГА ВЕЛЕС-ГРУПП» оформить увольнение ФИО1 с должности генерального директора ООО «МЕГА ВЕЛЕС-ГРУПП» надлежащим образом.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 01 июля 2021 года

Судья: