№1-254/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергиев Посад 18 марта 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского горпрокурора ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя умышлено, принял решение о незаконном приобретении наркотических средств и хранении их для личного потребления, то есть без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ через интернет – сайт «

<

данные изъяты>» заказал у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> произведя оплату в размере 1600 рублей путем перевода денежных средств на неустановленный в ходе предварительного следствия счету номера мобильного телефона, получив координаты места расположения «закладки». После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, прибыл по адресу, полученному при указанных выше обстоятельствах, а именно на участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, через тайник - «закладку», незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента, когда увидев приближающихся к нему сотрудников полиции для его остановки, выбросил кусок из пластилина, с находящимся в нем свертком из фольги, внутри которого находился сверток из липкой бумаги, обернутый отрезком из полимерного материала, внутри с полимерным пакетом с вышеуказанным наркотическим средством, на участке местности в 1-м метре на юго-востоке от входной калитки 

<

адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия был изъят, выброшенный ФИО1, кусок из пластилина, с находящимся в нем свертком из фольги, внутри которого находился сверток из липкой бумаги, обернутый отрезком из полимерного материала, внутри с полимерным пакетом с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора.

Помимо признания подсудимым вины, виновность ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами:

- легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а именно: постановлением о проведении ОРМ «наблюдение, опрос, сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ.; актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного в 1 метре на юго-восток от входной калитки 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят кусок пластилина, с находящимся в нем свертком из фольги, внутри которого находился сверток из липкой бумаги, обернутый отрезком из полимерного материала, внутри с полимерным пакетом с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> выкинутый ФИО1, при виде, подходящих к нему сотрудников полиции. Так же был осмотрен участок местности около 

<

адрес> где ФИО1 подобрал кусок из пластилина, с находящимся в нем полимерным пакетом с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> из «тайника закладки»; постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 21.01.21г. (л.д.5-12, 14-20)

- справкой об исследовании ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в составе представленного вещества 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в составе представленного вещества 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> 

- протоколом 1осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащим наркотическое средство 

<

данные изъяты> производным наркотического средства 

<

данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия произведенного в 1-м метре на юго-восток от входной калитки 

<

адрес> 

- протоколом 1осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен - мобильный телефон 

<

данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.112-119)

- протоколом 1осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен интернет – сайт 

<

данные изъяты>» с помощью которого ФИО1 в сети «Интернет» заказал и приобрел наркотическое средство (л.д.121-124)

Также вина ФИО1 подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 оглы, ФИО11

Так, из показаний свидетеля ФИО8, являющегося оперуполномоченным ОНК УМВД России по Сергиево- Посадскому городскому округу, следует, что в УМВД России по Сергиево- Посадскому городскому округу поступила информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении указанного лица оперативно-розыскного мероприятия в виде наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в районе «

<

адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в поле зрения сотрудников полиции попал ФИО1 Тот шел с мобильным телефоном в руках по улице 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 резко повернулся и пошел в обратном направлении, обходя «Банный пруд» и переходя на 

<

адрес> ФИО3 ускорял шаг, осматривался по сторонам, не убирая из рук мобильный телефон. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к дому 

<

адрес>, встал, осмотрелся по сторонам, убрал мобильный телефон в карман пальто, подошел к сугробу и начал рыться. В ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 подобрал с земли предмет, сжал правую ладонь в кулак и быстрым шагом направился вверх по 

<

адрес> заметно нервничал, вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в связи с чем было принято решение об остановке ФИО1 с целью проведения личного досмотра. При попытке остановить ФИО1, тот стал оказывать сопротивление и правой рукой кинул в калитку 

<

адрес> кусок пластилина, который отскочив от калитки, упал в нескольких метрах от нее. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен. В присутствии понятых производился личный досмотр ФИО1, а также участка местности, расположенного в 1 метре от обозначенной выше калитки. В ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия кусок из пластилина серого цвета неправильной формы. ФИО1 пояснил, что в вышеуказанном куске пластилина находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое он приобрел для личного употребления. Далее в присутствии понятых кусок пластилина был упакован, оперуполномоченным ФИО9 составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица (л.д.93-96).

Показания свидетеля ФИО9 – сотрудника УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области - об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, обнаружения и изъятия мобильного телефона, куска пластилина с находящимся внутри наркотическим средством, а также по другим юридически значимым моментам аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.90-92)

Из показаний свидетелей ФИО10 оглы и ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем они принимали участие в качестве понятых при проведении у 

<

адрес> сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1, в ходе которого в пальто был обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты> Кроме того с их участием был проведен осмотр места происшествия- участка местности, расположенного вблизи калитки 

<

адрес> В ходе осмотра вышеуказанного участка местности был обнаружен кусок из пластилина серого цвета неправильной формы. ФИО1 пояснил, что в вышеуказанном куске пластилина серого цвета находится находиться наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое он приобрел в виде «закладки» на сайте «

<

данные изъяты> магазин «

<

данные изъяты>». Указанный кусок пластилина был изъят и упакован сотрудниками полиции в бумажный конверт, на котором присутствующие лица расписались. В подтверждение указанных действий сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем (л.д.109-111, 106-108)

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает во не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к инкриминируемому ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО1 деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствует: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании ФИО1 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характер, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается (л.д. 87-88)

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При определении размера массы наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". 

Признание подсудимым вины объективно и достоверно подтверждается изложенными выше доказательствами. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний свидетелей суд не сомневается, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, оснований оговаривать с их стороны подсудимого судом не установлено, показания этих свидетелей согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семейное положение, а также характер и массу наркотического средства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, полагая, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания им наказания. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Сергиево-Посадскому району Московской области, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фотографии – хранить при уголовном деле, мобильный телефон по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности, пакет с наркотическим средством – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова