РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» августа 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Поликиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3533/19 по иску ФИО1 к ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о возмещении материального ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены технические повреждения, а именно: на автомобиль, припаркованный по правилам безопасности дорожного движения во дворе у первого подъезда дома № по ул. 

<

адрес>, упала большая ветка дерева, которое растет на придомовой территории вышеуказанного дома, находящейся в ведении и обслуживании ответчика, ООО УК «Приволжское ПЖРУ». Материальный ущерб состоит в повреждении капота, бампера переднего, крыла переднего левого, решетки радиатора, переднего государственного номерного знака, облицовки решетки радиатора, в результате чего автомобиль потерял свою функциональность (требует ремонта, замены деталей, потерял свои потребительские свойства) на общую сумму 74814 руб. Перечень повреждений и сумма материального ущерба подтверждены экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ИП ФИО2 Ответчик о проведении осмотра был извещен надлежащим образом, однако в назначенное время не явился. Факт причинения ущерба подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ПП № 14 ОП № 2 УМВД России по г. Самаре.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просила взыскать с ответчика ООО УК»Приволжское ПЖРУ» денежные средства в размере 74814 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4300 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2609 руб. 

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена – администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самары.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнив, что транспортное средство принадлежит ее матери ФИО1, однако фактически использует его она. Представитель проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с супругом. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Приволжское ПЖРУ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что вина ПЖРУ в причинении материального ущерба истцу, отсутствует. Ветка, упавшая с дерева на автомобиль не относится к ведомству ответчика, данное дерево находится в ведомстве администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, поскольку земля, на которой оно произрастает не оформлена в собственность жильцов многоквартирного дома. Соглашение о разграничении зоны ответственности между ПЖРУ и администрацией, не заключалось. ПЖРУ не имеет полномочий на спил аварийных деревьев, в их полномочия входит только осмотр деревьев и предоставление сведений в администрацию об общем состоянии деревьев. ПЖРУ занимается хозяйственной деятельностью – уборкой территории. Между собственниками многоквартирного дома № и ПЖРУ заключен договор на содержание и обслуживание дома в договор не включена придомовая территория, земля под домом на кадастровый учет не поставлена, следовательно, ПЖРУ не может быть надлежащим ответчиком по делу. Также представитель пояснила, что не оспаривает тот факт, что ПЖРУ, как управляющая компания, занимается уборкой придомовой территории дома № по ул. 

<

адрес> Заявка на спил деревьев была подана в администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара, точно определить аварийные деревья ПЖРУ не в состоянии, поэтому обратились с целью определения степени аварийности деревьев и разрешения на их опиловку в администрацию. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара по доверенности ФИО5 в судебном заседании дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве, кроме того пояснила, что ответственным за надлежащее содержание зеленых насаждений находящихся на земельном участке многоквартирного дома № по ул. 

<

адрес> а также надлежащим ответчиком по данному делу, является ООО УК «Приволжское ПЖРУ». Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара не занимается опиловкой аварийных деревьей, она лишь выдает разрешение на опиловку. Управляющая организация приняла на себя заботу о безопасности граждан, проживающих на обслуживаемой территории.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.2 ст.1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № по ул. 

<

адрес> произошло падение ветки дерева на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу. В результате падения дерева автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями с места происшествия, находящимися в материале проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления ФИО3 (лицо, в пользовании которого находится автомобиль), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в результате падения ветки автомобиль получил повреждения, а именно: поврежден капот, передний бампер, решетка радиатора, левое переднее крыло, левая передняя фара, передний регистрационный знак.

Повреждение автомобиля истца в результате падения ветки дерева ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

В результате повреждения автомобиля истцу ФИО1, как владельцу транспортного средства, причинен материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что дерево, ветка которого упала на автомобиль истца, произрастает на придомовой территории дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Также установлено и подтверждается материалами дела, что дом № по ул. 

<

адрес> находится в управлении ООО УК «Приволжское ПЖРУ». Данное обстоятельство также не оспаривалось в судебном заседании представителем ООО УК «Приволжское ПЖРУ».

Приняв на обслуживание дом № по ул. 

<

адрес> в силу норм действующего законодательства, ООО УК «Приволжское ПЖРУ» обязалось оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Так, постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.п. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подпунктом "в" п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с п. 3.8.3 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (п. 3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Как следует из п. 8.6.13 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 г. N 613 учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами: специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

Согласно п. 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 г. N 404 придомовой территорией признается территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).

В соответствии с п.8 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных постановление Главы городского округа Самара от 10.06.2008 г. N 404, весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке, озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения», утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно Правилам оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными данным Постановлением Правительства РФ, перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом, в том числе, наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, таким образом, минимальный перечень таких работ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290, не является исчерпывающим. Управляющая компания обязана выполнять и иные работы, которые могут потребоваться для обеспечения безопасности проживания в нем.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно Постановлению Главы г. Самары от 10.06.2008 года N 404 "Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара" требования действующего законодательства в части соблюдения чистоты и поддержания порядка на территории городского округа Самара обязательны для выполнения юридическими и физическими лицами. Граница прилегающей территории устанавливается на основании сформированных администрациями внутригородских районов городского округа Самара и согласованных физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями планов-схем. При составлении плана-схемы и заключении Соглашения размер территории, подлежащей уборке, определяется исходя из следующего: для многоквартирных жилых домов - содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров. Площадь закрепляемой территории, как правило, не должна превышать общей площади помещений жилого дома.

Из вышеприведенных положений следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Вместе с тем, факт не оформления собственниками многоквартирного дома земельного участка, на котором располагаются зеленые насаждения, не имеет правового значения, так как по смыслу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2014г. 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

При таких обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ООО УК «Приволжское ПЖРУ», что собственность на земельный участок не разграничена, территория вокруг дома № по ул. 

<

адрес> не сформирована и не закреплена, в связи с чем, управляющая компания является ненадлежащим ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, на котором находится дерево, является придомовой территорией. Данный участок является находящимся в непосредственной близости от фасада дома и предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома № по ул. 

<

адрес>

В соответствии с Правилами благоустройства территории г.о. Самара, утвержденными Постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008 г. № 404, придомовая территория – территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения);

Давая оценку совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что ответственным за состояние и содержание зеленых насаждений, расположенных на придомовой территории многоквартирного жилого дома № по ул. 

<

адрес> является управляющая компания ООО УК «Приволжское ПЖРУ», обязанность по уходу за зелеными насаждениями, их своевременной вырубке и опиловке возложена на ООО УК «Приволжское ПЖРУ». При этом, обязанность доказывания отсутствия вины, а равно обстоятельств освобождающих управляющую компанию от ответственности за причиненный истцу материальный ущерб, действующим законодательством возлагается на причинителя вреда, в данном случае на ООО УК «Приволжское ПЖРУ».

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ООО УК «Приволжское ПЖРУ» не представлено надлежащих доказательств выполнения мер по обеспечению сохранности зеленых насаждений и (или) осуществления ухода за насаждениями, признания их аварийными, и (или) осуществления обрезки, пересадки деревьев и кустарников, на земельном участке придомовой территории многоквартирного дома № по ул. 

<

адрес>

Предоставленное ответчиком письменное обращение к Главе администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести снос аварийных и сухостойных деревьев, растущих на территории, обслуживаемой УК «Приволжское ПЖРУ», за счет бюджета района, с приложением списка сухостойных и аварийных деревьев (в том числе деревьев около дома № по ул. 

<

адрес>), суд не может принять во внимание в качестве основания, для освобождения ответчика от ответственности перед истцом, поскольку в силу вышеуказанных норм закона, данное обращение, не свидетельствует о снятии с ответчика обязанности по выполнению мер по обеспечению сохранности зеленых насаждений и (или) осуществления ухода за насаждениями, признания их аварийными, и (или) осуществления обрезки, пересадки деревьев и кустарников, на земельном участке придомовой территории многоквартирного дома № по ул. 

<

адрес>

При этом, из пояснений представителя ответчика следует, что дерево с которого упала ветка, не было опилено, акты о его опиловке отсутствуют, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении указанных работ.

Таким образом, ООО УК «Приволжское ПЖРУ» надлежащим образом не исполнило свои обязанности, не обеспечило надлежащее безопасное содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями управляющей организации и полученными транспортным средством повреждений. В связи с чем, именно ответчик ООО УК «Приволжское ПЖРУ» должен нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца.

Доводы ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о том, что управляющая компания не должна содержать придомовую территорию, поскольку между администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара и ООО УК «Приволжское ПЖРУ» не было заключено соглашение о санитарном содержании прилегающей территории, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

Согласно гл. 2 Правил благоустройства, прилегающая территория – часть территории, примыкающая к отведенной территории либо непосредственно к строению, зданию, сооружению и дополнительно закрепленная для благоустройства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. То есть по смыслу нормы, указанное соглашение заключается на содержание именно прилегающей территории (дополнительной), а не придомовой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что падениеветки дереваипричинениев результате этогоущербаимуществу гражданина, при отсутствии доказательств освобождающих управляющую компанию от ответственности, сами по себе свидетельствует о ненадлежащем исполнении последней обязательств по оказанию услуг и (или) выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые как было указано выше, должны оказываться и выполняться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, при обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В том числе, суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком не представлено доказательств того, чтовредавтомобилю истца причиненвследствие опасного природного явления (события природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду), а также доказательств того, чтовредавтомобилю истцапричинен вследствие грубой неосторожности самого истца.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, выполненному ИП ФИО2, итоговая величина стоимости работ, услуг запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС 

<

данные изъяты>, составляет 74814 руб. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Иной оценки ответчиком не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения размера действительного материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика, не заявлялось.

В связи с чем, с ответчика ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения материального ущерба в размере 74 814 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В целях восстановления своего нарушенного права истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по проведению осмотра транспортного средства и определением стоимости восстановительного ремонта в размере 4300 руб., что подтверждается материалами дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 609 руб. (чек-ордер 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, требования истца о возмещении расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 1100 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как следует из копии доверенности, представленной в материалы дела, указания на конкретное дело в ней не содержится, представленная доверенность выдана ФИО1 на представление ее интересов во всех государственных и судебных инстанциях сроком на десять лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 74 814 руб., расходы на проведение оценки в сумме 4300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2609 руб., а всего взыскать 81 723 (восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать три) рубля.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.08.2019 года.

Председательствующий Т.В. Трошаева