Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Компания Козерог» о взыскании неустойки, штрафных санкций, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Компания Козерог» о взыскании неустойки в размере 106828,48 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также судебных расходов в размере 20000 рублей.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 28.06.2018г. между ООО «Компания Козерог» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны заключен договор № участия в долевом строительстве 17-этажного многоквартирного дома корпус 2 по 

<

адрес>.

Согласно условиям п.1.3 договора долевого участия истцы произвели оплату в полном размере в сумме 2323200 рублей.

В соответствии с п.п.1.1 и 1.5 договора долевого участия ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, корпус 2 и ввести его в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГг. 

В срок до 31.01.2019г. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Однако в нарушение условий договора долевого участия, объект строительства был передан ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с передаточным актом от 30.04.2019г.

Согласно п.6.6 договора долевого участия, в случае нарушения срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обстоятельств, от цены договора за каждый день просрочки. 

Период просрочки с 01.02.2019г. по 30.04.2019г. включительно составил 89 дней, таким образом, размер неустойки составил 106828,48 рублей (2323200 руб.*7,75/100*1/300*2*89 дней).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, которая по настоящее время не исполнена.

Также, в соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств, в общем размере 50000 рублей.

Более того просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с оказанием им юридических услуг в размере 20000 рублей. 

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности – ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным основаниям, просила взыскать с ответчика денежные средства каждому истцу в равных долях, а именно в виду того, что истцы в равных долях оплачивали покупку квартиры, необходимо взыскать в пользу истцов сумму неустойки в размере 1/2 от суммы заявленных требований каждому, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей каждому истцу, а также штрафные санкции каждому истцу именно от присужденной судом в их пользу денежной суммы. 

Представитель ООО «Компания Козерог» по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, при это пояснил, что действительно была допущена просрочка исполнения договора на 89 дней. Также просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого договора (ст. 314 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4 Закона).

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В рамках выше обозначенных обязанностей застройщика, последний обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, который должен быть единым для участников данного долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст. 6 Закона). 

Судом установлено, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу договора участия в долевом строительстве жилого дома ООО «Компания Козерог» (застройщик), было обязано не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 и ФИО2 (участникам долевого строительства), объект долевого строительства в виде двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной в первом подъезде, на девятом этаже, в осях Д-И-М-П- и 14-15-16, проектной площадью 72,6 кв.м. (общая площадь 68,9, кв.м. и лоджия – 3,7 кв.м.).

Истцы, в соответствии с п.1.3 договора участия в долевом строительстве, внесли денежные средства в полном объеме в размере 2323200 рублей.

На основании п.1.5 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на полную и своевременную оплату объекта долевого строительства, застройщик в нарушение условий договора не передал ФИО1 и ФИО2 указанную выше квартиру по акту приема-передачи в срок установленный договором долевого участия, что подтверждается передаточным актом от 30.04.2019г., что является нарушением обязательства, влекущим право требования неустойки в соответствии с приведенными выше положениями ст. 6 Закона, размер которой в соответствии с указанным в заявлении истцом расчетом составляет 106828,48 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 106828,48 рублей, которая Была получена ООО «Компания Козерог» 06.05.2019г.

17.05.2019г. ответчиком был дан ответ на претензию, согласно которому ФИО2 было отказано в удовлетворении, в связи с тем, что срок нарушения передачи квартиры незначителен – 89 дней.

Закон об участии в долевом строительстве не устанавливает сроки рассмотрения застройщиком требований по выплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта строительства. Однако в соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования о выплате неустойки за нарушения сроков передачи квартиры истцам, у истцов возникло право на взыскание штрафных санкций в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обстоятельств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реабилитацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В отношении права суда снижать размер неустойки Конституционный Суд РФ высказался в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, поддержав ранее высказанную позицию в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Установлено, что ответчик ООО «Компания Козерог» признает то, что действительно им был нарушен срок передачи объекта недвижимости на 89 дней, что в судебном заседании со стороны представителя ответчика не оспаривалось, в связи с чем суд, учитывая незначительный период просрочки, а также что ответчик соглашается, что им был нарушен срок передачи квартиры, сопоставляя стоимость квартиры и возможные финансовые последствия для ответчика, связанные с просрочкой исполнения условий заключенного договора, суд, считает возможным снизить размер неустойки до 100000 рублей и взыскать в пользу каждого из истцов размер неустойки в сумме 50000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая данную норму права, суд приходит к выводу, что действиями ответчика, ФИО1 и ФИО2 были причинены нравственные страдания, поскольку они не могли своевременно использовать собственное жилье по прямому назначению, а поэтому терпели убытки в связи с необходимостью снимать жилье.

Суд, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ООО «Компания-Козерог» в пользу истца компенсацию морального вреда в общем размере 6000 рублей, по 3000 рублей каждому, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы, а именно 53000 рублей, по 26500 рублей каждому истцу.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг.

На основании данного договора заказчики обязуются оплатить в равных долях услуги исполнителя в общей сумме 20000 рублей. Согласно расписке от 30.04.2019г. истцы оплатили денежные средства в полном объеме. 

Суд, учитывая сложность дела, степень участия в нем представителя истца, а также разумность взыскиваемой суммы, считает необходимым снизить заявленные судебные расходы до 14000 рублей, по 7000 рублей каждому истцу.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «Компания Козерог» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Козерог» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 26500 рублей., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «Компания Козерог» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 26500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с ООО «Компания Козерог» государственную пошлину в доход местного бюджета в общем размере в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Шутилин В.Ю.