Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО8

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» — «Дагэнерго» об обязании обеспечить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению надлежащего качества и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском к филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» — «Дагэнерго» с требованиями: обязать ответчика обеспечить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению надлежащего качества, соответствующего требованиям законодательства РФ, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что с 2023 года в её доме по адресу: 

<

адрес>, СНТ «ТРУД» 3 линия, 

<

адрес>, наблюдаются постоянные перебои в электроснабжении: напряжение в сети составляет 90–120 В, происходят скачки напряжения и отключения электроэнергии, что создаёт, в том числе угрозу жизни и здоровью.

Ранее, решением Советского районного суда 

<

адрес> по делу №, требования Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> по факту обращения ее супруга ФИО1 Умахана к ПАО «Россети Северный Кавказ» — «Дагэнерго» о прекращении нарушений при предоставлении услуг электроснабжения были удовлетворены.

Однако на сегодняшний день данные перебои сохраняются, стабилизаторы напряжения не справляются с такими перепадами напряжения и выходят из строя. В результате отключений электроэнергии не работает бытовая техника, продукты питания портятся.

В судебное заседание явился представитель истца — ФИО13, действующий на основании доверенности, который поддержал исковые требования

Ответчик, дважды надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, возражений не представил.

Иные стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт нарушения качества услуг электроснабжения в доме ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «ТРУД» 3 линия, 

<

адрес> подтверждается следующими доказательствами: 

Акты проверок Роспотребнадзора (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), в которых зафиксированы нарушения в предоставлении услуг электроснабжения, выражающиеся в нестабильном напряжении и частых отключениях электроэнергии.

Решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт нарушений со стороны ответчика и удовлетворены требования Управления Роспотребнадзора о прекращении противоправных действий.

Показания истца и её представителя, которые подтвердили, что в доме истца напряжение в сети составляет 90–120 В, происходят скачки напряжения и отключения электроэнергии, что создаёт угрозу жизни и здоровью.

Фотографии прибора учёта электроэнергии, представленные истцом, на которых зафиксировано напряжение ниже установленных нормативов.

Согласно п. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, исполнитель коммунальных услуг обязан обеспечивать надлежащее качество услуг. В соответствии с п. 10 приложения № к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», напряжение в электрической сети должно соответствовать требованиям ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Согласно ГОСТ 32144-2013, допустимое отклонение напряжения в электрической сети составляет ±10% от номинального значения (220 В). Таким образом, напряжение должно находиться в пределах 198–242 В. В данном случае напряжение в сети истца составляло 90–120 В, что значительно ниже установленных нормативов.

Суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению, что подтверждается представленными доказательствами. В соответствии с п. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и п. 10 приложения № к Постановлению Правительства РФ №, ответчик обязан обеспечить предоставление услуги, соответствующей установленным стандартам.

Представитель ответчика дважды не явился в судебное заседание, не представил возражений относительно заявленных требований, не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы искового заявления. В этой связи, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием) ответчика, подлежит компенсации. Суд учитывает, что длительные перебои в электроснабжении создавали для истца значительный дискомфорт, угрозу безопасности и причиняли физические и нравственные страдания.

Истец указала, что из-за нестабильного напряжения и частых отключений электроэнергии она испытывала постоянный стресс, не могла полноценно пользоваться бытовыми приборами, что создавало угрозу её здоровью и безопасности.

Помимо этого, она является потребителем услуг, незащищенной стороной правоотношений. 

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что указанные обстоятельства подтверждают факт причинения истцу морального вреда.

Однако при этом, сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей является соразмерной характеру причинённых страданий и соответствует принципам разумности и справедливости, установленным ст. 1101 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Обязать филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» — «Дагэнерго» обеспечить предоставление коммунальной услуги ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «ТРУД» 3 линия, 

<

адрес>, по электроснабжению надлежащего качества, соответствующего требованиям ГОСТ 32144-2013 и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» — «Дагэнерго» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А. X. Арсланалиев