РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Казанбиева З.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя заинтересованного лица УОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО7(по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником УОПФР по РД в 

<

адрес> ФИО8), рассмотрев в порядке особого производства заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа –трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, просив суд установить факт принадлежности ей трудовой книжки с указанным в нем искаженным отчеством. В обоснование своих требований указаывает, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю Батлаичинской ковровой фабрикой была выдана трудовая книжка серии АТ-V №. Вместе с тем отчество лица, указанного в трудовой книжке, не совпадает с отчеством заявителя, указанным в паспорте 82 09 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по РД в 

<

адрес>, а именно: в трудовой книжке заявителя указано ее отчество как «ФИО3», тогда как в паспорте – «ФИО4». Батлаичинская ковровая фабрика уже много лет тому назад упразднена, в связи с чем она не может обратиться к бывшему работодателю об исправлении данной ошибки. В ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие факт принадлежности трудовой книжки заявителю, невозможно. Подтверждение данного факта заявителю необходимо для назначения пенсии и подготовки необходимых документов в пенсионный фонд.

В судебном заседании заявитель подтвердил свои требования.

Судом с учетом характера заявленных требований к участию в деле привлечено Управление ОПФР по РД в 

<

адрес>, представитель которого по доверенности оставил разрешение заявления на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 2.3 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 69, изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся на основании паспорта, свидетельств о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов и со ссылкой на их номер и дату.

Указанные изменения вносятся на первую страницу (титульный лист) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается прежняя фамилия или имя, отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы делаются на внутренней стороне обложки трудовой книжки и заверяются подписью работодателя или специально уполномоченного им лица и печатью организации (или печатью кадровой службы) (при наличии печати).

По делу установлено, что ФИО1 работала в Батлаичинской ковровой фабрике с ДД.ММ.ГГГГ, приказ №, по ДД.ММ.ГГГГ, где ей заполнена трудовая книжка (первое место работы). В дальнейшем в трудовой книжке имеются записи о работе и у иных работодателей.

Батлаичинская ковровая фабрика на территории МО СП «Сельсовет Батлаичинский» на работает с 1993 года, в деле имеется такая справка главы муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем внести исправления у работодателя, выдавшего трудовую книжку, в указанном выше порядке заявитель не имеет возможности.

Согласно части первой статьи 264 ГПК суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Правильное указание анкетных данных в трудовой книжке имеет для гражданина юридическое значение, от него зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав, а потому данный факт может быть установлен в порядке особого производства.

По смыслу пункта 5 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах (паспорте, дипломе) и в правоустанавливающем документе.

В данном случае, при оформлении трудовой книжки серии АТ-V №, допущена описка в написании ее отчества, отчество заявителя написано «ФИО3»(через «У»), тогда как в паспорте ее отчество значится как «ФИО4 (через «о»).

У суда не вызывает сомнения тот факт, что при заполнении специалистом Батлаичинской ковровой фабрики трудовой книжки на имя ФИО1 была допущена описка в написании отчества заявителя - вместо правильного "ФИО4" ошибочно записано "Гусенилмагомевдна". 

Факт работы заявителя в Батлаичинской ковровой фабрике и ее тождественность с указанной в трудовой книжке подтвердила допрошенная в суде свидетель ФИО9, работавшая в Батлаичинской ковровой фабрике в этот же период.

Принимая во внимание, что тождественность истицы, и лица, указанного в трудовой книжке серии АТ-V № и в паспорте подтверждена материалами дела, учитывая, что установление данного факта имеет для истицы юридическое значение, так как позволяет реализовать право на получение пенсии по старости, получение истицей надлежащих документов в ином порядке невозможно, суд считает возможным установить факт того, что трудовая книжка, заполненная на имя ФИО1 принадлежит ФИО2.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт того, что трудовая книжка серии АТ-V №, заполненная на имя ФИО1, принадлежит ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья