Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э., ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Федоровых О.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, -Дата- года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, невоеннообязанной, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, инвалида 3 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В утреннее время -Дата- у ФИО2, нашедшей в неустановленном месте банковские карты Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») № и №, эмитированные на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ранее ей незнакомому Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете №, открытом на имя последнего в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., и на банковском счете №, открытом на имя последнего в ПАО «Сбербанк» по адресу: .... 

Реализуя свой преступный умысел, в период с 10.40 по 11.30 часов -Дата- ФИО2, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, не имея соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты на использование и распоряжение денежными средствами, используя указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, хранящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., путем совершения операций по безналичной оплате товаров посредством терминала дистанционной безналичной оплаты в следующих торговых организациях:

- -Дата- не позднее 10.44 часов в магазине «Перекресток» по адресу: ..., на сумму 218 руб. 97 коп.;

- -Дата- не позднее 10.57 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., на сумму 553 руб. 31 коп.;

- -Дата- не позднее 11.01 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., на сумму 594 руб. 99 коп. После данной операции остаток денежных средств на указанном счете составил 18632 руб. 73 коп.;

- -Дата- не позднее 11.29 часов в магазине «Магнит» по адресу: ..., на сумму 440 руб. 90 коп., однако оплата не прошла в связи с блокировкой потерпевшим банковской карты;

- -Дата- не позднее 11.30 часов в магазине «Магнит» по адресу: ..., на сумму 440 руб. 90 коп., однако оплата не прошла в связи с блокировкой потерпевшим банковской карты, таким образом, ФИО2 тайно похитила с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1367 руб. 27 коп. намереваясь, при этом, похитить денежные средства на общую сумму 20000 руб. 00 коп.

Продолжая свои преступные действия, в период с 11.31 по 11.40 часов ФИО2, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, не имея соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты на использование и распоряжение денежными средствами, используя указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, хранящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., путем совершения операций по безналичной оплате товаров посредством терминала дистанционной безналичной оплаты в следующих торговых организациях:

- -Дата- не позднее 11.39 часов в пекарне «Мамин хлеб» по адресу: ..., на сумму 48 руб. 00 коп. После данной операции остаток денежных средств на указанном счете составил 12 руб. 78 коп.;

- -Дата- не позднее 11.39 часов в пекарне «Мамин хлеб» по адресу: ..., на сумму 192 руб. 00 коп., однако оплата не прошла в связи с недостаточностью денежных средств на счете банковской карты;

- -Дата- не позднее 11.40 часов в пекарне «Мамин хлеб» по адресу: ..., на сумму 96 руб. 90 коп., однако оплата не прошла в связи с недостаточностью денежных средств на счете банковской карты, таким образом, ФИО2 тайно похитила с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 48 руб. 00 коп., намереваясь, при этом, похитить денежные средства на общую сумму 60 руб.78 коп.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1415 руб. 27 коп., намереваясь похитить денежные средства на общую сумму 20060 руб.78 коп., однако не смогла довести свои преступные намерения до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что она находится на пенсии с 2010 года, работает неофициально дворником. -Дата- примерно в 08.00 – 09.00 часов она убиралась на территории дома по адресу: ... и в мусорной урне нашла две банковские карты, у какого именно подъезда и какого банка были карты, не помнит. Подробно описать найденные карты не может, она их не рассматривала, на чье имя они были эмитированы, также не смотрела. Карты были оборудованы NFC-модулем, предназначенным для бесконтактной оплаты товара на сумму до 1000 рублей. О данном способе бесконтактной оплаты ей известно, поскольку у самой имеется банковская карта, с помощью которой она оплачивает бесконтактным способом. Она убрала найденные банковские карты в карман куртки и продолжила убирать придомовую территорию. Около 12.00 часов она пошла в магазин «Перекресток», расположенный в ..., где купила продукты питания на сумму 218 руб. 27 коп., оплаты совершала найденной картой. Далее она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный в ..., где также приобрела продукты питания на сумму 594 руб. 99 коп., оплачивала их найденной картой. После этого направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..., где хотела приобрести продукты питания, однако оплата не прошла, тогда она повторно попробовала произвести оплату, однако все равно был отказ, ей сказали, что на банковской карте недостаточно денежных средств. После этого она пошла в магазин «Мамин хлеб», расположенный по адресу: ..., где купила булку хлеба на сумму около 48 рублей, приложив к терминалу, расположенному на кассовой зоне, уже другую найденную ею банковскую карту. Потом она снова за хлебобулочные изделия решила в данном магазине расплатиться на сумму 192 рубля с помощью найденной банковской карты, которой уже расплачивалась в другом магазине, однако был отказ в покупке. Тогда она убрала часть товара и попросила продавца рассчитать ее за оставшийся товар, который вышел на 96 рублей, однако вновь был отказ в покупке, и она ушла из магазина. Далее она направилась домой и по дороге от магазина «Мамин хлеб» до своего дома выбросила данные банковские карты, однако место, куда их выбросила, не запомнила. При первоначальном допросе она сказала, что нашла одну банковскую карту, однако она волновалась и переживала, поэтому забыла указать, что банковских карт было две. Общая сумма расплат по банковским картам, не принадлежащим ей, составила 1415 руб. 27 коп. По одной карте она расплатилась на сумму 1367 руб. 27 коп., по другой на сумму 48 руб. Она понимала, что совершает покупки на чужую банковскую карту, на представленном видео уверенно себя опознает (л.д.80-82, 91-94, 111-114). Дополнила, что о содеянном сожалеет и раскаивается. Причиненный ущерб потерпевшему ею возмещен в полном объеме, принесены извинения. Просила изменить категорию совершенного преступления, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО2 указала на магазины «Перекресток и «Мамин хлеб»», расположенные по адресу: ..., магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., а также магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..., в которых она расплатилась за покупки, а также пыталась совершить покупки, с помощью найденных банковских карт ПАО «Сбербанк» (л.д.96-105).

Допросив подсудимую, потерпевшего, исследовав показания свидетеля, материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО2 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что утерял рюкзак, в котором в том числе находились кредитная карта ПАО «Сбербанк» с лимитом 20000 рублей, дебетовая карта ПАО «Сбербанк», на которой было 1360 рублей. -Дата- на телефон начали приходить смс-сообщения с приложения «Сбербанк», что с его кредитной карты осуществляются покупки в магазинах и он через приложение заблокировал кредитную карту, с дебетовой карты перечислил жене 1300 рублей, остаток был примерно 60 рублей. С дебетовой карты начались списания на 48 рублей, потом на 192 рубля, но был отказ, недостаточно средств, затем он заблокировал карту. Ему причинен материальный ущерб по списанию денежных средств 1415 руб. 27 коп. Кроме того, пояснил, что подсудимая ФИО2 в ходе предварительного следствия возместила ему материальный ущерб в полном объеме, принесла извинения, претензий к ней не имеет, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Ижевску, следует, что им проводилась процессуальная проверка по заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата- по факту кражи рюкзака с находящимся в нем имуществом, а в последующем списания денежных средств с банковского счета, открытого на его имя. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: ..., где имелись два списания по плате товара с помощью банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, установлены камеры видеонаблюдения. С разрешения администратора магазина видеозаписи за интересующий период были изъяты на оптический диск, который в настоящее время находится у него, желает выдать его добровольно. Кроме того, им были осуществлены выезды в магазины «Перекресток» и «Мамин хлеб», расположенные в ..., и в магазин «Магнит» по адресу: ..., в ходе которых было установлено, что записи за интересующий период не сохранились (л.д.63-65).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску -Дата- за №, согласно которому поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в 02.00 часов -Дата- у него украден рюкзак с ценными вещами по адресу: ... (л.д.14);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Самсунг», с участием потерпевшего Потерпевший №1 от -Дата-, в котором обнаружены смс-сообщения с номера 900 о списаниях денежных средств за -Дата-: «VISA7077 09.43 Покупка 218,97 рублей PEREKRESTOK Баланс: 19781,03 рублей» время сообщения 10.43 часов; «VISA7077 09.56 Покупка 553,31 рублей PYATEROCHKA Баланс: 19227,72 рублей», время сообщения 10.56 часов; VISA0777 10.00 Покупка 594,99 рублей PYATEROCHKA Баланс: 18632,73 рублей», время сообщения 11.00 часов; VISA8555 10.07 перевод 1300 рублей баланс: 60.78 рублей», время сообщения 11.07 часов; VISA0777 10,28 ОТКАЗ Покупка 440,90 рублей MAGNIT»; VISA0777 10.29 ОТКАЗ Покупка 440,90 рублей MAGNIT», время сообщения 11.29 часов; VISA8555 Покупка 48 рублей MAMIN KHLEB Баланс: 12,78 рублей»; VISA8555 Недостаточно средств. Покупка 192 рубля MAMIN KHLEB Баланс: 12,78 рублей», время сообщения 11.38 часов; VISA8555 Недостаточно средств Покупка 96 рублей MAMIN KHLEB Баланс: 12,78 рублей», время сообщения 11.39 часов (л.д.18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: ..., зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты два кассовых чека за -Дата- (л.д.23-25);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, с таблицей изображений к нему, в ходе которого осмотрены изъятые -Дата- в ходе осмотра места происшествия из магазина «Пятерочка» по адресу: ... 1) перепечатка из электронного журнала - кассовый чек № от -Дата- в 10.56 часов, согласно которому приобретены «ТЕНД. Сахар-песок/ Сахар бел. 1 кг» в количестве 3 штук, 51 руб. 99 коп. каждый, общей стоимостью 155 руб. 97 коп.; «VIVID Масло подсол. нер. 1с 0,7л» в количестве 3 штук, 89 руб. 99 коп. каждый, общей стоимостью 269 руб. 97 коп.; «ФИО3 зеленый 425 мл» в количестве 2 штук, 36 руб. 19 коп. за каждый, общей стоимостью 72 руб. 38 коп.; «ФИО4 сахарная 425 мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 54 руб. 99 коп. Общая сумма чека 553 руб. 31 коп.; 2) перепечатка из электронного журнала - кассовый чек № от -Дата- в 11.00 часов, согласно которому приобретен «Коньяк SHUSTOFF пятилет 40% 0,5л» в количестве 1 штуки, стоимостью 699 руб. 99 коп. Скидка 105 руб. 00 коп., окончательная стоимость 594 руб. 99 коп. (л.д.26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Перекресток» по адресу: ..., зафиксирована обстановка, обнаружен и изъят кассовый чек за -Дата- (л.д.30-32);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого осмотрена, изъятая -Дата- в ходе осмотра места происшествия из магазина «Перекресток» по адресу: ... перепечатка из электронного журнала - кассовый чек № от -Дата- в 10.43 часов, согласно которому приобретен «БЗМЖ П.ИЛЬИЧА Молоко паст. 900мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 49 руб. 99 коп.; «ГЛ.ПТ.Шея ЦБ охл 500ry» в количестве 1 штуки, стоимостью 51 руб. 99 коп.; «МАРК.Печень индейки охл 500 ry» в количестве 1 штуки, стоимостью 116 руб. 99 коп. Общая сумма чека 218 руб. 97 коп. (л.д.33-34);

- распиской от -Дата-, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от подозреваемой ФИО2 денежные средства в размере 1415 руб. 27 коп. в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.42);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: ... за -Дата- (л.д.68-69);

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску -Дата- за №, в котором она добровольно созналась в совершенном преступлении, а именно в хищении денежных средств с банковской карты путем оплаты в различных торговых точках (л.д.74);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, с участием подозреваемой ФИО2, в ходе которого осмотрен оптический диск, изъятый у свидетеля Свидетель №1, на котором имеются записи с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: .... При загрузке диска установлено, что на нем имеется 2 файла с видеозаписью. При воспроизведении оптического диска обнаружены следующие файлы: 1) Пятерочка 1, продолжительность видео 01 минута 18 секунд. На записи зафиксирована кассовая зона магазина «Пятерочка», на 00:13 минуте женщина в светлой куртке голубого цвета, в штанах темного цвета, в обуви черного цвета, оплачивает покупку банковской картой. 2) Пятерочка 2, продолжительность видео 01 минута 17 секунд. На записи зафиксирована кассовая зона магазина «Пятерочка», на 00.51 минуте женщина в светлой куртке голубого цвета, в шапке черного цвета, в штанах темного цвета, в обуви черного цвета, оплачивает покупку банковской картой. Подозреваемая ФИО2 пояснила, что на данных видеозаписях опознает себя, действительно, она покупала товар по банковской карте потерпевшего в магазине «Пятерочка» (л.д. 85-87);

- протоколом осмотра документов от -Дата- с таблицей изображений к нему, в ходе которого осмотрены ответ ПАО «Сбербанк» от -Дата- № № и приложения - отчеты на трех листах формата А4. Согласно указанной информации у Потерпевший №1, -Дата- года рождения имеется банковская карта «0482-Z_VC_RUR_ocн.p_PФ» №, привязанная к банковскому счету №, место открытия: ..., дата открытия: -Дата-, блокировка карты (время МСК): -Дата- в 08:06:22, а также банковская карта «1203-RUR Кредитная карта VISA Gold ТП1» №, привязанная к банковскому счету №, место открытия: ..., дата открытия: -Дата-, блокировка карты (время МСК): -Дата- в 10:04:49, -Дата- в 09:11:15. Согласно предоставленной информации за -Дата- установлены списания с карты потерпевшего Потерпевший №1 № (счет 40№) в 10:38 (МСК) в магазине MAMIN KHLEB на сумму 48 руб., с карты потерпевшего Потерпевший №1 № (счет 40№) в 09:43 (МСК) в магазине PEREKRESTOK ELGRIN на сумму 218,97 руб., в 9:56 (МСК) в магазине PYATEROCHKA 18960 на сумму 553,31 руб., в 10:00 (МСК) в магазине PYATEROCHKA 18960 на сумму 594,99 руб. (л.д.53-59).

Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Государственный обвинитель в судебных прениях, с учетом того, что действия подсудимой на хищение денежных средств со счетов потерпевшего не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, просил действия ФИО2 квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт тайного хищения подсудимой с банковских счетов денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 При этом, действия подсудимой носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ей имуществом. Вместе с тем, поскольку действия подсудимой не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам, имеет место неоконченный состав преступления.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковских карт, имел счета в банке, на которых хранились денежные средства, с которых ФИО2 были похищены денежные средства, то квалифицирующий признак кражи с банковского счета нашел свое подтверждение.

В судебном заседании стоимость похищенного имущества участниками процесса не оспаривалась, подтверждена материалами уголовного дела. Учитывая изложенное, суд определяет сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 1415 руб. 27 коп.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Мотивов для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетеля не имеется. Показания указанных лиц согласуются с протоколами осмотра предметов и документов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимой суд принимает признательные показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, которым у суда нет оснований не доверять, ее показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе ее состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение Потерпевший №1 извинений), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (наличие тяжелого хронического заболевания), нуждаемость в лечении, наличие инвалидности и состояние здоровья ее близких родственников, наличие благодарности по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, осознала противоправность содеянного, намерена вести законопослушный образ жизни. 

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении нее возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в ч.2 ст.43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершенное преступление, вида наказания. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд, назначая ФИО2 наказание, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании установлено, что до совершения данного преступления ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, полностью возместила ущерб потерпевшему, ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде также свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном. 

Совокупность приведенных выше обстоятельств и фактических обстоятельств преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, указывает о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и о возможном применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменении категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести. 

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 не судима, полностью признала вину, возместила причиненный преступлением ущерб, совершенное ею преступление, с учетом примененных судом положений ч.6 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил, что ФИО2 возмещен в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, просил при наличии возможности прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку претензий к ней не имеет.

Наряду с этим суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимой и приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 не представляет общественной опасности, и имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ее от назначенного наказания.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника разрешен судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев. 

Обязать осужденную в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- перепечатку из электронного журнала кассового чека № от -Дата- из магазина «Перекресток», перепечатку из электронного журнала кассового чека № от -Дата-, перепечатку из электронного журнала кассового чека № от -Дата- из магазина «Пятерочка», оптический диск с записями с камер видеонаблюдения за -Дата- из магазина «Пятерочка», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н. Овсейко