№ 2-363/2026

УИД 74RS0005-01-2025-005472-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Выгузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации г. Челябинска, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2016 года по состоянию на 05 сентября 2025 года в сумме 143674,04 руб., в том числе: основной долг – 134100,15 руб., проценты – 8296,06 руб., пени по основному долгу – 1085,4 руб., пени по процентам – 192,43 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 25310 руб. Также просил взыскать из наследственного имущества ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 10,5% годовых на сумму основного долга с 06 сентября 2025 года до момента полной оплаты основного долга; пени в размере 1/366 от размера ставки ЦБ РФ на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки начиная с 06 сентября 2025 года до полной оплаты долга; обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: ... площадью 11,8 кв.м. в 13-ти комнатной квартире общей площадью 298,4 кв.м., расположенном на 6-м этаже 9-этажного дома кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в сумме 506400 руб.

В обоснование требований указано, что 21 декабря 2016 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены кредитные денежные средства в сумме 500000 руб. по ставке 10,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры. Обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик ФИО1 умер, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с его наследников.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), Администрация г. Челябинска.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2016 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены кредитные денежные средства в сумме 500000 руб. для приобретения комнаты, расположенной по адресу: ... площадью 11,8 кв.м. в 13-ти комнатной квартире общей площадью 298,4 кв.м., расположенном на 6-м этаже 9-этажного дома кадастровый номер №, по ставке 19% годовых и 16% годовых при заключении договора личного страхования, на срок 120 месяцев.

Согласно п. 1.2.8. индивидуальных условий кредитного договора, графика платежей, погашение кредита осуществляется 120 ежемесячными аннуитетными платежами в сумме по 8433,69 руб., за исключением второго платежа 31 января 2017 года в сумме 9308,01 руб. и последнего платежа 02 ноября 2026 года в сумме 7940,24 руб.

В силу п. 2.5.2, п. 2.5.3 условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита / уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора пени за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно), из расчета 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора от суммы просроченного платежа по исполнения обязательств по возврату суммы кредита / уплаты процентов.

В соответствии с пп. а, б п. 2.4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы пеней (при наличии) в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог предмета ипотеки комнаты, расположенной по адресу: ... площадью 11,8 кв.м. в 13-ти комнатной квартире общей площадью 298,4 кв.м., расположенном на 6-м этаже 9-этажного дома кадастровый номер №

Дополнительным соглашением № 1 от 29 марта 2018 года к кредитному договору № от 21 декабря 2016 года предоставлялась отсрочка ежемесячных платежей с 01.04.2018 г. по 30.09.2018 г.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2016 года по состоянию на 05 сентября 2025 года составляет 143674,04 руб., в том числе: основной долг – 134100,15 руб., проценты – 8296,06 руб., пени по основному долгу – 1085,4 руб., пени по процентам – 192,43 руб..

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: ..., площадью 11,8 кв.м., расположенной на 6-м этаже 9-этажного дома кадастровый номер №, кадастровая стоимость 538610,61 руб.

17 февраля 2025 года ФИО1 хх.хх.хх года рождения умер.

Согласно сведений из Реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно сведений Управления Росреестра по Челябинской области, выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: ..., площадью 11,8 кв.м., расположенной на 6-м этаже 9-этажного дома кадастровый номер №, кадастровая стоимость 538610,61 руб., сведений о наличии иного недвижимого имущества не имеется.

Согласно ответа ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 5», поквартирной карточки, ФИО1 была зарегистрирована по адресу: ..., ком. 12. Количество зарегистрированных 1 чел. Иных зарегистрированных лиц по указанному помещению нет.

Согласно ответа МРЭО УГИБДД по Челябинской области, Гостехнадзора на имя ФИО2 транспортные средства, спецтехника не зарегистрированы.

Из ответа ФНС России следует, что на ФИО1 имелись открытые счета в банках: ПАО «Сбербанк», ПАО «Челябинвестбанк», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», АО «Углеметбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ВТБ, ПАО АКБ «Челиндбанк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк».

Согласно сведений ПАО АКБ «Челиндбанк», АО «Углеметбанк», ПАО «Челябинвестбанк», АО «ТБанк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», денежные средства на счетах ФИО1 по состоянию на 17 февраля 2025 года отсутствуют.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» на ФИО1 зарегистрированы действующие счета с остатками денежных средств по состоянию на 17 февраля 2025 года: № от 22.03.2022 г. в размере 5288,49 руб.; № от 09 декабря 2022 года в размере 105000 руб.; № от 16 июля 2018 г. в размере 100000 руб.

Согласно ответа ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на ФИО1 зарегистрирован действующий счета с остатками денежных средств по состоянию на 17 февраля 2025 года: № от 26.10.2019 г. в размере 75,1 руб.

Таким образом наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 состоит из жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: ..., площадью 11,8 кв.м., расположенной на 6-м этаже 9-этажного дома кадастровый номер № кадастровой стоимостью 538610,61 руб. и денежных средств оставшихся на счетах в общей сумме 210363,59 руб. (5288,49 + 105000 + 100000 + 75,1), открытых в банках: ПАО «Сбербанк» № от 22.03.2022 г. в размере 5288,49 руб.; № от 09 декабря 2022 года в размере 105000 руб.; № от 16 июля 2018 г. в размере 100000 руб. и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» № от 26.10.2019 г. в размере 75,1 руб.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведённых норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк» № от 22.03.2022 г. в размере 5288,49 руб.; № от 09 декабря 2022 года в размере 105000 руб.; № от 16 июля 2018 г. в размере 100000 руб. и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» № от 26.10.2019 г. в размере 75,1 руб., перешло к Российской Федерации.

С учетом изложенного в пользу банка с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2016 года в размере остатка денежных средств, оставшихся на счетах наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Принимая во внимание, что выморочным имуществом является жилое помещение – комната, расположенная по адресу: №, площадью 11,8 кв.м., расположенной на 6-м этаже 9-этажного дома кадастровый номер №, расположенная в границах Челябинского городского округа, то в силу закона она переходит в собственность Челябинского городского округа, а не в собственность Российской Федерации. Вследствие чего ответственность по обязательствам заемщика, после смерти которого осталось наследственное имущество не принятое ни одним из наследников, несет также Челябинский городской округ в лице исполнительно-распорядительного органа администрации органа местного самоуправления, которым является администрация г. Челябинска. Соответственно надлежащим ответчиком является Администрация г. Челябинска.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору не погашена, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: ..., площадью 11,8 кв.м., расположенной на 6-м этаже 9-этажного дома кадастровый номер №, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в п. 4 ч. 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, с одной стороны направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, и с другой стороны - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о стоимости предмета залога сторонами не представлено, суд полагает установить начальную продажную стоимость по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из представленной по запросу суда выписки из ЕГРН на комнату, расположенную по адресу: ..., площадью 11,8 кв.м., расположенной на 6-м этаже 9-этажного дома кадастровый номер №, кадастровая стоимость комнаты составляет 538610,61 руб.

При этом суд не может принять во внимание для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества сведения о рыночной стоимости, содержащиейся в представленном истцом отчете об оценке № ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 13 декабря 2016 года в сумме 633000 руб., поскольку указанная стоимость определена по состоянию на 13 декабря 2016 года, более 9 лет назад, соответственная указанная в отчете рыночная стоимость жилого помещения не является актуальной и не может быть принята для целей определения начальной продажной стоимости заложенного имущества с которой начинаются публичные торги. Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом положений ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 538610,61 руб., определив способ реализации – публичные торги.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В силу п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу банка проценты за пользование кредитом по ставке в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в заявленном истцом размере 10,5% годовых, начисленным на сумму остатка основного долга (по состоянию на 05 сентября 2025 года в сумме 134100,15 руб.) за период с 06.09.2025 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей его части., в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/366 от размера ставки ЦБ РФ на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки начиная с 06 сентября 2025 года до полной оплаты долга. Разрешая указанное требование истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки.

Как следует из п. 2.5.2, п. 2.5.3 условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита / уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора пени за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно), из расчета 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора от суммы просроченного платежа по исполнения обязательств по возврату суммы кредита / уплаты процентов.

Согласно Информация Банка России от 16.09.2016 г. с 19 сентября 2016 года ключевая ставка Центрального Банка России составляет 10% годовых.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по ставке из расчета 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день заключения договора - 10% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления, начиная с 06 сентября 2025 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Принимая во внимание, что ответственность администрации г. Челябинска ограничена стоимостью перешедшего наследственного имущества – 538610,61 руб., ответственность МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях стоимостью перешедшего наследственного имущества – 210363,59 руб., соответственно денежная сумма, подлежащая взысканию с администрации г. Челябинска в пользу банка, не может превышать сумму стоимости реализуемого имущества 538610,61 руб., а с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не может превышать сумму 210363,59 руб.

С учетом изложенного требования банка о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору на непогашенную задолженность, начиная с 06 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, до момента пока указанная задолженность по процентам не достигнет стоимости перешедшего к каждому из ответчиков имущества, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25310 руб., что подтверждено платёжным поручением № 167041 от 26 сентября 2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, Банк, обращаясь в суд с настоящим иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1, исходил из того, что должник умер, установить наследников, принявших наследство, не удалось.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что наследственное имущество в виде остатка денежных средств на счетах ФИО1 и принадлежащего ему жилого помещения является выморочным.

При этом при рассмотрении дела по существу ответчики - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрация г. Челябинска возражений по иску не представляли, своего интереса в рассмотрении дела не высказывали, со встречным иском не обращались, активную позицию по делу не занимали.

С учетом того, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях и Администрацию г. Челябинска у суда не имеется. Понесенные Банком судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации г. Челябинска, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации г. Челябинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества, но не более 538610,61 руб. с Администрации города Челябинска и не более 210363,59 руб. с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях:

задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2016 года, заключенному между публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 хх.хх.хх года рождения, по состоянию на 05 сентября 2025 года в сумме 143674,04 руб., в том числе: основной долг – 134100,15 руб., проценты – 8296,06 руб., пени по основному долгу – 1085,4 руб., пени по процентам – 192,43 руб.;

проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 21 декабря 2016 года по ставке в заявленном истцом размере 10,5% годовых, начисленным на сумму остатка основного долга (по состоянию на 05 сентября 2025 года в сумме 134100,15 руб.) за период с 06.09.2025 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей его части., в пределах стоимости наследственного имущества;

неустойку, начисленную по ставке из расчета 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день заключения договора - 10% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления, начиная с 06 сентября 2025 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскание с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) производить за счет и путем списания денежных средств, хранящихся на счетах наследодателя ФИО1 хх.хх.хх года рождения в ПАО «Сбербанк» № от 22.03.2022 г. на сумму 5288,49 руб.; № от 09 декабря 2022 года на сумму 105000 руб.; № от 16 июля 2018 г. на сумму 100000 руб. и в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» № от 26.10.2019 г. на сумму 75,1 руб.

Взыскание с Администрации г. Челябинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) производить за счет перешедшего выморочного имущества в виде жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: ..., площадью 11,8 кв.м., расположенной на 6-м этаже 9-этажного дома кадастровый номер №, в пределах стоимости указанного имущества.

В счет удовлетворения исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество, которым обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору № от 21 декабря 2016 года, заключенному между публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 хх.хх.хх года рождения, жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: ..., площадью 11,8 кв.м., расположенную на 6-м этаже 9-этажного дома кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 538610,61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2026 года.