Дело №2-19/2025

УИД 16RS0004-01-2024-000629-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 26 марта 2025 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре судебного заседания Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевского РОСП ГУФССП по РТ к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Алексеевского РО СП ГУФССП России по РТ обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование иска указано, что в Отделе судебных приставов Алексеевского РО СП ГУФССП России по РТ находятся 12 исполнительных документов в отношении ФИО1. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО1 зарегистрирован на праве собственности: земельный участок площадью 2508 кв.м., с кадастровым номером ... адресу: РТ, Алексеевский муниципальный район, ... - ? доли в праве общей долевой собственности. По данным исполнительным производствам денежные средства на счет Алексеевского РО СП ГУФССП по РТ не поступали, должник добровольно долги не погашает. По состоянию на ... остаток долга составляет 971 560,49 рублей. В рамках исполнительного производства ... был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего должнику. Судебные решения до настоящего времени не исполнены, истец считает необходимым обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: РТ, Алексеевский муниципальный район, .... 

Представитель истца Алексеевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, заявленное требование поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела извещена.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями не согласны.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Защита онлайн», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО МФК «Займер», ОО ПКО «РефундНЧ», ПАО «Сбербанк России» будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явились и не просили об отложении дела.

Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, изучив письменные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Закона Российской Федерации от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в отношении ФИО1 имеется 12 исполнительных производств, все исполнительные производства объединены в одно сводное производство ...-СД (л.д.18-31, 32-35,71-108 задолженность ответчика составляет 1 029 192,38 рубля, одно требование неимущественного характера.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.50-68,69-70) земельный участок, общей площадью 2508 кв.м., с кадастровым номером ... и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, Алексеевский муниципальный район, ..., принадлежат на праве долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 ( по ? доли в праве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок (либо его доля) и это здание (либо его доля) принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членами его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Обращение взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок (его долю) обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), являющегося для должника единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в заявлении указали, что жилое помещение расположенное на спорном земельном участке, является для них единственным пригодным для проживания жильем, в том числе и ФИО1 Ей также принадлежит ? доля в квартире по адресу: РТ, пгт. Алексеевское, ..., но на нее зарегистрированы обременения – ипотека в силу закона (л.д.69).

Порядок и условия обращения взыскания на долю должника в общем имуществе урегулированы статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку земельный участок, на который истец просит обратить взыскание в счет погашения задолженности, находится в общей долевой собственности, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли истца в земельном участке в натуре. Доля должника в праве собственности на земельный участок не определена.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, заинтересованное в применении данной меры принудительного исполнения, с требованиями о выделе доли истца в общем совместном имуществе не обращался, в материалах дела имеется предложение о выкупе доли должника, одна не представлены доказательства, подтверждающие направление сособственникам земельного участка данного предложения по выкупу доли должника и получения на них отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем оснований для обращения взыскания на земельный участок по требованиям истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеевского РОСП ГУФССП по РТ об обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 (ИНН ...) ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:05:100301:126, площадью 2508 кв.м., расположенного по адресу: ..., Алексеевский муниципальный район, ..., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято 09.04.2025