Дело № 2-1111/2024

(УИД 26RS0011-01-2022-001076-02)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

17 октября 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс», действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Определением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 22.07.2024 года гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Ставропольского края.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в порядке установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредита.

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику и предоставил ФИО1 кредит на сумму 100 000 рублей, под 17,00% годовых, сроком на 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № Банк переуступил право требования задолженности ООО "Коллекторское агентство "Право и бизнес"

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллекторское агентство "Право и бизнес" переуступило право требования задолженности ООО "Агентство кредитных решений".

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство кредитных решений" переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО Спутник Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С момента заключения Договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи, с чем за период с 27.02.2006 года по 03.05.2022 год образовалась просроченная задолженность в размере 388 546 рублей 59 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 100 000 руб., задолженность по просроченным процентам – 268 646,59 руб., задолженность по комиссиям – 18 000 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 1 900 руб.

В адрес должника направлялось уведомление об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора, с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи, с чем ООО «СФО Спутник Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 546 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7085,47 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился. В поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением (истек срок хранения). 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, последующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГПК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами делаДД.ММ.ГГГГ междуНациональный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный Договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средствав сумме 100 000 рублей, под 17,00% годовых, сроком на 18 месяцев.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами уплачивал не своевременно.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требования № № Банк переуступил право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком ООО "Коллекторское агентство "Право и бизнес", что подтверждается копиейреестра уступаемых прав по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № ООО "Коллекторское агентство "Право и бизнес" переуступил право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком ООО "Агентство кредитных решений". Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате по Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из реестра заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № ООО "Агентство кредитных решений" переуступил право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком ООО "СФО Спутник Финанс". Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате по Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из реестра заемщиков.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Неблагоприятные последствия для нового кредитора в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут быть связаны только с исполнением должником обязательства первоначальному кредитору, а не с объемом переданных обязательств.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, т.е. это обстоятельство могло повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.

Кроме того, из представленного в материалы дела уведомления об уступке права требования, адресованного ФИО3, следует, что последний был информирован о состоявшейся переуступке прав требования (л.д. 34).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика ФИО3 по договору № перед Банком не погашена и составляет 388 546 рублей 59 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 100 000 руб., задолженность по просроченным процентам – 268 646,59 руб., задолженность по комиссиям – 18 000 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 1 900 руб.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, сумма задолженности ко взысканию определена в размере 388 546 рублей 59 копеек.

Достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

09.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "СФО Спутник Финанс" задолженности по кредитному №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 546,59 рублей, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от 28.02.2023 года был отменен, в связи с возражениями ФИО3 относительно его исполнения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО3 не исполняет обязательства по Кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ФИО3 не выполняются, что является существенным нарушением условий договора, и требования ООО "СФО Спутник Финанс" о взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе, при этом, принимая во внимание, что процедура досудебного урегулированиявозникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 1707 от 22.07.2022 года и № 1306 от 06.05.2024 года истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 085 рублей 47 копеек, которая по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт №) в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по Договору №от ДД.ММ.ГГГГ годаза период с 27.02.2006года по 03.05.2022годав размере 388 546 рублей 59копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 100 000 рублей, задолженность по просроченным процентам – 268 646 рублей 59 копеек, задолженность по комиссиям – 18 000 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 1 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 085 рублей 47 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Кононов