ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Реутов 8 апреля 2019 года 

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу — судьи Захаренко О.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Басова Р.А, представившего удостоверение № № и ордер № № от 27 сентября 2018 года, выданный коллегией адвокатов города Москвы, а также представителя признанного по делу потерпевшим – Министерство обороны Российской Федерации, по доверенности - ФИО25, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № майора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> рождения, ранее не судимого, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, - 

Установил:

Майор ФИО2 проходил военную службу по контракту с 30 октября 2011 года по 28 октября 2018 года в войсковой части № на должности начальника пункта связи (приемных радиоустройств морской авиации военно-морского флота, с местом дислокации в 

<

адрес>) войсковой части № - приёмного радиоцентра (с местом дислокации в поселке 

<

адрес>).

В связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, ФИО2 с 29 октября 2018 года выведен в распоряжение командира войсковой части №. 

В этой же войсковой части в соответствии с приказом командира войсковой части № и на основании трудовых договоров были трудоустроены граждане Свидетель №2 и Свидетель №1

Будучи должностным лицом - начальником пункта связи войсковой части №, ФИО2, в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями, утвержденными начальником приемного радиоцентра 

<

данные изъяты> РФ, был обязан, в числе прочего, умело управлять личным составом пункта связи, руководить подбором и расстановкой кадров, устанавливать распорядок и регламент служебного времени, требовать его соблюдения и поддержания внутреннего порядка. Также, в соответствии с требованиями ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности о военной службе» и ст. ст. 16, 24, 33, 39, 40, 41, 42, 44, 75-78 и 83, 84 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. №1495, ФИО2 в период прохождения военной службы в войсковой части №, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, в числе прочего, был обязан исполнять свои должностные обязанности только в интересах военной службы, будучи командиром (начальником), отдавая приказ (приказание), не допускать злоупотребление должностных полномочий, не отдавать приказы (приказания), не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации.

Учитывая возложенные на ФИО2 должностные обязанности, а также в соответствии с положениями Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», УВС ВС РФ он, проходя военную службу по контракту на должности начальника пункта связи войсковой части №, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе по отношению к гражданскому персоналу, в нарушение возложенных на него должностных обязанностей, правил внутреннего распорядка воинской части, незаконно освободил служащего из числа гражданского персонала - гражданина Свидетель №2 от исполнения обязанностей по занимаемой им должности, позволив последнему посещать рабочее место не более 2-х раз в месяц по необходимости в неполное рабочее время, сохранив за Свидетель №2 полную заработную плату и иные премиальные выплаты, а также страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации и федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Реализуя вышеуказанное ФИО2 в период с 1 января 2015 года по 26 июня 2018 года, находясь на территории пункта связи войсковой части № в 

<

адрес>, зная, в силу своих должностных обязанностей, порядок и условия оплаты труда гражданского персонала, будучи осведомленным, что гражданин Свидетель №2, установленным порядком трудовые обязанности не исполняет, с целью обеспечения последнему получения бюджетных денежных средств, начисляемых в виде ежемесячной заработной платы и иных выплат, ежемесячно отдавал указания своему подчиненному – инженеру отделения ФИО8, вносить в табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы данные о ежедневном исполнении Свидетель №2 трудовых обязанностей в течение 8 часов, а также составлять рапорта на премирование гражданского персонала, в том числе и на Свидетель №2, которые представлять ему (ФИО2) на подпись. Затем, на основании подписанных и представленных ФИО2 табелей учета рабочего времени с указанными в них несоответствующими действительности данными, должностными лицами войсковой части № ежемесячно формировался сводный табель учета рабочего времени, а на основании представленных ФИО2 рапортов на премирование гражданского персонала - издавались соответствующие приказы о её (премии) выплате, которые установленным порядком направлялись в финансовый довольствующий орган - ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» для выплаты Свидетель №2 заработной платы и иных выплат, а также перечисления на имя последнего страховых вносов во внебюджетные фонды Российской Федерации.

В результате противоправных действий ФИО2 гражданину Свидетель №2 в период с 1 января 2015 года по 26 июня 2018 года необоснованно ежемесячно выплачивалась заработная плата и иные выплаты на общую сумму 1027 365, 51 рублей, а также перечислялись взносы во внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму в размере 323 133, 10 рублей, чем существенно были нарушены охраняемые законом интересы государства в сфере воинских правоотношений и воинского правопорядка, а также государству в лице Министерства обороны Российской Федерации был причинен ущерб в размере 1330422, 83 рублей.

Также, утром 1 февраля 2017 года к ФИО2 обратился гражданин Свидетель №1 с просьбой о возможном заработке на другом месте работы, из-за тяжелого материального положения, на что ФИО2, желая оказать услугу Свидетель №1 в дополнительном заработке, а также иметь сотрудника, способного в кратчайшие сроки осуществить срочный ремонт средств связи, не желая применять мер по подбору новых кадров – то есть из иной личной заинтересованности, незаконно освободил Свидетель №1 от исполнения обязанностей по занимаемой им должности, позволив последнему посещать рабочее место не более 2-х раз в месяц по необходимости в неполное рабочее время, сохранив за Свидетель №1 полную заработную плату и иные премиальные выплаты, а также страховые взносы во внебюджетные фонды Российской Федерации.

Осуществляя указанное выше ФИО2, в период с 1 февраля 2017 года по 19 августа 2018 года, находясь на территории пункта связи войсковой части № в 

<

адрес>, зная порядок и условия оплаты труда, будучи осведомленным, что Свидетель №1, установленным порядком трудовые обязанности не исполняет, с целью обеспечения последнему получения бюджетных денежных средств, начисляемых в виде ежемесячной заработной платы и иных выплат, ежемесячно отдавал указания своему подчиненному – начальнику отделения Свидетель №8 представлять инженеру отделения ФИО8 для внесения в табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за пункт связи, данные, в виде листков учета рабочего времени за отделение, о якобы ежедневном исполнении Свидетель №1 трудовых обязанностей в течение 8 часов, а также ежемесячно отдавал указания ФИО8 составлять рапорта на премирование гражданского персонала, в том числе и Свидетель №1, которые представлять ему (ФИО2) на подпись.

Во исполнение того же преступного умысла и из тех же побуждений, ФИО2, используя свои служебные полномочия - начальника пункта связи войсковой части №, вопреки интересам службы, в период с 1 февраля 2017 года по 19 августа 2018 года, ежеквартально и по итогам года, направлял в адрес командира войсковой части № рапорта о выплате Свидетель №1, при фактически полном невыполнении последним условий заключенного трудового договора, премий за счет средств фонда заработной платы, премий в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 1010 от 26 июля 2010 г. «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ», а также выплате ЕДВ за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам каждого календарного года. При этом фактически свои трудовые обязанности, в период с 1 февраля 2017 года по 19 августа 2018 года, в полном объеме, Свидетель №1 не исполнял. На основании подписанных и представленных ФИО2 табелей учета рабочего времени за пункт связи (войсковая часть №) с указанными в них несоответствующими действительности данными, Свидетель №1 ежемесячно выплачивалась заработная плата и иные выплаты, а также производились перечисления на имя последнего страховых вносов во внебюджетные фонды Российской Федерации.

В результате противоправных действий ФИО2 гражданину Свидетель №1 в период с 1 февраля 2017 года по 19 августа 2018 года необоснованно ежемесячно выплачивалась заработная плата и иные выплаты в общем размере 239 602, 60 рублей, а также перечислялись взносы во внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму в размере 83530, 50 рублей, чем существенно были нарушены охраняемые законом интересы государства в сфере воинских правоотношений и воинского правопорядка, а также государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинен ущерб в размере 323133, 10 рублей.

Между действиями ФИО2 и последствиями в виде существенного нарушения охраняемым законом интересов государства, имеется причинно-следственная связь.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему деяний признал полностью и дал показания полностью соответствующие описательной части приговора, при этом пояснив, что действительно в он период с 01 января 2015 года по 26 июня 2018 года, незаконно освободил подчиненного ему сотрудника, из числа гражданского персонала - гражданина Свидетель №2 от исполнения трудовых обязанностей, при этом отдав своим подчиненным, указание по внесению в табель учета рабочего времени заведомо ложных сведений о ежедневном исполнении Свидетель №2 трудовых обязанностей в течение 8 часов, а также в рапорта на премирование гражданского персонала, для дальнейшего расчета заработной платы, чем причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации имущественный ущерб в размере 1330422, 83 рублей. В связи с незаконным освобождением от служебных обязанностей гражданина Свидетель №1, подсудимый ФИО2 пояснил, что, действительно в период с 1 февраля 2017 года по 19 августа 2018 года он также незаконно освободил гражданина Свидетель №1 от трудовых обязанностей, отдав при этом незаконное указание подчиненным, по внесению Свидетель №1 в рапорта на премирование гражданского персонала, а в табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы - заведомо ложных сведений о ежедневном исполнении Свидетель №1 трудовых обязанностей в течение 8 часов, с последующим подписанием указанных документов, чем причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации имущественный ущерб в размере 323133, 10 рублей. При этом указав, что своими действиями должностного лица он существенно нарушил охраняемые законом интересы государства в сфере воинских правоотношений и воинского правопорядка, а также причинил государству имущественный ущерб в общем размере 1653555, 93 рублей, который в добровольном порядке возместил в полном объеме до суда.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора, военный суд находит установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Согласно выписки из приказа ГК ВМФ № от 30 декабря 2011 года, майор ФИО2 с 30 декабря 2011 года зачислен в списки личного состава 

<

данные изъяты> и назначен на должность начальника пункта связи (приемных радиоустройств морской авиации военно-морского флота, с местом дислокации в 

<

адрес>) войсковой части № - приёмного радиоцентра (с местом дислокации в п. 

<

адрес>). 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО25 показал, что ФИО2 используя свои должностные полномочия в период с 01 января 2015 года по 26 июня 2018 года, незаконно освободил подчиненного ему сотрудника, из числа гражданского персонала - гражданина Свидетель №2 от исполнения трудовых обязанностей, а также с 1 февраля 2017 года по 19 августа 2018 года незаконно освободил подчиненного ему сотрудника, из числа гражданского персонала - гражданина Свидетель №1 от трудовых обязанностей, отдав при этом незаконное указание подчиненным, по внесению Свидетель №2 и Свидетель №1 в табели учета рабочего времени, а также в рапорта на премирование гражданского персонала. На основании этого, указанным лицам, выплачивалась заработная плата и премии по заведомо ложным сведениям, внесенным в платежные документы. Вследствие указанных незаконных действий со стороны ФИО2, государству, в лице Министерства обороны Российской Федерации, был причинен имущественный ущерб в размере 1653555, 93 рублей. Данный ущерб в добровольном порядке подсудимый возместил в полном объеме, о чем имеются соответствующие документы. 

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в период с 2010 года по январь 2015 года он работал на пункте связи войсковой части № в должности начальника электроэнергетического отделения с пятидневной рабочей неделей, с 9 до 18 часов и с перерывом на обед 60 минут. Примерно в декабре 2014 года он, в связи с трудоустройством на новое место работы, сообщил своему непосредственному начальнику ФИО2 о намерении уволиться, однако тот предложил ему посещать рабочее место на пункте связи войсковой части № не более 2-х раз в месяц по необходимости и в неполное рабочее время, сохранив при этом, полную заработную плату, поскольку он (Свидетель №2) является ценным сотрудником. С данным предложением он (Свидетель №2) согласился. Далее свидетель показал, что в период с 1 января 2015 года по 26 июня 2018 года он посещал свое рабочее место на пункте связи войсковой части № не более 2 раз в месяц на протяжении 1-2 часов, составляя и подписывая рабочую документацию. За указанный период трудовые обязанности начальника электроэнергетического отделения полное рабочее время, согласно трудовому распорядку, он не исполнял, однако получал при этом ежемесячно полную заработную плату и все причитающиеся премии в полном объеме.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 27 декабря 2010 года №, Свидетель №2 с 1 января 2011 года принят на работу, на должность начальника электроэнергетического отделения пункта связи войсковой части №.

В соответствии с исследованной копии трудового договора № от 1 января 2011 года, с 1 января 2011 года Свидетель №2 устроился на работу на должности начальника электроэнергетического отделения пункта связи войсковой части №. Работа в пункте связи войсковой части № для Свидетель №2 являлась основной. 

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 26 июня 2018 года №, Свидетель №2 уволен с 26 июня 2018 года из войсковой части № по собственному желанию.

Свидетель Свидетель №3, электромеханик электроэнергетического отделения пункта связи войсковой части №, в суде показал, что в период с 1 января 2015 года по 26 июня 2018 года Свидетель №2 на своем рабочем месте появлялся не более 2-3 раз в месяц и на не полный рабочий день, при этом за указанный период он никогда не видел Свидетель №2 на своем рабочем месте полное рабочее время, согласно трудовому распорядку.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 и Свидетель №4, также являющихся электромеханиками отделения пункта связи войсковой части № следует, что в период с 1 января 2015 года по 26 июня 2018 года они видели Свидетель №2 на рабочем месте не чаще 2-3 раз в месяц и тот приходил на работу на не полный рабочий день, как то указано в распорядке дня части.

Свидетель Свидетель №5, сослуживец подсудимого в суде показал, что в октябре 2015 и сентябре 2017 года он временно исполнял обязанности начальника пункта связи войсковой части №. По указанию ФИО2 он 7 октября 2015 года и 6 сентября 2017 года подписал, представленные ему ФИО8, табели учета рабочего времени, в которых имелись данные о якобы ежедневном исполнении Свидетель №2 своих трудовых обязанностей в течение 8 часов в указанные месяцы. Также свидетель пояснил, что он не был осведомлен о фактическом неисполнении Свидетель №2 трудовых обязанностей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что в ноябре 2017 года она временно исполняла обязанности начальника пункта связи войсковой части № и, будучи неосведомленной о фактическом неисполнении Свидетель №2 своих трудовых обязанностей, она 30 ноября 2017 года, по указанию ФИО2, подписала представленные ей табели учета рабочего времени, в которых имелись данные о якобы ежедневном исполнении ФИО28 трудовых обязанностей в течение 8 часов. При этом она не была осведомлена, что Свидетель №2 получает заработную плату необоснованно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6, инспектор по кадрам войсковой части № показала, что с 1 января 2015 года она составляет сводные табели учета рабочего времени и расчета заработной платы служащим войсковой части №. С указанного периода и до 26 июня 2018 года из пункта связи войсковой части № ежемесячно представлялись подписанные ФИО2, или лицами его замещающими, табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за пункт связи. В указанных табелях, в том числе были указаны и данные о ежедневном исполнении Свидетель №2 своих трудовых обязанностей в течение 8 часов. Также свидетель показала, что она составляла сводную первичную учетную документацию, которую представляла на утверждение командиру воинской части, после чего, установленным порядком указанные документы направлялись в ЕРЦ Минобороны России, где на их основании производилось начисление денежных средств в виде заработной платы и иных выплат на расчетный счет каждого из лиц гражданского персонала, в том числе Свидетель №2 и Свидетель №1

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов (документов) от 9 февраля 2019 года, следует, что были осмотрены подлинники табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы гражданскому персоналу пункта связи войсковой части № и сводных аналогичных табелей за войсковую часть № за все месяцы в период с 2015 - 2017 года и по июнь 2018 года, в ходе чего, было установлено, что во всех указанных документах в период с 1 января 2015 года по 26 июня 2018 года имеются данные о якобы ежедневном исполнении Свидетель №2 трудовых обязанностей в течение 8 часов, а в июне 2018 года нахождение в отпуске. Табели за пункт связи подписаны ФИО2, за исключением табелей за октябрь 2015 года, сентябрь 2017 года и ноябрь 2017 года, которые подписаны лицами, временно исполняющими обязанности начальника пункта связи, а именно Свидетель №5 и ФИО11 соответственно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 – начальник пункта связи войсковой части № показал, что на территории вверенного ему пункта связи в 

<

адрес>, хранится дизельная установка, за которую ответственным являлся Свидетель №2 Также свидетель пояснил, что Свидетель №2 в период с 1 января 2015 года по 26 июня 2018 года на территории указанного пункта связи находился всего не более 4-х раз продолжительностью не более 30 минут.

Согласно исследованному в судебном заседании расчету, произведенному ЕРЦ Минобороны России, начисленной и перечисленной заработной платы Свидетель №2 за период с 1 января 2015 года по 26 июня 2018 года, а также справки от 4 февраля 2019 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ», гражданину Свидетель №2 за указанный период необоснованно ежемесячно выплачивалась заработная плата и иные выплаты в общем размере 1027 365, 51 рублей, а также перечислялись взносы во внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму в размере 323 133, 10 рублей, общие выплаты составили 1330422, 83 рублей.

Исследованным в судебном заседании чек-ордером № от 12 февраля 2019 года, подтверждается, что ФИО2 добровольно внес денежные средства в размере 1330422, 83 рублей на счет Управления федерального казначейства по 

<

адрес> (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), в счет возмещения материального ущерба, причинного государству, в лице Минобороны РФ.

Допрошенный в судебном заседании гражданин Свидетель №1 показал что, в феврале 2017 года он обратился к ФИО2 с вопросом о возможности дополнительного заработка на другом месте работы, в связи с тяжелым материальным положением, на что ФИО2 согласился, с условием того, что он (Свидетель №1) будет периодически чинить технические средства связи. После этого, в период с 1 февраля 2015 года по 19 августа 2018 года он (Свидетель №1) посещал свое рабочее место на пункте связи войсковой части № не более 4-х раз в месяц на протяжении 1-2 часов, осуществляя мелкий ремонт средств связи. Полное рабочее время, установленное трудовым договором, на своем рабочем месте в указанный период он не находился и трудовые обязанности не исполнял, однако, полностью получал при этом ежемесячно полную заработную плату и иные выплаты за указанный период в общем размере 323133, 10 рублей.

Из копии чек-ордера № от 12 февраля 2019 года, следует, что ФИО2 добровольно внес денежные средства в размере 323133, 10 рублей на счета Управления федерального казначейства по 

<

адрес> (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), в счет возмещения материального ущерба, причинённого своими действиями государству, в лице Министерства обороны РФ.

Из исследованной в суде копии трудового договора № от 1 февраля 2017 года видно, что Свидетель №1 с 1 февраля 2017 года принят на работу, на должность заведующего складом пункта связи войсковой части №. В соответствии с этим работа в пункте связи войсковой части № для Свидетель №1 являлась основной и оплата труда осуществлялась при условии надлежащего выполнения им трудовых обязанностей в рабочее время, которое определено внутренним трудовым распорядком.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 - начальник отделения дальней оперативной системы пункта связи войсковой части № показал, что 1 февраля 2017 года его начальник ФИО2 отдал ему указание представлять ежемесячно ФИО8 для внесения в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы данные о ежедневном исполнении Свидетель №1 своих трудовых обязанностей в его (Свидетель №8) отделении. Исполняя указание начальника, он в период с 1 февраля 2017 года по 19 августа 2018 года ежемесячно, предоставлял ФИО8 данные для внесения в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, данные о якобы ежедневном исполнении Свидетель №1 трудовых обязанностей в его отделении в течение 8 часов, при этом в указанный период Свидетель №1 на рабочем месте во вверенном ему (Свидетель №8) отделении он полное рабочее время не видел.

Свидетель Свидетель №9, военнослужащий по контракту войсковой части №, в суде показал, что в период с 1 февраля 2017 года по 19 августа 2018 года он видел Свидетель №1 на рабочем месте в отделении дальней оперативной системы пункта связи войсковой части № примерно 2 раза на протяжении неполного рабочего времени, при этом за указанный период он никогда не видел Свидетель №1 полное рабочее время, согласно трудовому распорядку.

Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9 дал показания свидетель Свидетель №10

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что Свидетель №1 в период с 15 февраля 2017 года по 20 июня 2017 года работал в ООО «СпецВоенСервис» в его (ФИО3) подчинении и в указанный период ежедневно в будние дни с 8 часов до 17 часов находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в суде видно, что в его подчинении в НПО «Орион» в период с 9 января 2018 года по 4 мая 2018 года работал гражданин Свидетель №1, который ежедневно в рабочие дни с 8 до 17 часов выполнял трудовые обязанности на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>.

Показания вышеуказанных свидетелей, являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Их показания в целом согласуются между собой и дополняют друг друга относительно рассматриваемых событий и существенных противоречий между собой не имеют, следовательно, суд находит их правдивыми, соответствующими действительности и кладет в основу приговора. 

В судебном заседании не установлено каких-либо причин оговора потерпевшим и назваными свидетелями обвинения, подсудимого ФИО2, что подтвердил в суде и сам подсудимый. 

Вещественными доказательствами, приобщенными органами предварительного следствия к материалам уголовного дела, также исследованными в ходе судебного заседания, достоверно подтверждается виновность и причастность ФИО2 к совершенным им деяниям.

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении им противоправных действий, указанных в настоящем приговоре.

По заключению военно-врачебной экспертизы подсудимый ФИО2 признан годным к военной службе. 

Давая юридическую оценку содеянных ФИО2 деяний, суд исходит из следующего.

Действия ФИО2, который, будучи начальником пункта связи войсковой части № при вышеизложенных обстоятельствах, в период с 1 января 2015 года по 26 июня 2018 года, умышленно совершил злоупотребление должностными полномочиями – использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выразившиеся в незаконном освобождении подчиненного ему сотрудника, из числа гражданского персонала - гражданина Свидетель №2 от исполнения им трудовых обязанностей в указанный период, отдав при этом незаконные указания подчиненным, по внесению Свидетель №2 в рапорта на премирование гражданского персонала, а в табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы - заведомо ложных сведений о ежедневном исполнении Свидетель №2 трудовых обязанностей в течение 8 часов, с последующим подписанием указанных документов и представлением их для реализации в вышестоящий орган военного управления, где на их основании формировались сводная первичная учетная документация и издавались приказы о премировании с представлением в финансовый орган с дальнейшим перечислением денежных средств, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере воинских правоотношений и воинского правопорядка, а также причинение государству в лице Министерства обороны Российской Федерации имущественного ущерба в размере 1330422, 83 рублей, военный суд квалифицирует как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Его же действия в период с 1 февраля 2017 года по 19 августа 2018 года, выразившиеся в незаконном освобождении подчиненного ему сотрудника, из числа гражданского персонала - гражданина Свидетель №1 от исполнения трудовых обязанностей, отдачи при этом незаконных указаний подчиненным по внесению Свидетель №1 в рапорта на премирование гражданского персонала, а в табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы - заведомо ложных сведений о ежедневном исполнении Свидетель №1 трудовых обязанностей в течение 8 часов, с последующим подписанием указанных документов и представлением их для реализации в вышестоящий орган военного управления, где на их основании формировались сводная первичная учетная документация и издавались приказы о премировании с представлением в финансовый орган с дальнейшим перечислением денежных средств, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере воинских правоотношений и воинского правопорядка, а также причинение государству в лице Министерства обороны Российской Федерации имущественного ущерба в размере 323133, 10 рублей, суд квалифицирует как злоупотребление должностными полномочиями – как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний в условиях воинского коллектива.

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по военной службе характеризуется исключительно положительно, более 19 лет безупречно прослужил в Вооруженных Силах РФ, имеет множество грамот и поощрений от командования, награжден ведомственными медалями, раннее ни в чем предосудительном замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно признался в содеянном и раскаялся.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает наличие у него на иждивении 2–х малолетних детей и матери инвалида 2-ой группы, добровольное возмещение имущественного ущерба, добровольные пожертвования в детский дом, школу и на строительства храма, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, военный суд считает возможным назначить ФИО2 наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им денежного довольствия. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, -

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании которых, назначить ему наказание за каждое преступление:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ, по эпизоду с 1 января 2015 года по 26 июня 2018 года, в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ, по эпизоду с 1 февраля 2017 года по 19 августа 2018 года, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Перечисление суммы штрафа производится по реквизитам, предусмотренным законодательством о национальной платежной системе:

№

№

№

№ 

№

№

№ 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу, указанные в томе № л.д. №, томе № л.д. №, томе № л.д. №, хранить при уголовном деле, а указанные в томе № л.д. №, №, томе № л.д. №, хранящиеся в войсковой части №, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу О.А. Захаренко