К делу № 2-3865/2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н., 

при секретаре Мартыненко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком». В обоснование иска указал, что он является 

<

данные изъяты>, возрастом № лет. Живет в собственной квартире в доме из №- х квартир, имеющем статус многоквартирного дома с 

<

дата>. У предыдущего собственника был стационарный телефон от «Ростелекома», который он перерегистрировал на себя, заключив договор с ответчиком.

<

дата> г. он заключил с ответчиком в лице начальника Таганрогского ГТЦЭТ ФИО1 договор об оказании услуг связи № на пользование домашним интернетом. Услуга 

<

данные изъяты> предоставлялась через телефонную сеть. По адресу 

<

адрес> находится так называемый «

<

данные изъяты>» бывших работников Таганрогского Металлургического завода из более №-ти двух-трёх этажных многоквартирных домов, адрес которых 

<

адрес> дробь от одного и более двадцати и № финских №-х квартирных домов с соответствующими номерами от № до №.

В этом городке имеется «Интернет» от двух монополистов МТС и ПАО «Ростелеком». Вскоре после того, как он купил квартиру и стал жить, эти монополисты опутали №х и №х этажные дома оптико-волоконными сетями, по которым предоставляют услуги «Интернета». Напротив его дома на расстоянии № м. от стены до стены стоит №-х этажный №- х подъездный №- ми квартирный дом с адресом: 

<

адрес> котором есть современная оптико – волоконная линия.

В 

<

дата> г. ему от «Ростелекома» поступило СМС с предложением подключения услуги «Интернета» к оптико-волоконной сети, он согласился. 

<

дата> г. ему от ответчика поступило СМС, что его заявка № на подключение услуг принята, ожидайте звонка оператора. 

<

дата> г. поступило новое СМС, что установка услуг по заявке № назначена на 

<

дата> г. с № до № ч. В этот день действительно пришел монтер, увидев, что оптико-волоконной линии нет, ушёл. 

<

дата> г. поступило очередное СМС, что по его заявке временно невозможно подключение услуг, о возможности подключения ему сообщат дополнительно. 

<

дата> г. пришло СМС, что по его обращению создана заявка №№ и над её решением уже работают. О каком обращении идёт речь неизвестно. После этого связь оборвалась, линия не проложена, современного качественного интернета у него нет.

<

дата> г. он подал ответчику претензию №, до настоящего времени никакой реакции на претензию от ответчика нет.

На основании изложенного, просит обязать ответчика ПАО «Ростелеком» обеспечивать его как потребителя качественной услугой «Домашний интернет» посредством оптико – волоконной связи; взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ПАО «Ростелеком», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили отзыв, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В судебном заседании установлено, что согласно договору об оказании услуг связи № от 

<

дата> г. ФИО2 является абонентом ОАО «Ростелеком», тарифный план 

<

данные изъяты>/с (л.д.7-8)

Как следует из ответа ПАО «Ростелеком» отсутствует техническая возможность предоставления услуги доступа к сети Интернет по технологии ETTH, по адресу: 

<

адрес>л.д.19)

В соответствии со ст. 44 ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Статья 46 ФЗ "О связи" предусматривает, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отказ коммерческой организации от заключения договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из акта обследования от 

<

дата> г. в результате осмотра установлено, что возможность подключения имеется только при строительстве воздушной линии связи с жилого дома 

<

адрес> При попытке согласования работ для строительства ВЛС старшая по дому 

<

адрес> запретила выполнять строительство линии, мотивируя тем, что ранее, на общем собрании жильцов было принято такое решение. Технической возможности для предоставления доступа к сети Интернет по технологии ETTH нет. (л.д.32).

Суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие технической возможности для предоставления доступа к сети Интернет по технологии ETTH в домовладение истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н.Исаев

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года.