Дело № 1-176/2025

04RS0011-01-2023-001348-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 15 августа 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № 352 и ордер № 2224055 от 15.08.2025 года,

При секретаре судебного заседания Бойковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела вотношенииФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02.09.2013 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы, условно с испытательным сроком 2 года,

- 08.10.2013 года Иркутским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 02.09.2014 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ и ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена часть нетбытого наказания по приговорам суда от 02.09.2013 года и от 08.10.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселение,

- 08.04.2015 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору суда от 02.09.2014 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселение,

- 29.07.2015 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору суда от 08.04.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 05.04.2018 года освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

26.01.2020 года около 07:07 часов, у ФИО1, находившегося на кухне квартиры П., расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидевшего на кухонном столе мобильный телефон марки «...», из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего П., с причинением значительного ущерба гражданину.Реализуя который, ФИО1, находясь на кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, 26.01.2020 года, с около 07:10 часов по 07:12 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с кухонного стола руками взял мобильный телефон марки «...», стоимостью 13000 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой сотового оператора «МТС» не представляющей материальной ценности для потерпевшей, тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил суду, что раскаялся в содеянном, женат, имеет на иждивении ... ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает ... в среднем доход его в месяц был 30000 рублей, он болеет ..., его близкие и родственники здоровы, в .... 

Защитник-адвокат Яновского В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме. Просил учесть, что ее подзащитный раскаялся в содеянном, воспитывает ребенка работает, более 5 лет к уголовной ответственности не привлекался, имеет, возместил ущерб, имеет положительную характеристику личности просит назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ в минимальном размере. 

Представитель потерпевшего П. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи К. от 08.08.2025 года, потерпевший пояснил, что явиться не сможет, т.к. работает, поэтому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ущерб от преступления ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, не возражает против прекращения данного уголовного дела. 

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что представитель потерпевшего П. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ, копия приговоров судов, копия военного билета, характеристики, медицинские справки и т.п.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку данное преступление им совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору суда от 29.07.2015 года.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику личности, болезненное состояние здоровья, наличие иждивенца, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания, содействие следствию.Также в соответствие со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ суд считает возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствие претензий со стороны потерпевшей стороны.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом личности подсудимого ФИО1, характера совершенного им преступления, принимая во внимание, что последний должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6, 53.1 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, медицинских справок, свидетельствующих о том, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего П., не настаивающего на суровой мере наказания, а также то, что действия ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным исправление последнего без реального отбытия наказания. В связи с чем, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения и в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него определённые обязанности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, в порядке ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «...», в стадии предварительного следствия возвращенный владельцу (л.д.64), после вступления приговора в законную силу – необходимо оставить за П.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Яновскому В.И. в сумме 2595 рублей за участие в суде и в размере 14877 рублей, за участие данного защитника в стадии предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 01 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, в порядке ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA10», в стадии предварительного следствия возвращенный владельцу, после вступления приговора в законную силу – оставить за П.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Яновского В.И. в размере всего 17472 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева