Дело № 2-797/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» апреля 2017 года 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.,

при секретаре Немыкиной Д.А.,

с участием 

представителя ответчика ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Управления Росприроднадзора по Ярославской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении вреда, причиненного почвам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзора) по Ярославской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного почвам, в размере .... В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. вблизи 

<

адрес> в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием бензовоза марки «Скания» рег. № с полуприцепом – бочкой емкостью № тонн, принадлежащих ИП ФИО2 В результате разлива бензина произошло загрязнение нефтепродуктами земель площадью ..... Виновником ДТП признан водитель бензовоза ФИО3 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО3 заменен надлежащим – ИП ФИО2 (л.д.97-98).

Будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.118), представитель истца в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.103-104).

Ответчик и 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, просив о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.121-122).

Представитель ответчика ФИО1 (л.д.119) исковые требования не признал в полном объеме (л.д.123-124).

Судом на рассмотрение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Судогодский районный суд Владимирской области - по месту проживания и регистрации надлежащего ответчика.

Выслушав представителя ответчика, не возражавшего против передачи дела по подсудности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику, замена которого произведена судом, надлежащий ответчик ФИО2 как индивидуальный предприниматель состоит на учете в МИФНС №1 по Владимирской области и зарегистрирован по месту проживания в 

<

адрес>, то суд приходит к выводу, что дело было принято в производству Ленинского райсуда г. Владимира с нарушением правил подсудности. Поэтому оно должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Судогодский районный суд Владимирской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Управления Росприроднадзора по Ярославской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении вреда, причиненного почвам, передать по подсудности в Судогодский районный суд Владимирской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова