Дело № 1-48/2023

УИД № 22RS0055-01-2023-000245-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 23 мая 2023 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя Борвих С.К., подсудимого ФИО1, защитника Наумкина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживает по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Blackview BV 4900 Pro Black 5,7 64 GB» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, оставленного по своей невнимательности Б., сожителем последней, в доме по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел в действие, осознавая общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя наступление последствий в виде причинения реального значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно завладел сотовым телефоном марки «Blackview BV 4900 Pro Black 5,7 64 GB» в корпусе черного цвета, находящимся за тумбочкой в зальной комнате по вышеуказанному адресу. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость сотового телефона «Blackview BV 4900 Pro Black 5,7 64 GB», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 11 999 рублей, в рабочем состоянии, без видимых повреждений, на момент хищения составляла 5389 рублей 30 копеек.

В результате своими преступными действиями ФИО1 причинил своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в размере 5389 рублей 30 копеек, который для последней является значительным ущербом, в виду ее материального положения.

В ходе предварительного следствия ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны. 

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. 

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб для потерпевшей в размере 5389,30 рублей является значительным с учетом размера ее дохода, наличия кредитных обязательств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, как личность по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВО России «Троицкий» характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает явку с повинной в виде объяснения, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следственных действий, состояние здоровья подсудимого, который имеет хроническое заболевание и ему противопоказан физический труд, длительная ходьба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что на основании ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений. 

Учитывая категорию совершенного преступления, совокупность установленных смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, а также состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что положительно скажется на исправлении подсудимого и условиях жизни его семьи.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу сотовый телефон «Blackview BV 4900 Pro Black 5,7 64 GB» в корпусе черного цвета, коробку от сотового телефона, гарантийный талон, копию руководства пользователя сотового телефона, товарный чек оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Л.Н. Зайцева