КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Федотов А.В. УИД 39RS0021-01-2023-0000985-18

Дело № 7А-70/2024

(№ 12-16/2024) 

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО3 на решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 13 февраля 2024 года, которым отменено вынесенное ею определение от 04 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2023 года от ФИО4 в дежурную часть ОМВД России по Светловскому городскому округу через систему 112 поступило сообщение ФИО4 о том, что возле 

<

адрес> в г.Светлый Калининградской области происходит разрушение территории жилого дома.

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с таким определением должностного лица, ФИО4 подала на него жалобу, которая решением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 13 февраля 2024 года была удовлетворена, определение должностного лица от 04 декабря 2023 года отменено, материал по заявлению ФИО4 возвращен на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВМД России по Светловскому городскому округу. 

На решение судьи от 13 февраля 2024 года должностным лицом - инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО3 была подана жалоба с просьбой о его отмене. В жалобе должностное лицо настаивает на том, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО4 на месте совершения предполагаемого административного правонарушения автомобилей, нарушающих Правила дорожного движения, либо совершивших административное правонарушение, предусмотренное ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обнаружено не было, следовательно, событие административного правонарушения отсутствует. В ходе опроса ФИО4 каких-либо фотоматериалов не представила, государственные регистрационные знаки автомобилей, нарушающих правила остановки или стоянки, не назвала. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты в дежурную часть ОМВД России по Светловскому городскому округу через систему 112 от ФИО4 поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> происходит разрушение территории жилого дома.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу исходило из того, что для отработки поступившей от ФИО1 информации по указанию дежурной части ОМВД России по Светловскому городскому округу был направлен экипаж, в ходе осмотра места автомобилей, нарушающих правила дорожного движения, обнаружено не было, припаркованные у дома автомобили правила дорожного движения не нарушали; знаков, запрещающих движение либо проезд, остановку или стоянку транспортных средств, не установлено, а по сведениям управляющей компании на придомовой территории 

<

адрес> в г.Светлый Калининградской области газоны отсутствуют, работы по озеленению территории не проводились. Опрос ФИО4, пояснившей, что по территории ее дома продолжают передвигаться и парковаться автомобили, разрушающие своими действиями территорию жилого дома, к установлению факта какого-либо правонарушения не привел. 

Удовлетворяя жалобу ФИО4 и отменяя названное выше определение должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о неполноте проведенной должностным лицом ОМВД России по Светловскому городскому округу проверки, поскольку по изложенным в сообщении фактам ФИО4 опрошена не в полном объеме, у нее не выяснено, имеются ли фото, видеозапись с зафиксированными, по мнению заявителя, нарушениями со стороны водителя белого микроавтобуса, не дана оценка на предмет соблюдения им требований ст.ст.73, 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, что исключает определение подведомственности проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Такой вывод судьи городского суда является верным, оснований не согласиться с ним не имеется. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из приведенных норм следует, что при отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, либо при наличии предусмотренных ч.1 ст.24.5 названного кодекса обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п.3 ч.1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. 

В соответствии с п.п. 1, 2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.8 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлены права, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях установлен в Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736.

Из п.8, 23 Инструкции следует, что заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России и регистрируются в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях (КУСП).

В соответствии с положениями п.14.1 Инструкции сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП. При этом оперативному дежурному дежурной части передается следующая информация: дата и время поступления заявления (сообщения), фамилия, имя и отчество заявителя, адрес места жительства (пребывания), номер телефона заявителя, форма фиксации заявления (сообщения) (письменное заявление, протокол явки с повинной и другие).

После регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел (п.39 Инструкции).

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя (п.40 Инструкции).

Согласно п.47 Инструкции исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению (пункт 44). В случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП.

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, из приведенных выше положений Инструкции следует, что до принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении должны быть проведены проверочные мероприятия.

Согласно п.59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

В соответствии с п.61 Инструкции решения, указанные в подп.59.3 - 59.4 настоящей Инструкции, принимаются в течение семи дней с момента регистрации заявления (сообщения) об административном правонарушении в КУСП.

Судом установлено, что в заявлении ФИО4 содержались сведения, указывающие на возможные признаки административного правонарушения, допущенного как в области дорожного движения, так и в сфере благоустройства.

Однако, вопреки доводам жалобы об обратном, из материалов дела не следует, что доводы, содержащиеся в обращении ФИО4, были проверены должностным лицом ОМВД России по Светловскому городскому округу в полном объеме и надлежащим образом. 

Заявитель ФИО4, изложившая суть своего обращения в форме устного сообщения, не опрашивалась на предмет наличия (отсутствия) у нее фото- или видеофиксации события, в ходе ее опроса не установлено, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение, влекущее разрушение территории многоквартирного жилого дома, имеются ли очевидцы произошедшего, в то же время полученные в ходе данного процессуального действия сведения могли явиться предметом проверки уполномоченного органа, в том числе по вопросу идентификации транспортных средств, установления наличия или отсутствия признаков состава административного правонарушения в действиях неустановленных лиц, а также влиять на подведомственность рассматриваемого вопроса. 

Согласно положениям ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу приведенных выше положений ст.28.1 Кодекса сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежит всесторонней проверке. Иное не отвечает установленным ст.24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

Установив, что определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено без установления всех обстоятельств, имеющих значение для принятия соответствующего решения, что свидетельствует о допущенном существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства применительно к положениям ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Светловского городского суда Калининградской области пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для его отмены с направлением материалов на новое рассмотрение.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи городского суда не имеется, сомнений в их объективности, правильности и законности они не вызывают. При таком положении решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 13 февраля 2024 года подлежит оставлению без изменения.

Само по себе несогласие должностного лица с оценкой установленных обстоятельств основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья