РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4185/18 по иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными действий государственной регистрации ипотеки, обязании снятия с учета государственную регистрацию ипотеки, 

установил:

ФИО5 обратился в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, должностному лицу органа регистрации прав ФИО8 о признании незаконными действий должностного лица органа государственной регистрации прав ФИО8 по государственной регистрации ипотеки, обязании погасить запись.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 10.04.2018 г. в удовлетворении требований ФИО5 отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 26.06.2018 г. постановлено: Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 апреля 2018 года отменить. Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 

<

данные изъяты> об оспаривании действий должностного лица Управления Росреестра по Самарской области прекратить. Передать дело на рассмотрение в тот же суд по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного ФИО5 требования в просительной части уточнил. В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 является долевым собственником жилого дома с кадастровым номером: №, площадью 156,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о регистрации ипотеки на помещение с кадастровым номером №. С данными регистрационными действиями истец не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене. Полагает, что права залогодателя на недвижимое 

<

адрес> 

<

адрес> й, 

<

адрес>.

Просит признать действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТРА) управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ ипотеки ФИО6 ранее учтенного объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> – здания с ранее учтенным кадастровым номером: № незаконными. Обязать ответчика произвести снятие с учета государственную регистрацию ипотеки ФИО6 ранее учтенного объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> – здания с ранее учтенным кадастровым номером: № в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, от замены ответчика отказался, считает надлежащим ответчиком Управление Росреестра по Самарской области.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании иск не признал, пояснил, что считает Управление Росреестра по Самарской области ненадлежащим ответчиком, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны, т.е., в данном случае ФИО6

Основанием для проведения оспариваемой государственной регистрации являлся договор купли-продажи земельного участка и жилого/садового/дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом. Помещение с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимого имущества, права на который являются ранее возникшими. При регистрации права общей долевой собственности ФИО6 на помещение с кадастровым номером № нарушений требований действующего законодательства допущено не было, просит в удовлетворении административного иска отказать.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2,3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.п. 52,53 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что ФИО5 принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 156,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации права на часть жилого дома общей площадью 105,20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> К заявлению были приложены документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт. 

Из договора купли-продажи земельного участка и жилого/садового/дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО9 видно, что ФИО7 

<

данные изъяты> действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего с согласия матери ФИО1 приобрели в общую долевую собственность в равных долях земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 

<

данные изъяты> зарегистрировано право общей долевой собственности в виде ? доли на помещение с кадастровым номером: №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец полагает, что должностное лицо органа государственной регистрации ФИО8 действовал незаконно, т.к. у ФИО6 отсутствует право, подлежащее государственной регистрации. ФИО5, обосновывая исковые требования, ссылается на допущенные ответчиком, нарушения ст.2, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Однако, глава I Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержащая статьи 1-8 утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО5 об отсутствии у ФИО10 прав, подлежащих государственной регистрации, на помещение с кадастровым номером № как на самостоятельный объект недвижимого имущества не может быть принят во внимание, т.к. основан на неверном толковании закона. 

Право общей долевой собственности (доля ?) на помещение с кадастровым номером №, постановленное на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимого имущества, было зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для проведения государственной регистрации прав на спорное помещение являлся договор купли-продажи земельного участка и жилого/садового/дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. 

В силу указанных норм закона, помещение с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимого имущества, права на который являются ранее возникщими.

Суд считает, что предусмотренный законом порядок совершения действий при регистрации права общей долевой собственности ФИО10 на помещение с кадастровым номером № был соблюден. При наличии не признанного судом недействительным договора купли – продажи земельного участка и жилого/садового/дома от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости право на объект недвижимости признается юридически действительными. Государственная регистрация такого права в Едином государственном реестре недвижимости проведена по желанию его обладателя. ФИО6 документы, подтверждающие технический учет или государственный учет объектов недвижимости для совершения регистрационных действий были представлены. Таким образом, в силу указанных норм закона, помещение с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимого имущества, права на который являются ранее возникшими. Следовательно, нарушений требований действующего законодательства Управлением Росреестра по Самарской области допущено не было. 

Довод истца о нарушении его прав, свобод и реализации законных интересов собственника объекта недвижимого имущества – жилого дома по адресу: 

<

адрес> не нашел своего подтверждения.

Суд считает Управление Росреестра по Самарской области ненадлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО5 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными действий государственной регистрации ипотеки, обязании снятия с учета государственную регистрацию ипотеки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья