Мотивированный текст решения изготовлен 28.11.2023 

Дело № 2-3160/23

25RS0005-01-2023-003210-70

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А. 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МКК «КарМани», общество) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 18.02.2023 между сторонами заключен договор микрозайма № на сумму в размере 642 222 руб. под 45 % годовых, сроком возврата 48 месяцев. В целях обеспечения договора микрозайма заключен договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, зарегистрировано уведомление о возникновении залога. Обязательства по договору микрозайма ответчик не исполнила. По состоянию на 20.07.2023 задолженность составляет 767 554,47 руб. Просит суд обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты>

Определением суда от 24.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3. 

Определением суда от 24.08.2023 ответчику ФИО2 назначен адвокат. 

В судебных заседаниях представитель ответчика ФИО2 адвокат по назначению возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что имущество на момент заключения договора залога ФИО2 не принадлежало. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО3 не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что 18.02.2023 между сторонами заключен договор микрозайма № на сумму 642 222 руб. на 48 месяцев под 45 % годовых.

В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заёмщик обязан заключить договор залога транспортного средства.

18.02.2023 между сторонами заключен договор залога транспортного средства №, согласно условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма №, ФИО2 передает в залог залогодержателю транспортное средство 

<

данные изъяты>, право собственности подтверждается паспортом транспортного средства. 

В силу пункта 2.3.5 договора залога залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма. 

18.02.2023 зарегистрировано уведомление о возникновении залога спорного транспортного средства.

Согласно расчету задолженности сумма долга ФИО2 составляет 767554,47 руб. 

17.06.2023 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с требованием о досрочном возврате микрозайма, которая не исполнена.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (абзац 1 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», право передачи вещи в залог принадлежит ее собственнику. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях и в порядке, предусмотренных законом, в частности статьями 295 - 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац первый пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, залогодателем может быть лицо, управомоченное распоряжаться вещью, например доверительный управляющий (статья 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заочным решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.12.2021 произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО3, за ФИО3 признано право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>. Данное заочное решение вступило в законную силу 05.09.2022.

Суд учитывает, что право собственности на спорный автомобиль перешло к ФИО3 ранее заключения договора залога транспортного средства и регистрации уведомления в реестре залогов движимого имущества, доказательств того, что на момент заключения указанного договора ФИО2 являлась собственником указанного транспортного средства, и, как следствие, имела право распоряжаться им, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не имела права заключать договор залога в отсутствие на то каких-либо правомочий и уполномочения со стороны собственника автомобиля ФИО3

При указанных обстоятельствах исковые требования общества удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лысенко