УИД: 61RS0009-01-2020-000615-02

№1-180/20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 28 апреля 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А., 

при секретаре судебного заседания Лавровой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кравцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 18.09.2019 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проник на огороженную территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Кольцовский, 2. Далее путем разбития стекла, через образовавшийся проем в раме окна, он незаконно проник в одноэтажный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем Потерпевший №2, откуда тайно похитил хранившуюся на полке шкафа стеклянную банку, не представляющую материальной ценности, с денежными средствами в сумме 1800 рублей, а также находившийся на поверхности стола мобильный телефон марки «Samsung GT-Е2152» стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 2100 рублей.

2) Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, являясь с ДД.ММ.ГГГГ слесарем обособленного подразделения № АБЗ 

<

адрес> ГУП РО «РостовАвтоДор», производственная территория которого расположена по адресу: 

<

адрес>, работая и временно проживая по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств, размещенных на банковском счете № проживавшего совместно с ним в одном помещении автоэлектрика обособленного подразделения № РММ 

<

адрес> ГУП РО ГУП РО «РостовАвтоДор» Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, располагая с 19 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ сведениями о пароле банковской карты №, выданной ПАО Сбербанк Потерпевший №1, привязанной к лицевому счету Потерпевший №1 №, открытому в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, представляющем собой четырехзначную комбинацию цифр: «1978», соответствующих году рождения Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая совместно с Потерпевший №1 воспользовавшись хранившимся там ключом, проник в салон припаркованного по адресу: 

<

адрес>, автомобиля «Audi 80» государственный номер 

<

данные изъяты> 36 регион, принадлежащего Потерпевший №1, завладев вышеуказанной банковской картой, на счет которой ДД.ММ.ГГГГ ожидалось поступление заработной платы от ГУП РО «РостовАвтоДор».

Продолжая свой преступный умысел, будучи достоверно осведомленным о зачислении в 13 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ на счет находившейся в его незаконном владении банковской карты Потерпевший №1 заработной платы от ГУП РО «РостовАвтоДор», ФИО1 не позднее 17 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ прибыл к банкомату ПАО Сбербанк АТМ №, установленному по адресу: 

<

адрес> и ввел в него данную банковскую карту, после чего используя известный ему пароль «1978», получил незаконный доступ к совершению платежных и иных расходных операций с находившимися на счете денежными средствами. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту ФИО1, выполнив запрос о выдаче наличных денежных средств, получил выданные банкоматом со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, тем самым тайно похитив их, распорядивштсь похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Кравцовым В.В.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, в уголовном деле имеются их заявления, в котором они не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела. 

Государственный обвинитель Сараева И.Н. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«г»,«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление подсудимого, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, в том числе смягчающие обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний ФИО1

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. 

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных по настоящему делу и преступлению, совершенному по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 18.09.2019, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 18.09.2019 с 27.07.2019 по 01.10.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания его под стражей по настоящему делу с 28.04.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- следы рук на 1 отрезке липкой ленты, копию гарантийного талона мобильного телефона «Samsung», оптический диск с детализациями телефонных соединений, выписку о состоянии вклада Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – продолжить хранить при деле;

- мобильный телефон «Samsung GT-E2152», переданный под ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №2, - считать переданным по принадлежности;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя «Barzani Pashaev», переданную под ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1- считать переданной ему по принадлежности;

- банковскую карта «Сбербанк» России на имя «ALEXANDR KOTSUROV» MAESTRO №, хранящуюся при уголовном деле – вернуть по принадлежности её собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев