Дело 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 июля 2023 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Меликянц Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мартиросяна А.Г.,

при секретаре Кокориной Д.О., 

рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 10.12.2020 Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 14.12.2020 Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11.02.2021 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в связи с задержанием - 08.11.2022, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 06.04.2022 в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 19 минут, находясь в магазине «Ласточка», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Бабушкина, д. 73, лит. А, пом. 5 Н, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, 

<

данные изъяты> похитил из-под прилавка кассовой зоны, принадлежащий 

<

данные изъяты> смартфон «Samsung Galaxy А 51» («Самсунг Галакси А51») 128 Гб, стоимостью 15 000 рублей, в силиконовом чехле с сим картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющими, после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенного ФИО1 преступления дана правильно. ФИО1 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 удовлетворить. 

Потерпевшая сторона возражений против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства не представила.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, что он согласился с предъявленным обвинением, свою вину в преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, причиненный в результате преступления имущественный ущерб возмещен потерпевшей полностью, по месту работы и жительства он характеризуется положительно, потерпевшая не настаивала на суровом наказании. 

Указанные обстоятельства суд на основании п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание, и полагает допустимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящиеся уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обладающее повышенной степенью общественной опасности, он судим, совершил преступление, будучи на испытательных сроках по приговорам судов, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, на путь исправления ФИО1 не встал вновь совершил умышленное преступление, поэтому приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также установленных в судебном заседании данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, назначение ему более мягкого вида наказания, либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае, не обеспечит достижение целей наказания. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока.

Как видно из вводной части приговора ФИО1 трижды судим и по трем приговорам ему назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

Как было установлено в судебном заседании осужденный ФИО1 состоит на учете как условно осужденный в филиале по Всеволожскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Из поступившего в суд письма начальника филиала по Всеволожскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 65/ТО/74/27-1548 от 14.06.2023 следует, что ФИО1 состоит на учете в Инспекции как условно осужденный по указанным выше приговорам суда.

Однако за период отбывания наказания ФИО1 возложенные на него судом обязанности исполнял, нарушений порядка отбывания наказания не допускал.

При таких обстоятельствах дела, суд оснований для отмены в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения ФИО1 по упомянутым во вводной части приговорам не усматривает и полагает возможным оставить данные приговоры для самостоятельного исполнения.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому ФИО1 с учетом конкретных приведенных в приговоре обстоятельств преступления, установленных в судебном заседании, данных о его личности, из которых усматривается, что ФИО1 судим, согласно письму уголовно-исполнительной инспекции сотрудниками органов внутренних дел характеризуется неудовлетворительно, отбывание лишения свободы в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать под конвоем.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: коробку из-под телефона, 2 кассовых чека, договор страхования на телефон, договор микрозайма на телефон, подлежат возвращению законному владельцу, DVD-R диск с видеозаписью преступления, липкие ленты со следами рук, приобщенные в материалы уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он подлежит направлению под конвоем.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в окончательный срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в связи с задержанием одни сутки 08.11.2022, а также со дня постановления настоящего приговора (10.07.2023) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за два дня лишения свободы. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО 1 УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, взять его под стражу в зале суда.

Приговоры Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.12.2020, Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.12.2020, Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.02.2021, оставить для самостоятельного исполнения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку из-под телефона, 2 кассовых чека, договор страхования на телефон, договор микрозайма на телефон, переданные на стадии предварительного следствия собственнику, считать возвращенными законному владельцу, DVD-R диск с видеозаписью преступления, липкие ленты со следами рук, приобщенные в материалы уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья