УИД: 16RS0001-01-2025-000514-91

гражданское дело № 2-406/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 17 ноября 2025 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кудрявцева В.А., при секретаре Морозовой Л.Н., с участием помощника прокурора Агрызского района РТ Салихова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и взыскании задолженности,

установил:

истец ГЖФ при Раисе РТ обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о расторжении договора найма, выселении и взыскании задолженности. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения №. Во исполнение обязательств истец предоставил ответчику жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование жилым помещением по указанному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о погашении просроченной задолженности, о расторжении договора и выселении, которое осталось без удовлетворения. Истец с учетом уточнений исковых требований просил расторгнуть договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, выселить ответчика из указанного жилого помещения, обязать ответчика передать истцу указанное жилое помещение по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии, взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 5 733,29 руб., пени за нарушение сроков внесения платы в размере 46 758,29 руб., плату по 148,09 руб. за каждый день пользования жилым помещением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения решения суда, госпошлину в размере 24 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОВМ ОМВД России по Агрызскому району РТ.

Помощник прокурора Агрызского района РТ Салихов Р.Р. в ходе судебного разбирательства дал заключение, согласно которому полагал, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку задолженность по указанному договору ответчиком погашена, о чем представлены соответствующие доказательства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменные возражения на исковые требования, в которых указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении указанного договора найма, и составлен акт сдачи-приемки жилого помещения. Ответчиком внесено на счет истца ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 руб. После чего ДД.ММ.ГГГГ между ними составлен акт сверки, согласно которому остаток задолженности по договору составлял 20 506,29 руб. С учетом этого ответчиком оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 20 780 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 091 руб. Всего ответчиком внесено 68 871 руб., что превышает заявленную истцом сумму задолженности по договору. После составления акта сверки сумма по договору внесена в полном объеме. Поскольку задолженность погашена добровольно, полагает, что сума пени и плата за каждый день просрочки не подлежат взысканию. Также просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Ранее к требованию о взыскании неустойки просила применить последствия пропуска истцом 3-летнего срока исковой давности.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Агрызскому району РТ, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представлено ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, решение по делу оставлено на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) счел возможным провести судебное разбирательство и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ в их взаимной совокупности, суд приходит к следующему.

Поскольку по общему правилу, к гражданским правоотношениям из сделок (договоров) применяется закон, действующий в момент заключения договора (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)), то по тексту решения нормы гражданского права приведены в редакциях нормативных правовых актов, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено, что в рамках заключенного между истцом (наймодатель) и ответчиком (наниматель) договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ на основании акта-приема передачи за плату во временное владение и пользование передано жилое помещение – квартира, общей площадью 81,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями договора ежемесячный размер платы за пользование жилым помещением составляет 4 095 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 4 504,50 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 4 914 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 8 190 руб.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения сроков внесения платы предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,3% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

Также условиями договора (п. 6.3) в качестве способа обеспечения обязательства ответчиков предусмотрена неустойка (пени) в размере 1% от размера платы за пользованием жилым помещением за каждый день просрочки (ст. 330 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей истцом в адрес ответчика направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, расторжении договора, выселении (л.д. 9-10, 11-12).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом поступивших от нанимателя денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила:

- 5 733,29 руб. задолженность по внесению платы за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 68 974,52 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была снижена истцом в добровольном порядке до 46 758,29 руб.

Относительно расчета задолженности по основной сумме долга с учетом внесенных денежных средств суд принимает во внимание представленные письменные возражения и доказательства ответчика, свидетельствующие о ее погашении.

Согласно представленным квитанциям (л.д. 37-39), что также отражено в новом расчете задолженности, ответчиком ФИО1 перечислены на банковский счет истца ГЖФ при Раисе Республики Татарстан денежные средства по договору найма в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ перечислено 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 780 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 091 руб. При этом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт сверки, согласно которому остаток задолженности по указанному договору найма жилого помещения составлял 20 506,29 руб.

Из этого следует, что ответчиком внесено на счет истца 68 871 руб., что превышает заявленную первоначально истцом сумму задолженности по договору (46 758,29 руб.).

Так, суд приходит к выводу, что сумма платежей по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена в полном объеме, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика просроченной задолженности по внесению платы за пользование жилым помещением по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платы и заявления ответчика о применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении ее размера суд приходит к следующему.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, взысканию подлежали суммы платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ), а также с учетом снижения истцом размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 46 758,29 руб., и, поскольку сумма основного долга ответчиком погашена, в удовлетворении требования о ее взыскании отказано, то и сумма неустойки (пени) также не подлежит взысканию.

Кроме того, поскольку договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами уже расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), указанное жилое помещение ответчиком возвращено истцу по акту сдачи-приема ДД.ММ.ГГГГ, то в удовлетворении требований истца: о расторжении указанного договора найма жилого помещения; выселении ответчика из указанной квартиры; обязать ответчика передать истцу указанную квартиру по акту приема-передачи; о взыскании с ответчика платы за пользование жилым помещением в размере по 148,09 руб. за каждый день пользования квартирой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по момент исполнения решения суда, - следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина также не подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья В.А. Кудрявцев

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2025 года.