Дело № 1-771/2020 УИД-78RS0005-01-2020-005219-42

10 сентября 2020 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., 

при секретаре Петровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Игнатовой К.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, судимого:

- 25 апреля 2019 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

осужденного:

- 30 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 49 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении покушения на грабеж, то есть совершении умышленных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО2 02 июня 2020 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут в помещении торгового зала 

<

Л> расположенного по адресу: 

<

Х>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей свободной выкладки товара тайно похитил принадлежащую 

<

Л> бутылку виски «

<

Б>» стоимостью 1031 руб. 23 коп., спрятав в сумку, находящуюся при нем, после чего прошёл через расчетно-кассовый узел, не предъявив к оплате находящийся при нем товар, не реагируя на требование сотрудников магазина остановиться, попытался скрыться с места преступления, однако не довел свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник возражений не имели.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ как совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого, установленные в судебном заседании, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном

<

...>. 

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, и ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при явке с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд с учетом общественной опасности содеянного не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого. 

Преступление средней тяжести совершено ФИО2 по данному уголовному делу в течение испытательного срока по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, о возможности сохранения условного осуждения. 

При таких обстоятельствах, приговоры Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года и мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года, где также назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, подлежат самостоятельному исполнению. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением условно осужденных; в течение месяца после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции обратиться в наркологический диспансер по месту жительства, и в случае выявления наркотической зависимости – пройти курс лечения от наркомании, предоставлять в УИИ соответствующие медицинские справки, подтверждающие факт неупотребления наркотических средств и психотропных веществ каждые четыре месяца в течение всего испытательного срока; не покидать постоянного места жительства в период с 23 часов до 06 часов в течение испытательного срока, если это не связано с трудовой деятельностью. 

Приговоры Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года и Мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года исполнять самостоятельно

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

1 бутылку виски - оставить у законного владельца, освободив от ответственного хранения; DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: