Решение

 в окончательной форме принято 16 декабря 2019 года

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 11 декабря 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи И.Б.Буциной, 

при секретаре А.А.Аникеевой,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО11 представителя НО СНТ «Надежда» ФИО2 ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НО СНТ «Надежда» о признании протокола общего собрания членов СНТ недействительным 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка № в НО СНТ «Надежда». На общем собрании, состоявшемся в июне 2018 г. я была избрана в члены ревизионной комиссии сроком на 2 года. 18.05.2019 г. состоялось очередное общее собрание членов данного СНТ, оформленное протоколом № от 18.05.2019 г. Собрание проведено с нарушениями, выразившимися в несоблюдении повестки дня. Повестка дня предстоящего собрания была указана в уведомлении, размещенном на информационном стенде. Согласно повестке к рассмотрению на собрании было предложено 5 вопросов, однако, на самом собрании рассматривались уже другие вопросы, не указанные ранее в повестке. Так первым вопросом, не указанным изначально в повестке дня, на собрании рассматривался отчет ревизионной комиссии, был зачитан акт проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества. Кроме этого, председатель ревизионной комиссии вынесла на обсуждение общего собрания оценку моей работы в качестве члена ревизионной комиссии и поставила вопрос о моем исключении и о выборе нового члена ревизионной комиссии. По результатам голосования был выбран новый член ревизионный комиссии. С решением общего собрания истец полностью не согласна, поскольку оно принято с нарушениями нормативно-законодательных актов. Считаю, что решение нарушает мои права как члена СНТ и как члена ревизионной комиссии.

Ревизионная комиссия создана для контроля над финансово-хозяйственной деятельностью организации. Порядок деятельности контролирующего органа определяется внутренними документами, например, положением о ревизионной комиссии, таких документов в СНТ нет. До собрания никаких претензий к работе в ревизионной комиссии не предъявлялось. Вопрос о досрочном прекращении полномочий в повестку дня не был включен, поэтому свое переизбрание истец считает незаконным.

С учетом уточнений исковых требований, истец ФИО1 просит признать общее собрание членов НО СНТ «Надежда», оформленное протоколом № от 18.05.2019 года недействительным. Восстановить истца как члена ревизионной комиссии, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1663 рублей. 

Представители ответчика НО СНТ «Надежда» ФИО2., ФИО3. в судебном заседании исковые требования не признали. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 181.1. Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (часть 1).

Как установлено ч. 2 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (часть 2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (часть 3).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности

Судом установлено, что Некоммерческая организация –Садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» зарегистрировано 06 марта 2002 г. 

Согласно Уставу товарищества, утвержденного решением собрания собственников помещений 24.02.2002 г., оформленного протоколом №, товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников нежилых помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу 

<

адрес> созданной для решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

18 мая 2019 года по инициативе правления товарищества состоялось общее собрание членов НО СНТ «Надежда» по следующей повестке:

1.Отчет ревизионной комиссии

2.Отчет председателя правления за истекший период с 13.06.2018г. -18.05.2019г.

3.Постановление № от 08 апреля о повышенной пожароопасности.

4.ПАО Радиотехбанк банкрот

5.Вступление в силу нового закона о садоводческих и огороднических хозяйствах.

6.Постановление № от 26 декабря 2018г..

7.Смета расходов на 2019г.

8.Прочее.

Общее количество членов НО СНТ «Надежда» подтверждено списком членов НО СНТ «Надежда» (л.д.48-50).

По итогам голосования 18 мая 2019 года был составлен протокол общего собрания товарищества №, из которого следует, что в голосовании приняли участие 116человек.

Из протокола следует, что по первому вопросу: обсуждался отчет ревизионной комиссии, был зачитан акт проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества, председатель ревизионной комиссии ФИО4 оценила работу всех членов ревизионной комиссии и вынесла на голосование признать работу ФИО1 не удовлетворительной. Председатель ревизионной комиссии поставила вопрос о переизбрании ФИО1 на голосовании, проголосовало «за» 114, «против» 2.

Истец ФИО1 считает, что протокол общего собрания НО СНТ «Надежда» от 18.05.2019 г. является недействительным в связи с нарушением процедуры созыва собрания, не соблюдена повестка дня. 

В силу п. 5.1.3. Устава НО СНТ «Надежда» уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

30.04.2019 года председателем правления было направлено сообщение членам правления и членам ревизионной комиссии о собрании правления 02.05.2019 года в 12.00 для ознакомления и утверждения проектов документов, подготовленных отчетов к общему собранию членов товарищества, которое состоялось 18.05.2019 года.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества с указанием даты, временем и местом проведения общего собрания членов товарищества, подготовлен Председателем правления заблаговременно до дня его проведения было размещено на информационном стенде с перечнем вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрания членов товарищества. Также были подготовлены документы для ознакомления.

Как пояснил истец ФИО1 перед общим собранием НО СНТ «Надежда» не обращалась с просьбой об ознакомлении с материалами для собрания. 

Свидетели ФИО5 ФИО4 ФИО6 ФИО7 ФИО8 в судебном заседании пояснили, что уведомление о проведении общего собрания НО СНТ «Надежда» было вывешено на информационном стенде за две недели с повесткой дня, состоящей из 8 пунктов, а затем по просьбе членов СНТ позднее поменялось председателем правления ФИО3 на более крупный шрифт с повесткой, состоящей из 5 пунктов более коротко для удобства граждан. О предстоящем обсуждении отчета ревизионной комиссии ФИО1 знала, поскольку готовила один из вопросов к нему. ФИО1 также была предупреждена об обсуждении своей кандидатуры в качестве члена ревизионной комиссии на общем собрании. Истец ФИО1 пояснила, что свой вопрос для ревизионной комиссии сдала ФИО6 которая не выслушала её оправдания, произошел конфликт.

В соответствии с действующим Уставом НО СНТ «Надежда», а именно пунктом 5.1.1. установлено, к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относится вопрос об избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и досрочное прекращение их полномочий, а в соответствии с пунктом 5.3.1 Перевыборы ревизионной комиссии (ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов товарищества.

В соответствии с п.2.4 Устава НО СНТ «Надежда» член товарищества может быть исключен из товарищества по решению общего собрания членов товарищества, таким образом вопросы принятия и исключения членов товарищества относятся к исключительной компетенции общего собрания садоводческого объединения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя их характера спорных правоотношений, на истце лежит обязанность доказать такое нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которое повлекло существенные неблагоприятные последствия для участников собрания. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, лежит на ответчике, являющимся инициатором проведения собраний.

Установив, что на собрании присутствовал установленный законом кворум: из 217 членов товарищества на собрании приняло участие 116 члена СНТ, что составляет более 50% членов товарищества, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое собрание являлось правомочным, поэтому принятые этим собранием решения являются легитимными, и не могут быть признаны незаконными по указанным истцом основаниям, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 43, 224, 225 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НО СНТ Надежда » о признании протокола общего собрания членов СНТ недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья подпись И.Б. Буцина

Копия верна.

Судья И.Б.Буцина