П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 14 марта 2017 года

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Копылова С.А.,при секретаре судебного заседания Сетраковой М.А., с участием государственного обвинителя Украдыженко Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ершова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 2 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Будучи привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка №2 Миллеровского судебного района Ростовской области от 24.09.2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 20.08.2015 года примерно в 23 часа 30 минут, действуя умышленно, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, а также установленный запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию не истек, управлял автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак У №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул. Лермонтова ст. Мальчевской Миллеровского района Ростовской области. 

В указанное время, при движении около дома № 2 по ул. Лермонтова ст. Мальчевской Ростовской области ФИО1 был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы взвода № в составе ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области Потерпевший №1 и Свидетель №2, находившимся на маршруте патрулирования в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия в составе наряда на служебном автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, которые обоснованно полагали, что ФИО1 может находиться в состоянии опьянения в связи с хаотичным движением автомобиля по проезжей части. После этого в ходе проверки документов ФИО1 инспектором ДПС Потерпевший №1, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в связи с выявленными у последнего признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) ФИО1 было предъявлено требование о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 дал согласие, и с помощью прибора Алкотектора PRO 100 combi № ФИО1 прошел освидетельствование, которое показало наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,618 mg/l.

Он же ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

20 часов 00 минут 20.08.2015 до 08 часов 00 минут 21.08.2015 инспектор дорожно-патрульной службы взвода № в составе ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области № л/с от 30.04.2014, являющийся представителем власти и осуществляющий свои полномочия в соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также в соответствии со своими должностными инструкциями, утвержденными командиром Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВ России по Ростовской области 05.05.2015, согласно которым в его служебные обязанности входит контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, а также осуществление в соответствии с законодательством РФ производства по делам об административных правонарушениях, находившийся при исполнении служебных обязанностей, на основании служебного задания сотрудникам Донского ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по оказанию практической помощи на территории Миллеровского района за период времени с 20 часов 30 минут 20.08.2015 до 08 часов 00 минут 21.08.2015 года, в соответствии с которым целью его выезда были выявление причин и условий, способствующих совершению ДТП, нарушений ПДД РФ, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, заступил в наряд и находился на маршруте патрулирования, то есть находился при исполнении служебных обязанностей.

21.08.2015 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне служебного автомобиля сотрудников дорожно-патрульной службы взвода № в составе ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 2508 61 регион, припаркованном около домовладения № по ул. Лермонтова ст. Мальчевской Миллеровского района Ростовской области, осознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы взвода № в составе ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению его противоправных действий, нанес один удар кулаком правой руки в левое предплечье Потерпевший №1, после чего сорвал видеорегистратор с лобового стекла служебного автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, и стал бить его ногами, а Потерпевший №1, с целью предотвращения незаконных действий ФИО1, предпринял попытку применения физической силы в отношении последнего в виде загиба руки за спину, однако ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, нанес левой ногой удар по голени левой ноги сотрудника полиции Потерпевший №1 В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертиза № от 09.12.2015 повреждения в виде кровоподтека на левой верхней конечности и ссадины на левой нижней конечности, не причинившие вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не признал и дал следующие показания. Потерпевший №1 никаких телесных повреждений не причинял и не мог этого сделать, поскольку на нем был надет джинсовый костюм, который сковывает движение. После того, как автомобиль, на котором он передвигался, был остановлен, к нему подошел сотрудник ДПС и, не представившись, попросил его выйти из автомобиля. После того, как он вышел из автомобиля, данный сотрудник ДПС представился. На видео, которое он обозрел в судебном заседании, он был и свои действия до приезда дознавателя Свидетель №5 не оспаривает. Он попросил дознавателя разъяснить ему его ответственность и права, что Свидетель №5 и сделала. После этого он сбил своей левой рукой видео регистратор, от чего он разбился и разбил стекло автомобиля. Данные действия произошли после того, как он о чем–то спросил Свидетель №5, и она ему нервно ответила. Данные действия Свидетель №5 его вывели из себя, но Потерпевший №1 он не бил. Он бил руками по панели автомобиля и решеткам воздуховода. В то время, когда он ударил по решетке, Потерпевший №1 схватил его за руку и пытался предотвратить его действия, но он не оказывал сопротивления. Кроме Свидетель №5 и Потерпевший №1, к автомобилю подходил его брат, но его сотрудники полиции оттолкнули назад. Потерпевший №1 не пытался его остановить, это пытался сделать сотрудник ДПС кавказской внешности, который находился снаружи. После чего подошел его брат и стал удерживать его за руку, а два сотрудника ДПС стали его бить сзади. После этого его вытащили с переднего сиденья и пересадили на заднее пассажирское сиденье. В его присутствии Свидетель №5 спрашивала у Потерпевший №1, ударил ли он его куда-нибудь. Потерпевший №1 ей ответил, что он ударил его по руке и по левой ноге. Таким образом, он считает, что сама ФИО12, не видела, как он наносил удары Потерпевший №1 

Несмотря на отрицание вины по одному из эпизодов обвинения, вина ФИО1, по мнению суда, подтверждается в полном объеме доказательствами обвинения, исследованными в суде.

По эпизоду обвинения по ст. 264.1 УК РФ вину подсудимого ФИО1 подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС взвода № в составе ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО.

С 20.08.2015 20:00 до 21.08.2015 8:00 он совместно с Свидетель №2 находился в наряде. Расставлял их в наряды командир взвода и согласно расстановке они были направлены в ст. Мальчевская, Миллеровского района, Ростовской области для оказания помощи в выявлении грубых нарушений дорожного движения. Службу они несли на служебном автомобиле Ford Focus государственный регистрационный номер Р 2508 61 регион. В момент патрулирования в ст. Мальчевская Миллеровского района они увидели автомобиль, движущийся через железнодорожное полотно. Поскольку данный автомобиль вилял по дороге, это вызвало подозрение, что водитель автомобиля может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Они стали преследовать машину, он в громкоговоритель сказал, чтобы водитель остановился, но тот продолжал движение, затем свернул с дороги и остановился перед магазином, расположенным по адресу: ул. Лермонтова 2, ст. Мальчевская. В момент преследования автомобиля под управлением ФИО1 их видеорегистратор был включен. После остановки он остался в автомобиле, а Свидетель №2 подошел к автомобилю ВАЗ 21099 г/н № в котором находился только один ФИО1 ФИО2 у него не оказалось. Затем ФИО1 попросили пройти в служебный автомобиль. Тот сел на переднее правое сидение служебного автомобиля, и он почувствовал от ФИО1 запах алкоголя. Он выяснил, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление машиной в состоянии алкогольного опьянения. Он достал алкотестер и предложил ФИО1 пройти освидетельствование. Тот согласился, но стал говорить, что у него болит живот. Из-за этого пришлось вызывать «скорую помощь». Кроме того, поскольку около машины стали собираться родственники и знакомые ФИО1, ими был вызван еще один экипаж сотрудников ДПС. Врач скорой помощи сделал укол ФИО1 и сказал, что ничего страшного нет. После этого ФИО1 снова посадили на правое переднее сидение служебного автомобиля ДПС. Был составлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на месте. ФИО1 согласился пройти освидетельствование с алкотестером. Прибор показал результат 0,600 или 0,700. ФИО1 написал, что согласен с результатами, после чего был вызван дознаватель. В действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что 20.08.2015 г. он работал в должности старшего инспектора ДПС. Совместно с инспектором Потерпевший №1 заступил на дежурство. Патрулирование в ст. Мальчевской. В района ж.д. переезда увидели автомобиль ВАЗ 99, который вилял по дороге, и приняли решение направиться за ним. Данный автомобиль выезжал со стороны центра, водитель увидел их патрульный автомобиль с проблесковыми маячками и свернул с асфальта на грунтовую дорогу. Их автомобиль был оборудован видеорегистратором, который был включен. Через громкоговоритель они потребовали от водителя остановиться, после чего автомобиль подъехал к частному дому и остановился. Он подошел к водителю, представился, и попросили предоставить документы. За рулем автомобиля находился подсудимый. Позже ими было установлено, что это был ФИО1, у которого отсутствовали документы. Они попросили ФИО1 присесть в патрульный автомобиль. Он согласился. После того, как ФИО1 сел в автомобиль, они попросили его пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку от него чувствовался запах алкоголя. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. Точного результата он не помнит, но ФИО1 состояние алкогольного опьянения было установлено. 

Показания свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО1 ей знаком. 21.08.2015 г. она находилась на дежурстве в качестве дежурного дознавателя ОВД и входила в состав следственно-оперативной группы. В указанный день она находилась в своем рабочем кабинете. Ночью этого же дня ей позвонил оперативный дежурный и сообщил, что сотрудниками ГИБДД в ст. Мальчевская около домовладения, находящегося по ул. Лермонтова 2, остановлено транспортное средство, водитель которого был с признаками алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД проверили данные водителя автомобиля. Им оказался ФИО1 Как выяснилось, ФИО1 уже ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был подвергнут административному наказанию. В 2015 году произошли изменения в УК РФ, а именно введена новая ст. 264.1 УК РФ. В действиях ФИО1 содержались признаки данного преступления. Она была вызвана на место совершения преступления для оформления материала. 

Показания свидетеля ФИО1 от 22.10.2015г., данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон процесса, согласно которым 20.08.2015г. примерно в 23 часа 30 минут находясь возле подъезда дома, где они проживают, между ФИО1 и Свидетель №7 произошел конфликт, при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Поругавшись, ФИО1 вышел из дома и сел в свой автомобиль ВАЗ-21099, а он его в это время пытался остановить, однако он его не послушал и уехал, ничего не пояснив. 21.08.2015г. примерно в 00 часов 05 минут брату Свидетель №7 - Алексею на сотовый телефон позвонил его брат ФИО1 и сказал, что в отношении него сотрудники ДПС составляют административный протокол и пояснил, что он находится возле дома № 2 по ул. Лермонтова ст. Мальчевской Миллеровского района Ростовской области. Он пришел на данный адрес с Алексеем и увидел, что в автомобиле сотрудников ДПС уже сидел ФИО1 на переднем пассажирском сидении, на водительском сидении сидел сотрудник ДПС. Он подошел к автомобилю и стал просить, что бы ФИО1 отпустили, однако сотрудники ДПС ФИО1 не отпускали, после чего ФИО1 попросили пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Затем ФИО1 сразу якобы стало плохо и он, стал жаловаться на боль в области живота. Сотрудники ДПС вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. Через некоторое время подъехал автомобиль сотрудников скорой медицинской помощи, в которую проследовал ФИО1 и находился там примерно 30 минут. Затем врачи пояснили, что с ним все нормально и сделали ФИО1 какой-то укол. ФИО1 снова проследовал в служебный автомобиль, где с использованием Алкотестера ФИО1 прошел освидетельствование, которое показало, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, через некоторое время приехал дознаватель ОМВД России по Миллеровскому району, которая села в служебный автомобиль на заднее сидение (т. 1 л.д. 111-114); 

Показания свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании пояснила, что с она проживает с ФИО1, с которым имеется совместный ребенок. Вечером 20.08.2015 они дома по адресу: 

<

адрес> отмечали день рождение ребенка. На дне рождения были родственники, друзья и ФИО1, который жарил шашлык на улице, и после того, как он вернулся в дом, у них произошла ссора. ФИО1 выпивал спиртное, но не много, поскольку он был на работе. Куда ФИО1 ушел, она не знает, поскольку находилась с гостями. Куда именно ФИО1 ушел, она не знает, но предположила, что курить. Как ФИО1 садился за руль, она не видела. Через некоторое время позвонил ее брат Алексей и сообщил, что ФИО1 поймали за переездом, возле детской площадки, то есть далеко от дома. Как она поняла, что ФИО1 был за рулем автомобиля.

Показания свидетеля Свидетель №7 от 22.10.2015, данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, согласно которым 20.08.2015г., примерно с 20 часов 00 минут она совместно с ФИО1 употребляли спиртное, она пила пиво, а он водку. Он выпил, как ей показалось, немного, однако может пояснить, что после употребления спиртного даже в небольших количествах, он быстро пьянеет. Примерно в 23 часа 30 минут, находясь возле подъезда дома, где они проживают, между ней и ФИО1 произошел конфликт, рядом с ними также был брат ФИО1 – Свидетель №6. Поругавшись, ФИО1 сел в свой автомобиль ВАЗ-21099 и уехал, ФИО1 его в это время пытался остановить, однако ФИО1 никого не послушал и уехал, ничего не пояснив. Затем, 21.08.2015, примерно в 00 часов 05 минут, ее брату Алексею, который находился с ней в квартире, на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что в отношении него сотрудники ДПС составляют административный протокол и пояснил, что он находится возле дома № 2 по ул. Лермонтова ст. Мальчевской Миллеровского района Ростовской области (т. 1, л.д. 105-108);

Показания свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО1 ей знаком. 21.08.2015 г. она находилась на дежурстве в качестве дежурного дознавателя ОВД и входила в состав следственно оперативной группы. В указанный день она находилась в своем рабочем кабинете. Ночью этого же дня ей позвонил оперативный дежурный и сообщил, что сотрудниками ГИБДД в ст. Мальчевская, около домовладения находящегося по ул. Лермонтова 2, остановлено транспортное средство, водитель которого был с признаками алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД проверили данные водителя автомобиля ФИО1 по базе, и приступили к составлению административного протокола. Как выяснилось, ФИО1 уже ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был подвергнут административному наказанию. В 2015 году произошли изменения в УК РФ, а именно введена новая ст. 264.1 УК РФ. В действиях ФИО1 содержались признаки данного преступления. 

Показания свидетеля Свидетель №10 от 22.10.2015г., данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон процесса, согласно которым 21.08.2015 примерно в 1 час 15 минут он ехал возле дома № 2 по ул. Лермонтова ст. Мальчевской Миллеровского района Ростовской области на его личном автомобиле Лада Гранта, также с ним ехал Свидетель №1, который ему приходится родственником. В это время его остановили сотрудники ДПС, которые представились и пояснили, что ему с Свидетель №1 необходимо принять участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Они прошли к служебному автомобилю сотрудников ДПС, где находились дознаватель ОМВД России по Миллеровскому району ФИО28, сотрудник ДПС, который сидел на водительском сидении, а также ранее неизвестный ему мужчина, как впоследствии стало известно, его зовут ФИО1, который сидел на переднем пассажирском сидении. Дознаватель спросила его данные, после чего его пригласили в автомобиль, дознаватель зафиксировала в протоколе его личные данные. Может пояснить, что при нем сотрудник ДПС разговаривал с ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, из разговора между сотрудником ДПС и ФИО1 ему стало известно, что последний управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, также он разбил стекло служебного автомобиля и видеорегистратор, и причинил телесные повреждения сотруднику ДПС. После составления дознавателем протокола осмотра места происшествия, они расписались в нем и их отпустили домой (т. 1 л.д. 115-117);

Показания свидетеля Свидетель №1 от 1.12.2015, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании согласия сторон процесса. Из них следует, что 21.08.2015г. примерно в 1 час 15 минут он ехал возле дома № 2 по ул. Лермонтова ст. Мальчевской Миллеровского района Ростовской области на автомобиле марки Лада Гранта, которая принадлежит его родственнику – Свидетель №10 В это время его остановили сотрудники ДПС, которые представились и пояснили, что ему с Свидетель №10 необходимо принять участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Они прошли к служебному автомобилю сотрудников ДПС, где находились дознаватель ОМВД России по Миллеровскому району ФИО28, сотрудник ДПС, который сидел на водительском сидении, а также ранее неизвестный ему мужчина, как впоследствии стало известно, его зовут ФИО1, который сидел на переднем пассажирском сидении. Далее, дознаватель спросила его данные, после чего его пригласили в автомобиль, дознаватель зафиксировала в протоколе его личные данные. При нем сотрудник ДПС разговаривал с ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, из разговора между сотрудником ДПС и ФИО1 ему стало известно, что последний управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, также он разбил стекло служебного автомобиля и видеорегистратор, и причинил телесные повреждения сотруднику ДПС. После составления дознавателем протокола осмотра места происшествия, они расписались в нем и их отпустили домой (т. 1 л.д. 128-130);

Показания свидетеля Свидетель №8 от 29.08.2016г., данные ею на стадии предварительного следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон процесса, согласно которым она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи МБУЗ ЦРБ Миллеровского района. 20.08.2015 в 8 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство, которое продолжалось до 08 часов 00 минут 21.08.2015. 21.08.2015 в 00 часов 55 минут в пункт скорой медицинской помощи Мальчевской участковой больницы поступил вызов о том, что ФИО1, который находится на ул. Лермонтова ст. Мальчевской Миллеровского района Ростовской области, было плохо, в связи с чем она совместно с водителем машины скорой медицинской помощи – Свидетель №9 выехали на указанный адрес. По приезду на ул. Лермонтова ст. Мальчевской Миллеровского района Ростовской области, возле дома № 2, они увидели, насколько она помнит, два служебных автомобиля сотрудников ДПС. Когда они остановились, она вышла и направилась к патрульному автомобилю, где уже находился ранее ей известный ФИО1, который вышел и направился в ее сторону и они направились в автомобиль скорой медицинской помощи. ФИО1 в автомобиле скорой помощи стал жаловаться на боли в области почек, так же он сказал, что болеет несколько дней. Она спросила, употреблял ли он спиртное, на что он ответил положительно, и она в свою очередь спросила, с какой целью он употреблял спиртное, если у него проблемы со здоровьем, на что он ответил, что он употреблял спиртное, что бы ему стало легче. Также со слов ФИО1 ей стало известно, что он ехал в больницу. ФИО1 был агрессивным. Далее она произвела его осмотр, однако никаких показаний для госпитализации не было, в связи с чем она ему сделала инъекцию обезболивающего, поскольку он жаловался на якобы сильную боль, после чего они уехали (т. 2 л.д. 111-114);

Вину подсудимого ФИО1 по данному эпизоду обвинения подтверждают также материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

- постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (т.2 л.д.3);

- копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 20.08.2015, утвержденная командиром взвода № Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области (т. 1 л.д. 59-61);

- постановление Мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 24.09.2014, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 2 л.д. 219);

- карточка водителя, из которой следует, что ФИО1 24.09.2014 имел нарушение, которое выразилось в управлении транспортными средствами в состоянии опьянения водителем, не имеющим права управления либо лишенным права управления транспортными средствами (т.1 л.д. 67);

- рапорт инспектора ДПС ДОБДПС ГИБДЖД № ГУМВД России по РО ст. лейтенанта полиции Свидетель №2 от 21.08.2015, согласно которому им совместно с инспектором ДПС ДОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО Потерпевший №1, во время несения службы 20.08.2015, установлен факт управления ФИО1 транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (т. 2 л.д.6);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 20.08.2015 в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 16);

- бумажный носитель с результатами исследования ФИО1 (т. 2 л.д. 17);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.08.2015г., согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 18);

- справка ГУМВД России по РО, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение, согласно базе данных МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО не получал (т. 2 л.д. 19);

- протоколы выемки от 29.10.2015г., согласно которого у потерпевшего ФИО32. в кабинете № Миллеровского МСО СУ СК России по Ростовской области по адресу: 

<

...>, изъяты части видеорегистратора, флеш-карта «Kingston» (т. 1 л.д. 149-152);

- протокол выемки от 15.11.2015г., согласно которого у свидетеля ФИО13 в кабинете № Миллеровского МСО СУ СК России по Ростовской области по адресу: 

<

...>, изъяты карта памяти с видеозаписями «Kingston» и копия протокола осмотра места происшествия от 28.08.2015г. (т. 1 л.д. 155-159);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.11.2015г., согласно которому флеш-карта «Kingston» объемом 8 Gb с видеозаписями событий 21.08.2015г., изъятая в ходе выемки 15.11.2015г. у свидетеля Свидетель №5 признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела № (т. 2 л.д.142-143);

- протокол выемки от 4.07.2016г., согласно которому в ходе выемки изъята история болезни № на имя ФИО1, которая упакована в конверт белого цвета и опечатана способом, исключающим проникновение (т. 2 л.д.170-173);

- протокол осмотра предметов от 19.11.2015, согласно которому осмотрены части видеорегистратора с механическими повреждениями, в количестве 11 штук. Так, на оборотной стороне полимерной части черного цвета, представляющей собой экран видеорегистратора, имеется текст, выполненный белым цветом, читаемый как: «INTEGO» (т. 2 л.д. 124-126);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.11.2015г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства части видеорегистратора «INTEGO», изъятого в ходе выемки 29.10.2015г. у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 127-128);

- протокол осмотра предметов от 25.11.2015, согласно которому осмотрена флеш-карта «Kingston» объемом 8 Gb (т. 2 л.д. 129-141); 

- протокол осмотра места происшествия от 28.08.2015г., согласно которому с участием инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области Потерпевший №1, произведен осмотр места происшествия – служебного кабинета № ОМВД России по Миллеровскому району, расположенного по адресу: ул. Плеханова 10 г. Миллерово. В ходе осмотра места происшествия карта памяти с видеозаписью kingston была изъята у инспектора ДПС Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 26-28).

По эпизоду обвинения по ст. 318 ч.1 УК РФ, вину подсудимого ФИО1 подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС взвода № в составе ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО с 2005 г. 

21.08.2015 года в ст. Мальчевской Миллеровского районы совместно с Свидетель №2 они выявили водителя ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершении аналогичного правонарушения В действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. С целью сбора материала для возбуждения уголовного дела на место происшествия ими была вызвана оперативно-следственная группа. Когда прибыла дознаватель Свидетель №5 и села на заднее сидение их патрульного автомобиля, ФИО1 в процессе разъяснения ему его прав, начал махать ногами и руками, бить по регистратору, который был закреплен на стекле, сорвал его. После этого ударил его кулаком в левое плечо, а потом по ноге, и после того, как он наклонился в сторону ФИО1, последний Н.Н. нанес удар ему по голени. По его мнению, такое поведение ФИО1 связано с тем, что он хотел сбить регистратор, чтобы не доказательств его вины в совершении преступления. во время конфликта он находился на переднем сидении за рулем, а ФИО1 – справа. Видео-регистратор был закреплен на лобовом стекле автомобиля напротив пассажира, т.е. ФИО1 Изначально ФИО1 бил по панели и регистратору, а он пытался его удержать. На заднем пассажирском сиденье находилась дознаватель, которая сразу же вышла из автомобиля. Сбоку от автомобиля находились понятые и сотрудники полиции. В результате своих действий ФИО1 разбил лобовое стекло патрульного автомобиля, повредил видеорегистратор. Флеш-карта осталась целой, но последний файл не сохранился, возможно от удара. При этом ФИО1 выражался нецензурной бранью. Чтобы прекратить его дальнейшие противоправные действия инспектор Свидетель №3 применил в отношении ФИО1 спецсредства - наручники. 

Потасовка с ФИО1 продолжалась в пределах минуты. После этого его успокоили и пересадили на заднее сиденье. Дознаватель проводила свои действия, и ФИО1 пояснил, что у него бывают такие приступы, после которых он ничего не помнит. От ударов ФИО1 у него появились телесные повреждения на левой руке и на ноге. Перед тем, как заступить на дежурство они каждый раз проходят медицинское освидетельствование. После получения телесных повреждений он утром прошел повторно мед. освидетельствование.

Показания свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что 20.08.2015 г. он работал в должности старшего инспектора ДПС. 20.08.2015 г. во время совместного патрулирования с инспектором Потерпевший №1 в ст. Мальчевской Миллеровского района они выявили водителя ФИО1, который управлял автомобилем ВАЗ 21099 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, которое установило состояние алкогольного опьянения. Ими было установлено, что ФИО1 был ранее лишен водительского удостоверения, в связи с этим, они приняли решение о вызове дознавателя. Также ими была вызвана оперативная группу и второй экипаж ДПС, поскольку к месту остановки транспортного средства подошли друзья правонарушителя и вели себя неадекватно. Изначально ФИО1 вел себя спокойно. Когда приехала опер.группа, дознаватель села в их патрульный автомобиль, в котором находились Потерпевший №1 и ФИО1 Потерпевший №1 сидел за рулем патрульного автомобиля, а ФИО1 - на переднем пассажирском сидении. Дознаватель села на заднее пассажирское сиденье. С чего начался конфликт, он не знает, но когда Потерпевший №1 находился за рулем и писал протокол между ним и ФИО1 произошел разговор на повышенных тонах, а потом между ними завязалась драка. Они сцепились. ФИО1 наклонился в сторону Потерпевший №1 и беспричинно ударил Потерпевший №1 в правое плечо левой рукой наотмашь. Данный удар он видел. После этого инспектор Свидетель №3 стал их разнимать. ФИО1, ударил ногой в лобовое стекло машины, сбил регистратор, который был закреплен на лобовом стекле и растоптал его. Дознаватель вышла в этот момент из машины. У ФИО1 была возможность нанести удары ФИО27 и по ногам. Драка между ними недолго, после чего инспектор Свидетель №3 вытащил ФИО1 из автомобиля. Потерпевший №1 в это время оставался на водительском сидении. Надевали наручники ФИО1 или нет, он точно не помнит, но вскоре он успокоился. Один удар, который ФИО1 нанес в плечо Потерпевший №1, он отчетливо видел, но были ли другие удары, утверждать не может, поскольку находился сбоку от машины и в салон не заглядывал. 

Показания свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что в ночь с 20.08.2015 на 21.08.2015 он совместно с инспектором ДПС взвода № ФИО14 несли службу на а\м М4 ДОН. Свидетель №4 позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что он остановил автомобиль, водитель которого управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и который ведет себя неадекватно, поэтому он просил их подъехать. Через 10-15 минут после звонка, они прибыли в ст. Мальчевскую, нашли патрульный автомобиль ДПС, рядом к которым находился автомобиль ВАЗ 21099. Когда они подошли к автомобилям, то Потерпевший №1 сидел за рулем патрульного автомобиля ДПС, а на пассажирском переднем сидении справа сидел ФИО1 Сбоку от автомобиля находился инспектор ДПС Свидетель №2 Потом подошли брат ФИО1, жена и какие-то люди. ФИО1 предложили пройти освидетельствование, но он ответил отказом и пояснил, что ему плохо. После чего была вызвана скорая медицинская помощь. Бригада скорой медицинской помощи приехала из РБ ст. Мальчевской. Через некоторое время ФИО1 сел назад в патрульную машину и начал кричать. Прошел ли ФИО1 освидетельствование, он не помнит, но во время оформления, он вел себя неадекватно. До этого также была вызвана следственно-оперативная группа. Дознаватель ФИО28 прибыла из г. Миллерово. Когда ФИО1 высказывал оскорбления, а потом кинулся драться на ФИО15 и ударил его пару раз, ФИО28 присутствовала. Она стояла на улице. ФИО1 рукой ударил ФИО15, после чего начал ногами выбивать стекло, разбил регистратор. За данными действиями он наблюдал с пассажирской стороны автомобиля, когда стоял улице. Ему было все видно, поскольку в салоне автомобиля был включен свет и стекла в автомобиле не были тонированы. В момент нанесения ФИО1 ударов, присутствовал его брат, который начал его успокаивать. После данного действия они надели на руки ФИО1 наручники, чтобы успокоить, затем он написал соответствующий рапорт о применении спецсредств. После того, как на ФИО1 были надеты наручники, он не успокаивался еще на протяжении 15-20 минут. После этого он с ФИО1 не разговаривал. Потерпевший №1 не применял приемы самообороны, а просто успокаивал ФИО1 Какой рукой и ногой и куда именно ФИО1 нанес удары ФИО15, он не помнит. Один из ударов пришелся по руке. 

Показания свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что в ночь с 20.08.2015 по 21.08.2015 они заехали в ст. Мальчевскую Миллеровского района РО двумя экипажами с целью выявления водителей в нетрезвом состоянии. Он находился в экипаже с ИДПС Свидетель №3 Во втором экипаже были Свидетель №2 и Потерпевший №1 Они сначала разъехались, но через некоторое время от второго патруля поступил звонок с просьбой оказать помощь в составлении административного материала, поскольку на месте остановки правонарушителя находилось большое количество людей в нетрезвом состоянии. Второй патрульный автомобиль ДПС они нашли за ж.д. переездом около частного двора. Впереди патрульной машины находился автомобиль ВАЗ 21099. Около автомобилей находилось много посторонних людей. На переднем пассажирском сиденье служебной машины находился ФИО1, за водительским сиденьем сидел Потерпевший №1, который оформлял административный материал. ФИО1 попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь. По приезду бригады скорой медицинской помощи ФИО1 была оказана помощь, и он некоторое время не хотел выходить из машины скорой помощи, хотя врач пояснил, что помощь ему оказана и никаких проблем со здоровьем не имеется. Затем его уговорили сесть в патрульный автомобиль. Через некоторое время он услышал шум и увидел, что ФИО1 в патрульном автомобиле стал топтать регистратор ногами, а затем в машине началась потасовка. Свидетель №3 стоял чуть ближе, правая передняя пассажирская дверь была открыта. Они все стояли и наблюдали за происходящим. Когда ФИО1 начал совершать противоправные действия, Свидетель №3 его придержал, и после того, как ФИО1 ударил Потерпевший №1, применил спецсредства - наручники. Он не может утверждать, что видел как ФИО1, наносил удары Потерпевший №1, но он видел, как тот пытался нанести Потерпевший №1 удары руками и ногами. Потерпевший №1 успокаивал и придерживал ФИО1 В момент драки, рядом находился инспектор Свидетель №2, брат и жена ФИО1 В процессе оформления, до того, как ФИО1 начал противоправные деяния, прибыла следственно-оперативная группа совместно с дознавателем ФИО28. Где именно находилась ФИО28 в момент конфликта, он не помнит, но до его начала ФИО28 села на заднее сиденье автомобиля, а впереди нее находился ФИО1, которому она разъяснила его права, составляла материал. Данные действия записывались. Показания свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании пояснила, что была вызвана на место совершения преступления для оформления материала. Прибыв в ст. Мальчевскую на служебном автомобиле, она увидела два автомобиля сотрудников ГИБДД и автомобиль, которым управлял ФИО1, а так же ранее известных ей сотрудников ГИБДД Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 и Потерпевший №1 Также на месте происшествия находились посторонние гражданские лица, а именно: гражданская супруга ФИО1, его брат Свидетель №6, который вел себя адекватно, и ФИО3, который проходил у нее по другому делу. Сотрудники ГИБДД ей пояснили, что ими был остановлен гражданин для проверки документов, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она села в патрульный автомобиль ГИБДД на заднее пассажирское сидение. Потерпевший №1 находился на водительском сидении и оформлял протокол об административном правонарушении. На переднем пассажирском сидении находился ФИО1. Автомобиль скорой медицинской помощи она не видела, а о том, что приезжала бригада «Скорой помощи» ей стало известно от сотрудников ГИБДД. ФИО1 была оказана медицинская помощь. По внешним признакам было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была невнятная речь, сидел на сидении он наискось. Когда она села в автомобиль на заднее пассажирское сидение сзади ФИО1, то попросила последнего представиться и стала объяснять ему суть происходящего. Также она попросила сотрудников ГИБДД, чтобы они пригласили понятых для составления протокола осмотра места происшествия. К этому моменту конфликта не было. ФИО1 сидел спокойно. Потом ФИО1 поинтересовался у нее, какая будет ответственность за данное правонарушение. Она ответила ему, что, когда он был привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение впервые, то ему было назначено наказание в виде 10 суток. Во второй раз он совершил уже уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. В этот момент ФИО1 начал себя неадекватно, кричать, выражаться нецензурной бранью непонятно в чей адрес. Как она поняла, так ФИО1 отреагировал на то, что за его деяние предусмотрена уголовная ответственность, а не административная. Потом ФИО1 правой рукой, размахнувшись, ударил Потерпевший №1, который сидел рядом, в левую руку. Они не ожидали такой реакции от ФИО1. Когда между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, последний сидел, повернувшись к ФИО1 Когда она увидела, что ФИО1 предпринимает противоправные действия, она стала звать на помощь сотрудников ГИБДД. ФИО1 руками, а, возможно и ногами, бил по видеорегистратору, от чего он сломался, ударил в лобовое стекло, от чего оно разбилось. Видеорегистратор находился в рабочем режиме и был направлен в салон автомобиля, фиксировал водителя, пассажира сидящего на переднем сидении и пассажиров находящихся на заднем пассажирском сидении. После чего подбежали сотрудники ДПС, а она пыталась выйти из автомобиля, но поскольку сотрудники ГИБДД заблокировали ей выход, она была зажата и сидела на заднем пассажирском сидении, наблюдала за происходящим. Сотрудники ГИБДД предупредили ФИО1, что согласно законодательству к нему будет применено специальное средство наручники. Поскольку в автомобиле происходила сумбурная борьба, то разграничить действия было сложно. Она видела, как ФИО1 нанес удары кулаком с размаха Потерпевший №1 по руке, но наносил ли он ему удары ногой по ноге, пояснить не может. У Потерпевший №1 она интересовалась, сильно ли ФИО1 ударил его. ФИО1 ударил Потерпевший №1 до того, как разбил видео регистратор и лобовое стекло. В салоне автомобиля, в тот момент, когда происходили противоправные действия в отношении сотрудника полиции, было светло, поскольку светил автомобильный фонарь. Видео регистратор должен был зафиксировать удары, которые наносил ФИО1. Потерпевший №1 Как ФИО1 мог повредить левую голень Потерпевший №1, она пояснить не может, но ФИО1 навалился на Потерпевший №1, и начал его трясти. После этого конфликта она выдала Потерпевший №1 направление для прохождения освидетельствования. 

Показания свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает с ФИО1, с которым имеется совместный ребенок. Вечером 20.08.2015г. они дома по адресу: 

<

адрес> отмечали день рождение ребенка. На дне рождения были родственники, друзья и ФИО1, который жарил шашлык на улице, и после того, как он вернулся в дом, у них произошла ссора. ФИО1 выпивал спиртное, но не много, поскольку он был на работе. Куда ФИО1 ушел, она не знает, поскольку находилась с гостями. Куда именно ФИО1 ушел, она не знает, но предположила, что курить. Как ФИО1 садился за руль, она не видела. Через некоторое время позвонил ее брат Алексей и сообщил, что ФИО1 поймали за переездом, возле детской площадки, то есть далеко от дома. Как она поняла, что ФИО1 был за рулем автомобиля. Когда она пришла к указанному месту, там находился автомобиль ДПС, автомобиль Газель белого цвета и ВАЗ 21099, который принадлежит их зятю. Ранее эта машина стояла у их гаража. Она увидела, что ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля. За рулем данного автомобиля сидел сотрудник ДПС, а сзади девушка, сотрудник полиции, сидела и что-то писала. Еще один сотрудник ДПС стоял возле двери. ФИО1 стонал, поскольку у него болел живот. До этого у ФИО1 часто возникали резкие боли в боку, но из-за чего, она не знает. Ей пояснили, что подъехала бригада скорой помощи и полиция. Она стала успокаивать его, говорила, что все будет хорошо. Затем ФИО1 двое сотрудников полиции вытащили с переднего сиденья, а еще один сотрудник полиции, который стоял на улице возле них, надел на него наручники. После этого ФИО1 поместили в машину на заднее сидение. В связи с чем ФИО1 вытащили из машины она не знает, и как на машине образовались повреждения, она не видела, поскольку отходила к прохожим. ФИО1 грубил сотрудникам полиции, выражался нецензурной бранью в их адрес в связи с тем, что его остановили. ФИО1 доказывал сотрудникам полиции, что он не был за рулем автомобиля, поэтому и возник конфликт. Совершал ли ФИО1 какие-то активные действия, помимо высказываний она не помнит, но ФИО1 ни на кого не кидался и никого не бил. 

Показания свидетеля Свидетель №10 от 22.10.2015г. данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон процесса, согласно которым 21.08.2015г., примерно в 1 час 15 минут он ехал возле дома № 2 по ул. Лермонтова ст. Мальчевской Миллеровского района Ростовской области на его личном автомобиле Лада Гранта, также с ним ехал Свидетель №1, который ему приходится родственником. Так, в это время его остановили сотрудники ДПС, которые представились и пояснили, что ему с Свидетель №1 необходимо принять участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Они прошли к служебному автомобилю сотрудников ДПС, где находились дознаватель ОМВД России по Миллеровскому району ФИО28, сотрудник ДПС, который сидел на водительском сидении, а также ранее неизвестный ему мужчина, как впоследствии стало известно, его зовут ФИО1, который сидел на переднем пассажирском сидении. Дознаватель спросила его данные, после чего его пригласили в автомобиль, дознаватель зафиксировала в протоколе его личные данные. Может пояснить, что при нем сотрудник ДПС разговаривал с ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, из разговора между сотрудником ДПС и ФИО1 ему стало известно, что последний управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, также он разбил стекло служебного автомобиля и видеорегистратор, и причинил телесные повреждения сотруднику ДПС. После составления дознавателем протокола осмотра места происшествия, они расписались в нем и их отпустили домой (т. 1 л.д. 115-117);

Показания свидетеля Свидетель №1 от 1.12.2015г. данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон процесса, согласно которым 21.08.2015г., примерно в 1 час 15 минут он ехал возле дома № 2 по ул. Лермонтова ст. Мальчевской Миллеровского района Ростовской области на автомобиле марки Лада Гранта, которая принадлежит его родственнику – Свидетель №10 В это время его остановили сотрудники ДПС, которые представились и пояснили, что ему с Свидетель №10 необходимо принять участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Они прошли к служебному автомобилю сотрудников ДПС, где находились дознаватель ОМВД России по Миллеровскому району ФИО28, сотрудник ДПС, который сидел на водительском сидении, а также ранее неизвестный ему мужчина, как впоследствии стало известно, его зовут ФИО1, который сидел на переднем пассажирском сидении. Дознаватель спросила его данные, после чего его пригласили в автомобиль, дознаватель зафиксировала в протоколе его личные данные. При нем сотрудник ДПС разговаривал с ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, из разговора между сотрудником ДПС и ФИО1 ему стало известно, что последний управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, также он разбил стекло служебного автомобиля и видеорегистратор, и причинил телесные повреждения сотруднику ДПС. После составления дознавателем протокола осмотра места происшествия, они расписались в нем и их отпустили домой (т. 1 л.д. 128-130);

Показания эксперта ФИО16 от 29.06.2016г. данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон процесса, согласно которым 7.12.2015г. ею проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося сотрудником ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области. В ходе проведения данной экспертизы Потерпевший №1 пояснил, что 21.08.2015г. в ст. Мальчевской Миллеровского района Ростовской области ФИО1 нанес ему удар кулаком по левой руке, а также удар ногой по левой ноге. При исследовании потерпевшего было установлено, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтека на левой верхней конечности, а также ссадин на левой нижней конечности, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью. В ходе проведения допроса ей на обозрение представлен протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1, после изучения которого она пояснила, что обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных им в протоколе допроса (т. 2 л.д. 153-155).

Вину подсудимого ФИО1 по данному эпизоду обвинения подтверждают также материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.10.2015г., согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ (т. 1 л.д. 1-2);

- рапорт инспектора ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области Потерпевший №1 от 21.08.2015г., согласно которому ФИО1 в отношении него была применена физическая сила (т. 1 л.д. 10-11);

- выписка из приказа от 30.04.2014 № л/с о назначении на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № (дислокация г. Каменск-Шахтинский) ГУ МВД России по Ростовской области Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 15);

- должностные инструкции инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области Потерпевший №1, утвержденные 5.05.2015 командиром Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области (т. 1 л.д. 16-20);

- выписка из приказа от 30.04.2014 № л/с о назначении на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № (дислокация г. Каменск-Шахтинский) ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №3 (т. 1 л.д.28);

- должностные инструкции инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №3, утвержденные 5.05.2015 командиром Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области (т. 1 л.д. 29-33);

- выписка из приказа от 30.06.2015 № л/с о назначении на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № (дислокация г. Каменск-Шахтинский) ГУ МВД России по Ростовской области ФИО17 (т. 1 л.д. 37);

- должностные инструкции инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №4, утвержденные 5.05.2015 командиром Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области (т. 1 л.д. 38-42);

- служебное задание сотрудникам Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области на период времени с 20 часов 30 минут 20.08.2015г. по 8 часов 00 минут 21.08.2015 г. (т. 1 л.д. 45);

- заключение служебной проверки по факту оказания неповиновения сотрудникам ДПС взвода № в составе Донского ОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области гражданином ФИО1, согласно которому применение физической силы и боевых приемов борьбы – загиб руки за спину, а также специального средства – наручники в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС взвода № в составе Донского ОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области признаны правомерными. В действиях сотрудников ДПС взвода № в составе Донского ОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области нарушений приказов и нормативных актов, регламентирующих деятельность ГИБДД не установлено (т. 1 л.д. 46-49);

- протокол осмотра места происшествия от 21.08.2015г., с фототаблицей к нему согласно которому осмотрен участок местности, расположенного около дома № 2 по ул. Лермонтова ст. Мальчевской Миллеровского района Ростовской области (т. 1 л.д. 50-57);

- копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 20.08.2015, утвержденная командиром взвода № Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области (т. 1 л.д. 59-61);

- постановление Мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 24.09.2014, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1 л.д. 64, т. 2 л.д. 219);

- карточка водителя, из которой следует, что ФИО1 24.09.2014 имел нарушение, которое выразилось в управлении транспортными средствами в состоянии опьянения водителем, не имеющим права управления либо лишенным права управления транспортными средствами (т.1 л.д. 67);

- протокол выемки от 29.10.2015г., согласно которому в ходе выемки Потерпевший №1 добровольно предоставил видеорегистратор «INTEGO» в нерабочем (поломанном) состоянии с видимыми механическими повреждениями (т. 1 л.д. 149-152);

- протокол выемки от 15.11.2015г., согласно которого у свидетеля ФИО13 в кабинете № Миллеровского МСО СУ СК России по Ростовской области по адресу: 

<

...>, изъяты карта памяти с видеозаписями «Kingston» и копия протокола осмотра места происшествия от 28.08.2015г. (т. 1 л.д. 155-159);

- справка, согласно которой рыночная стоимость видеорегистратора «INTEGO HD1080Р» составила 5 941 рубль (т. 1 л.д. 161);

- счет на оплату от 10.10.2015г., согласно которому причиненный ущерб составил 14 660 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 164);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №3 от 11.06.2016г., согласно которому он продемонстрировал данные ранее им показания на месте происшествия (т. 1 л.д. 209-215);

- протокол проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 17.06.2016г., согласно которому он продемонстрировал данные ранее им показания при помощи манекена на месте происшествия (т. 1 л.д. 219-228);

- протокол очной ставки от 21.06.2016 г. между свидетелем ФИО14 и подозреваемым ФИО1, согласно которому они подтвердили данные ранее ими показания (т. 1 л.д. 234-238); 

- протокол очной ставки от 23.06.2016г. между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1, согласно которому они подтвердили данные ранее ими показания (т.1 л.д. 239-243); 

- протокол очной ставки от 26.06.2016г. между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому они подтвердили данные ранее ими показания (т. 1 л.д. 244-248);

- протокол осмотра места происшествия от 21.08.2015г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома № 2 по ул. Лермонтова ст. Мальчевская Миллеровского района Ростовской области с участием инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области Потерпевший №1 и ИДП СДОБДПС ГИБДД № ГУ МВД РФ России по Ростовской области Свидетель №2, инспекторов ДПС ДОБ ДПС ГИБДД Свидетель №4 и Свидетель №3 Объектом осмотра является автомобиль ВАЗ 21099 г/н № регион, расположенный примерно в 15 метрах от дома, по адресу: ул. Лермонтова 2, ст. Мальчевская Миллеровского района Ростовской области, в котором со слов участвующих лиц ФИО1 совершил незаконные действия в отношении Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 7-14);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 20.08.2015г. в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 16);

- бумажный носитель с результатами исследования ФИО1 (т. 2 л.д. 17);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.08.2015г., согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 18);

- справка ГУМВД России по РО, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение, согласно базе данных МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО не получал (т. 2 л.д. 19);

- протокол очной ставки от 10.08.2016г. между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым ФИО1, согласно которому они подтвердили данные ранее ими показания (т. 2 л.д. 100-103);

- протокол очной ставки от 12.08.2016г. между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, согласно которому они подтвердили данные ранее ими показания (т. 2 л.д. 104-108);

- карта вызова скорой медицинской помощи № от 21.08.2015г., согласно которой проведен осмотр ФИО1 (т. 2 л.д.115);

- протокол осмотра предметов от 19.11.2015г., согласно которому осмотрены части видеорегистратора с механическими повреждениями, в количестве 11 штук. Так, на оборотной стороне полимерной части черного цвета, представляющей собой экран видеорегистратора, имеется текст, выполненный белым цветом, читаемый как: «INTEGO» (т. 2 л.д. 124-126);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.11.2015г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства части видеорегистратора «INTEGO», изъятого в ходе выемки 29.10.2015г. у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 127-128);

- протокол осмотра предметов от 25.11.2015г., согласно которому осмотрена флеш-карта «Kingston» объемом 8 Gb и просмотрено содержание находящейся на ней видеозаписи (т. 2 л.д. 129-141);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.11.2015г., согласно которому флеш-карта «Kingston» объемом 8 Gb с видеозаписями событий 21.08.2015г., изъятая в ходе выемки 15.11.2015г. у свидетеля Свидетель №5 признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела № (т. 2 л.д.142-143);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от 9.12.2015г., согласно которому у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде кровоподтека на левой верхней конечности; ссадин на левой нижней конечности. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 2 л.д. 147-150);

- протокол выемки от 4.07.2016г., согласно которому в ходе выемки изъята история болезни № на имя ФИО1, которая упакована в конверт белого цвета и опечатана способом, исключающим проникновение (т. 2 л.д.170-173);

- протокол осмотра места происшествия от 28.08.2015г., согласно которому с участием инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области Потерпевший №1, произведен осмотр места происшествия – служебного кабинета № ОМВД России по Миллеровскому району, расположенного по адресу: ул. Плеханова 10 г. Миллерово. В ходе осмотра места происшествия карта памяти с видеозаписью kingston была изъята у инспектора ДПС Потерпевший №1 

(т. 2 л.д. 26-28);

Также в судебном заседании было исследовано вещественное доказательство - флеш-карта «Kingston» объемом 8 Gb) с видеозаписями событий, имевших место 21.08.2015г. с регистратора «INTEGO», изъятой в ходе выемки 15.11.2015г. у свидетеля Свидетель №5

Вина подсудимого подтверждается также результатом проведенного судом эксперимента, которым установлено, что при обстоятельствах имевшего место конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1 21.08.2015 года в салоне патрульного автомобиля ГИБДД ФИО1 физически мог причинить телесные повреждения Потерпевший №1 путем нанесения удара рукой по руке и ногой по ноге. 

Судом исследовано также заключение судебной психиатрической экспертизы № от 22.08.2016г., согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип (по МКБ-10 F60.3) в состоянии компенсации. В пользу данного диагноза свидетельствуют указания анамнеза на свойственные ему с детского возраста особенности личности неустойчивого типа, результатами предыдущих госпитализаций в психиатрический стационар. При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены сохранность процессов восприятия и мышления, по своему интеллектуальному уровню он способен планировать и прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия, у него нет психотических расстройств, грубых (декомпенсированных) нарушений в эмоционально-волевой сфере, сохранены критические и прогностические способности, он удовлетворительно адаптирован в быту с учетом сформировавшихся нравственных ценностей и личностных установок, что указывает на состояние компенсации расстройства личности. По психическому состоянию ФИО1, как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 162-163);

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается в полном объеме. 

Помимо показаний подсудимого, она подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, исследованными в суде материалами уголовного дела, в том числе заключениями судебных экспертиз, результатами судебного эксперимента.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора по обоим эпизодам обвинения.

Судом принимаются во внимание показания ФИО1 о том, что он физического насилия в отношении сотрудника ГИБДД Потерпевший №1 не применял, однако учитывает и то, что эти показания подсудимого опровергаются всей совокупностью доказательств обвинения, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения, непосредственно присутствовавших на месте совершения преступления и являвшихся очевидцами произошедшего, объективно - заключением судебной медицинской экспертизы.

В связи с изложенным действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Избирая вид и меру наказания ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, личности виновного, состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что преступления, совершенные ФИО1, относится к категории небольшой и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание положительную характеристику подсудимого, которые к тому же ранее не судим. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд рассматривает наличие у него на иждивении трех малолетних детей, а также состояние беременности жены в настоящее время. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по ч.1 ст. 318 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство, по мнению суда, негативно повлияло на поведение ФИО1 после остановки его сотрудникам полиции, привело к неадекватному и беспричинному применению физического насилия в отношении сотрудника правоохранительного органа.

Все указанные выше обстоятельства в совокупности, а также мнение потерпевшего по вопросу о наказании, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания в пределах санкций ч.1 ст. 318 и ст. 264.1 УК РФ без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок - три года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Применив ст. 69 ч.2, 72 УК РФ, методом частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок - три года.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без согласования данного вопроса с УИИ, ежемесячно проходить регистрацию в органе, осуществляющем исправление осужденного.

Вещественные доказательства: 

- части видеорегистратора «INTEGO», изъятые в ходе выемки 29.10.2015г. у потерпевшего Потерпевший №1 вернуть потерпевшему Потерпевший №1

- флеш-карту «Kingston» объемом 8 Gb с видеозаписями событий 21.08.2015г., изъятую в ходе выемки 15.11.2015 у свидетеля Свидетель №5 и копию протокола осмотра места происшествия от 28.08.2015, изъятую в ходе выемки 15.11.2015 у свидетеля Свидетель №5, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицо, содержащееся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миллеровский районный суд.

Судья ___________________ С.А. Копылов.