Уг. дело № 1-47-17 

ОВД Тайга № 16330387

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 13 июня 2017 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Тайги Ворошиловой Г.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Федотовой Л.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, 

<

данные изъяты>, 

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ФИО1, находясь около гаража, расположенного в районе 

<

адрес> принесенной с собой пилкой по металлу, с целью тайного хищения чужого имущества, перепилил дужку навесного замка на воротах гаража, открыл ворота и незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: велосипед «FORVARD», стоимостью 5000 рублей, сабвуфер «DAXX», стоимостью 1500 рублей, 100 метров кабеля по цене 40 рублей за 1 метр на общую сумму 4000 рублей, а также не представляющие материальной ценности сумку, горшок с гвоздями, фонарик, сабвуфер, 5 аккумуляторов, а всего имущество на общую сумму 10500 рублей. Таким образом, ФИО1 умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что подсудимый ФИО1 вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что он не возражает, если дело будет рассмотрено в особом порядке. 

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, из уголовно-исполнительной инспекции положительно, работает, с места работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности виновного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к наказанию не связанному с лишением свободы, а также в целях обеспечения рассмотрения дела апелляционной инстанцией суд считает необходимым меру пресечения в отношении него оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства по делу: велосипед, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить у последнего, навесной замок и дужку замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, необходимо вернуть потерпевшему Потерпевший №1 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 180 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу – велосипед, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего, навесной замок и дужку замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, вернуть потерпевшему Потерпевший №1 

Гражданский иск по делу не заявлен.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.В. Тимофеев 

Копия верна, Судья Ф.В. Тимофеев 

Секретарь Л.Н. Федотова