№ 2а-2640/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

У С Т А Н О В И Л:

инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – налогоплательщик, административный ответчик) о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 10 950 руб., пени по транспортному налогу в размере 2 644,68 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 38,61 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку имел в спорный период в собственности транспортные средства: 

<

данные изъяты> (SR), гос. номер №, 

<

данные изъяты>, гос. номер №; 

<

данные изъяты> легковой (рабочий объем двигателя 1.2), гос. номер №

Административному ответчику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3650 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – в размере 3650 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – в размере 3650 руб.

В соответствии со ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имел в спорный период в собственности в собственности: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1, инвентаризационная стоимость на 2013 г. составляет 512 168 руб.

Административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 073,00 руб.

Инспекцией были сформированы и направлены в адрес налогоплательщика налоговые уведомления: 

№ о начислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3650 руб., налога на имущество физических лиц в размере 3073 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

№ о начислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. на общую сумму 10 950 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. 

Налогоплательщиком в установленный срок суммы налога уплачены не были. 

В связи с тем, что налогоплательщиком были допущены случаи не уплаты транспортного налога и налога на имуществ физических лиц, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ ему были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени, начисленных на недоимку, составляет 2 683 руб., из них: пени по транспортному налогу в сумме 2 644,68 руб., пени по налогу на имущество физических лиц 38,61 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени уплачены не были, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок транспортный налог и начисленные суммы пени в бюджет не уплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета и данными налогового обязательства.

В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией подано заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника сумм транспортного налога, налога на имущество и соответствующих сумм пени по транспортному налогу и налогу на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу в размере 10950 руб., пени по транспортному налогу в размере 2644,68 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 38,61 руб. Всего на общую сумму 13633,29 руб. Впоследствии судебный приказ № был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогоплательщика.

До настоящего времени транспортный налог и пени в бюджет не уплачены.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в общем размере 13 633,29 руб. (л.д. 2-3).

Административный истец в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, на административном иске настаивает.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, позицию по делу не выразил.

Исследовав материалы дела, материалы дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений закона следует, что инспекция вправе обратиться в суд для взыскания недоимки в течение шести месяцев (при этом не указан порядок обращения в суд: административное исковое или приказное производство), и только в случае отмены судебного приказа, с заявлением о выдаче которого инспекция должна обратиться своевременно, у инспекции вновь появляется право на обращение в суд за взысканием обязательных платежей в течение шести месяцев.

Как установлено судом, налогоплательщику направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов, процентов: № от ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы – 10950 руб., налог на имущество физических лиц в размере 2 304,99 руб., пени по транспортному налогу в сумме 546,62 руб., на общую сумму 13 801,61 руб. – со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). Это требование по сроку взыскания является наиболее поздним из приложенных к административному иску.

Учитывая, что сумма налогов и пени в требовании превышает 3000 руб., то шестимесячный срок на обращение в суд начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела № следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки и пени административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, шестимесячный срок на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже заведомо с пропуском срока на обращение в суд. В связи с этим обращение в суд (ДД.ММ.ГГГГ) с административном иском после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует о том, что у инспекции в силу положений пункта 3 статьи 48 НК РФ вновь возникло право на взыскание недоимки. По смыслу статьи 48 НК РФ только своевременное обращение налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа позволяет ему в дальнейшем использовать право на взыскание недоимки и пени после отмены судебного приказа. 

Никаких уважительных причин, которые бы своевременно воспрепятствовали инспекции обратиться в суд (к мировому судье) с заявлением о выдаче судебного приказа, судом не установлено. Помимо этого, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд (к мировому судье) для выдачи судебного приказа инспекцией не заявлено, в связи с этим доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд по обстоятельствам, связанным с обращением инспекции в суд с административным иском (после отмены судебного приказа), не могут повлиять в целом на возможность восстановления пропущенного срока. 

Помимо этого, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. 

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 и пункта 1 статьи 70 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из приведенных и иных положений законодательства не следует, что у налогового органа имеется возможность повторно направить налогоплательщику уведомление за три налоговых периода, включая налоговый период, в отношении которого ранее налоговым органом направлялось налоговое уведомление и выставлялось требование. 

Из материалов дела следует, что инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). После чего инспекцией выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Между тем ранее инспекцией административному ответчику было направлено налоговое уведомление № со сроком уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), после чего инспекцией выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Следовательно, срок для уплаты транспортного налога за 2013 г. начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, этот срок нельзя исчислять заново на основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и требования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Помимо этого, налоговое законодательство не предусматривает возможности направления налогового уведомления после выставления налогоплательщику требований об уплате налога за те же налоговые периоды. Однако из материалов дела следует, что еще до направления налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы инспекцией налогоплательщику направлялись требования об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы, что подтверждается требованиями о взыскании пени № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31). Следовательно, срок для исчисления недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы уже истек еще и по этим основаниям. 

Кроме того, уведомление нельзя считать уточненным, поскольку суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. не изменились по сравнению с ранее выставленными и вышеуказанными требованиями. 

В связи с изложенным оснований для взыскания недоимки и пени у суда не имеется и в заявленных требованиях следует отказать в связи с пропуском срока на обращение суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180, 293-294 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

отказать инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 10 950 руб., пени по транспортному налогу в размере 2 644,68 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 38,61 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов