Административное дело № 2а-559/2020

УИД 43RS0043-01-2020-000966-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Арбаж 16 октября 2020 г.

Яранский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Сырчиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикишевой В.В., 

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Арбажскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Арбажскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (административный истец) просит признать незаконными, противоречащими пункту 8 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Арбажскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 (административный ответчик), выразившееся в обращении взыскания на социальную выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, списанных с ее банковской карты «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Также административный истец просит обязать Отделение судебных приставов по Арбажскому району УФССП России по Кировской области вернуть ее денежные средства, а также обязать руководство УФССП России по Кировской области принести извинения за действия подчиненного должностного лица.

Определением от 12.10.2020 к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Кировской области

Административный истец в судебном заседании свои требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 требования по административному иску не признала, указала, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству на общую сумму более 

<

данные изъяты> рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на указанный счет поступила социальная выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей, как было установлено, являющаяся пособием по безработице, в отношении которой установлено ограничение по размеру удержаний, и банком было списано 50% от данной суммы. Пособие по безработице не относится к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание. 

Второй административный ответчик - УФССП России по Кировской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствии второго административного ответчика в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что административный ответчик является должником по сводному исполнительному производству № 

<

...>-СД на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

18.09.2020 административным ответчиком ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства административного ответчика, находящиеся на счете, открытом в 

<

данные изъяты> отделении № 

<

...> ПАО «

<

данные изъяты>».

<

ДД.ММ.ГГГГ> на дебетовую карту ПАО «

<

данные изъяты>», владельцем которой является административный истец, поступила социальная выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой 

<

данные изъяты> рублей списано в качестве взыскания на уплату уголовного штрафа.

Также установлено, что административный истец зарегистрирована в Отделе трудоустройства Арбажского района КОГКУ ЦЗН Тужинского района в качестве безработного с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, и в сентябре 2020 года ей выплачено пособие по безработице в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен закрытый перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Пособие по безработице в указанном перечне отсутствует.

Кроме того, довод административного истца о том, что поступившее на ее карту пособие по безработице частично списано административным ответчиком с нарушением пункта 8 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», запрещающем обращать взыскание на компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде, основан на неверном толковании закона. Пособие по безработице не является компенсационной выплатой, установленной законодательством о труде, а предусмотрено законодательством о занятости населения (ст. 28 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).

В силу части 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. 

В соответствии со статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя (ч. 2 ).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует судебного пристава-исполнителя (ч. 5).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 7).

Обращение взыскания на поступившую 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на карту административного истца социальную выплату в размере 50% произведено с учетом указанных выше требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Право административного истца на получение в полном объеме пособия по безработице ограничено административным ответчиком в интересах государства, что соответствует статье 55 Конституции РФ, задачам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Арбажскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2020года.

Судья Т.Ю. Сырчина