Дело ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** Город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Псковского района Псковской области Белоногова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козлова И.В., представившего удостоверение ***, ордер *** от 18 декабря 2018 года,

представителя потерпевшего СПК (колхоз) «Передовик» Г.В.И., 

при секретаре Александровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в д. ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, * работающего в * на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 

В октябре 2017 года точное место, дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно телят, принадлежащих СПК (колхоз) «Передовик», из помещения телятника фермы Холстово, расположенной по адресу: Псковский район, сельское поселение «Ядровская волость», д. Холстово, где он работал с 2015 года в должности *

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 в период времени 06 часов 30 минут до 08 часов 30 минут 01 ноября 2017 года подошел к входной двери фермы, расположенной по адресу: Псковский район, сельское поселение «Ядровская волость», д. Холстово, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками разомкнул навесной замок, прошел внутрь телятника, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение, откуда за несколько приемов вывел принадлежащих СПК (колхоз) «Передовик» 12 телят общим весом 1200 кг, стоимостью 168 000 рублей, тайно их похитив. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратил их в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил СПК (колхоз) «Передовик» материальный ущерб на общую сумму 168 000 рублей.

ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В мае 2018 года точное место, дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно скота, принадлежащего его знакомому М.О.С. из сарая, расположенного на участке у дома № *** в д. ***

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут 04 мая 2018 года до 16 часов 00 минут 05 мая 2018 года на автомобиле «СИТРОЕН BERLINGO», г.р.з. *** под управлением знакомого ему З.А.В., не осведомлённого о его преступных намерениях, прибыл к сараю, расположенному у дома №*** в д. *** находящегося в пользовании М.О.С. и временно используемого для содержания животных. ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к сараю и через незапертую входную дверь прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение. Далее ФИО1 совместно с З.А.В., не осведомленным о его преступных намерениях, вынес теленка весом 140 кг, стоимостью 11900 рублей; 4 овцы весом по 20 кг, стоимостью 2400 рублей каждая, на общую сумму 9600 рублей; одного барана весом 25 кг, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 24500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М.О.С. материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Козлов И.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Белоногов А.Н., а также представитель потерпевшего Г.В.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший М.О.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указав об отсутствии претензий материального характера к ФИО1, просил строго его не наказывать.

Учитывая вышеизложенное, мнение участников процесса, принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по факту хищения имущества СПК (колхоз) «Передовик» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по факту хищения имущества М.О.С. - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-* с диагнозом * в 1996 году находился на лечении в ГБУЗ * больница № 1» с диагнозом «*

Согласно заключению первичной стационарной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы № 54 от 24 сентября 2018 года ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 1» ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. * 

Вменяемость ФИО1 в ходе судебного разбирательства проверена, сомнений у суда не вызывает, потому он подлежит уголовной ответственности, с назначением наказания.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое преступление, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести корыстной направленности, судимости не имеет, согласно данным ОСП Псковского района УФССП Псковской области неоконченных исполнительных производств в отношении ФИО1 нет.

ФИО1 проживает с родителями-пенсионерами, которым оказывает помощь. Мать подсудимого не работает, страдает *, имеет ряд хронических заболеваний, степень утраты ее профессиональной трудоспособности составляет 30%. 

ФИО1 нетрудоспособным лицом не является, доход подсудимого образует его заработная плата, согласно справке 2-НДФЛ общая сумма дохода ФИО1 за 11 месяцев 2018 года составила 334969 рублей 93 копейки. Кроме того, ФИО1 является получателем пенсии * в размере 4403 рубля 24 копейки, ЕДВ – 2073 рубля 51 копейка. 

По месту работы в СПК (колхоз) «Передовик», где ФИО1 трудоустроен и в настоящее время, подсудимый характеризуется положительно.Согласно характеристике, выданной УУП УМВД России по Псковскому району, по месту жительства подсудимый охарактеризован удовлетворительно, жалоб на указанное лицо не поступало. 

С учетом изложенного, при указанных выше обстоятельствах, исходя из достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы.

При этом при назначении подсудимому наказания суд приходит к выводу, что в указанном случае назначение ему менее строгого наказания за совершенные преступления не сможет должным образом обеспечить целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исправительное воздействие назначаемого подсудимому за каждое преступление основного наказания, с учётом данных о его личности и мнения потерпевших, будет являться достаточным, поэтому суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания за совершенные преступления в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения, предусмотренные ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами совершённых подсудимым преступлений, его поведением до и после их совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённых деяний и позволяли бы назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит определению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевших, характеризующие данные подсудимого, состояние здоровья ФИО1, наблюдающегося у врача-*, наличие у него постоянного места работы, а также факт его проживания с родителями-пенсионерами, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципальных образований «Город Псков» и «Псковский район» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию, не покидать постоянное место жительства с 23 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Разрешая вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, суд принимает во внимание способ совершения подсудимым преступлений, совершенных с прямым умыслом, полную реализацию подсудимым своих преступных намерений, фактические обстоятельства преступлений, а также характер и размер наступивших последствий, и оснований для изменения категории преступлений не находит.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению. 

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – три телочки, находящиеся на ответственном хранении у П.Г.М., подлежат передаче законному владельцу - СПК (колхоз) «Передовик», 4 овцы, 1 баран и 1 теленок, находящиеся на ответственном хранении у М.О.С., подлежат оставлению ему по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ детализация звонков с номера *** подлежит хранению при уголовном деле.

СПК (колхоз) «Передовик» заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании 168000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Указанный иск является обоснованным, он признан подсудимым, вместе с тем суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку возврат вещественных доказательств, находящихся на ответственном хранении у П.Г.М., повлияет на размер денежных средств, подлежащих взысканию в счет возмещения ущерба, в связи с чем возникает необходимость произвести дополнительные расчеты.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в период досудебного производства адвокату Дмитриевой Е.В. в размере 2200 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ понесенные по делу процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципальных образований «Город Псков» и «Псковский район» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию, не покидать постоянное место жительства с 23 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.Вещественные доказательства:

- три телочки, находящиеся на ответственном хранении у П.Г.М., передать законному владельцу - СПК (колхоз) «Передовик», 

- 4 овцы, 1 барана и 1 теленка, находящихся на ответственном хранении у М.О.С., оставить ему по принадлежности.

- детализацию звонков с номера *** хранить при уголовном деле.

Признать за гражданским истцом СПК (колхоз) «Передовик» право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Дмитриевой Е.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 2200 рублей, по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.