Судья 1 инстанции: Большакова Н.Е. 

Судья 2 инстанции: Корнюшина Л.Г. материал № 22-2929/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2020 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Корнюшиной Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Буиновой Е.В.,

с участием прокурора Цвигун С.М., 

осужденной ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи, 

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Медведевой Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Братского городского суда Иркутской области от 13 июля 2020 года, которым осужденной

ФИО1, ... 

отменено условное осуждение, назначенное приговором Братского городского суда Иркутской области ..., и исполнено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с .... 

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору ... – с ... по ..., в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденную ФИО1, ее защитника – адвоката Медведеву Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Цвигун С.М., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Братского городского суда Иркутской области ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: регулярно в установленный срок являться на регистрацию в УИИ по месту жительства; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти лечение от алкоголизма. 

Постановлением Братского городского суда Иркутской области ... осужденной ФИО1 был продлён испытательный срок на 2 месяца.

Начальник филиала по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 13 июля 2020 года представление начальника филиала по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворено, отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Братского городского суда Иркутской области ..., осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, постановлено ФИО1 взять под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит пересмотреть постановление суда, смягчить ей наказание.

В обоснование доводов указывает, что судом не разъяснено, каким образом назначен окончательный срок наказания. Не согласна с видом исправительного учреждения. Полагает о возможности назначения домашнего ареста или исправительных работ. Указывает о наличии несовершеннолетних детей, постоянного места жительства, отсутствии судимости на момент вынесения приговора. Упоминает об активном способствовании раскрытию преступления, признании вины и раскаянии в содеянном. Просит изменить судебное решение. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Братска Иркутской области Исаканова Л.Е. полагает, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, постановление суда необходимо оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1, ее защитник-адвокат Медведева Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, полагая их обоснованными.

Прокурор Цвигун С.М. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом первой инстанции на основании исследованных материалов судебного производства установлено, что ФИО1 поставлена на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию ...; ей разъяснён порядок отбывания условного осуждения, обязанности, возложенные на неё приговором суда, а также те последствия, которые могут наступить, в случае их невыполнения.

Как установлено судом, ФИО1 в период испытательного срока была предупреждена об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, вследствие неисполнения ею обязанностей, возложенных приговором в период испытательного срока. 

Так, в ... осужденная не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и постановлением Братского городского суда Иркутской области ... ей был продлён испытательный срок на 2 месяца.

Несмотря на предпринятые меры, ФИО1 продолжала игнорировать требования закона о порядке отбывания условного осуждения, продолжала не исполнять возложенные на неё обязанности, не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в ....

Постановлением врио начальника ГУФСИН России по Иркутской области ... ФИО1 объявлена в розыск. 

Выводы суда о систематическом неисполнении осужденной обязанностей, возложенных на неё приговором суда, основаны на исследованных материалах судебного производства и подробно мотивированы в постановлении. Никаких уважительных причин, которые бы объективно препятствовали надлежащему поведению осужденной в период испытательного срока, в судебном заседании суда первой инстанции не установлено, стороной защиты не названо. 

Согласно представленным материалам должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции были предприняты необходимые, неоднократные меры для обеспечения выполнения осуждённой возложенных на неё обязанностей, проверены сведения, изложенные в объяснениях осужденной (нахождение на стационарном лечении, уход за больной родственницей), которые подтверждения не нашли, опровергнуты представленными документами. 

Утверждения осужденной о том, что суд не принял во внимание наличие несовершеннолетних детей, являются голословными.

Согласно материалам дела ФИО1 лишена родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей – ... годов рождения на основании решения суда от ..., ребенок ... проживает совместно отцом. Эти сведения были судом исследованы при рассмотрении представления. Обстоятельства невозможности явки на регистрацию в связи с нахождением в больнице, уходом за больной родственницей, также проверены, оценены судом, как не соответствующие действительности, с чем нельзя не согласиться. 

Оспаривание осужденной незаконности назначения вида исправительного учреждения не основано на законе. 

Согласно приговора Братского городского суда Иркутской области ... ФИО1 осуждена за совершение ряда преступлений, относящихся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. Следовательно, судом при отмене условного осуждения правильно на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определен вид исправительного учреждения как колония общего режима. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом при постановлении приговора смягчающие наказание обстоятельства, а также поставленный осуждённой вопрос о применении к ней льготных положений закона не имеют отношения к проверке законности и обоснованности судебного решения об отмене условного осуждения, поскольку подлежат учёту и рассмотрению при постановлении приговора, или в ином порядке исполнения приговора. 

При таких данных выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ей по приговору суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и являются обоснованными.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Братского городского суда Иркутской области от 13 июля 2020 года об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Л.Г. Корнюшина

Копия верна. Судья Л.Г. Корнюшина