Уголовное дело №1-125/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г.Чита

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Мурзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

защитника-адвоката Кошелевой Е.В., действующей по назначению,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ЛИВ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего не официально, не военнообязанного, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года. Постановлением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в колонию строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. 

Осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- по данному уголовному делу не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО1 находился в подсобном помещении по адресу: 

<

адрес> где увидел на столе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> принадлежащий ЛИВ В этот момент у ФИО1 на месте возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ЛИВ.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.30 часов до 15.30 часов ФИО1, находясь в подсобном помещении по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного с поверхности стола тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ЛИВ 

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ЛИВ значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, фактические обстоятельства и квалификацию, размер и вид похищенного не оспаривал, в содеянном раскаялся, пояснив, что в сентябре 2019 года возвращаясь домой, он зашел в подсобное помещение по адресу: 

<

адрес>, с целью посетить туалет. Увидев на зарядке телефон, он решил его похитить, с целью продать и купить продукты питания домой. Забрав телефон, он его сдал в ломбард за 

<

данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается, выводы сделал, его родные ущерб потерпевшему возместили.

При проведении проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 

<

данные изъяты>), указал на помещение по адресу: 

<

адрес> «а», откуда он похитил сотовый телефон, принадлежащий ранее незнакомому ЛИВ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании проверку показаний на месте, подтвердил. 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ЛИВ свидетелей БТН АМИ КЖВ, а также письменными доказательствами исследованными судом.

Потерпевший ЛИВ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в подсобном помещении по месту его работы по адресу: 

<

адрес> «а», он поставил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> на зарядку в элетросеть. Сотовый телефон он приобретал два года назад за 

<

данные изъяты> руб., в телефоне была уставлена флешкарта, стоимость 

<

данные изъяты> руб. Поскольку телефон был в использовании, он его оценивает на момент хищения в 

<

данные изъяты> руб. По возвращению с работы в подсобное помещение он обнаружил, что телефон исчез. По видеокамере было установлено, что ранее незнакомый ему человек похитил с зарядки его телефон. Ущерб для него в сумме 

<

данные изъяты> руб. значительный, поскольку стабильного дохода не имеет, «калымит», на иждивении находился племянник, престарелый родственник. В настоящее время ущерб подсудимым возмещён, претензии не имеет.

С соответствующим заявлением потерпевший ЛИВ ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты> обратилась в правоохранительные органы по факту хищения телефона.

Из показаний свидетеля БТН данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), следует, что она работает продавцом в ломбарде. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов пришел мужчина, предъявив паспорт на имя ФИО2. Он принес в скупку сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, предложил в скупку за 

<

данные изъяты> рублей. Они выкупили телефон, оформили документы. Мужчина пояснил, что это его телефон. В настоящее время вышеуказанный телефон перепродан ДД.ММ.ГГГГ, кому именно у нее информации нет. 

Из показаний свидетеля АМИ данным им на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), следует, что им осуществлялась оперативная работа по факту кражи сотового телефона у ЛИВ Им были изъяты записи камер видеонаблюдения с подземной стоянки по адресу: 

<

адрес> «а». 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) следует, что у свидетеля АМИ. изъят СД-диск с видеозаписью. В последствии данный СД- диск осмотрен и прослушан ДД.ММ.ГГГГ. Из протоколов осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) следует, что осмотрена видеозапись, зафиксирован факт кражи телефона ФИО1 Обвиняемый ФИО3, в присутствии защитника заявил, что он опознает на данной записи себя, как лицо совершившего хищение.

Из показаний свидетеля КЖВ данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты>), следует, что она ранее проживала с ФИО2 На видеозаписи, предоставленной ей следователем, она опознает на ней своего супруга ФИО3. Опознала его по кофте, куртке, походке.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) следует, что был проведен осмотр помещения по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка, изъято зарядное устройство, с помощью которого заряжался похищенный телефон потерпевшего. В последствии зарядка осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена по сохранной расписке потерпевшему (

<

данные изъяты>).

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, а в совокупности достаточными для квалификации деяния подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 совершил преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий потерпевшему, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество потерпевшего, после чего с имуществом скрылся и продал. Значительность ущерба потерпевшему в результате кражи подсудимым, не вызывает сомнения, и подтверждается размером похищенного имущества, материальным положением потерпевшего.

При хищении телефона, ФИО3 преследовал именно корыстную цель. Наличие корыстного умысла подтверждается как стабильными показаниями ФИО3 в ходе следствия, и поддержанными в суде, так и выполненными им же действиями после совершения хищения, продавшего непосредственно после хищения телефон потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

Материалами дела установлено, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести корыстной направленности в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, в настоящее время осужден за преступление против собственности к реальному лишению свободы, состоит на специализированных учетах в ГУЗ КПНД 

<

данные изъяты> в ГУЗ КНД г.Читы с 

<

данные изъяты>», женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, престарелых родителей, бабушку, официально не трудоустроен, положительно характеризуется в быту, имеет хроническое заболевание.

ФИО2 согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемому ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения со смешанными заболеваниями, синдрома зависимости от алкоголя №), однако они выражены не столь значительно и глубоко и поэтому не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, наличия на иждивении двоих малолетних детей, престарелых родителей, бабушки, состояние здоровья ФИО1

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ. Таким образом, отягчает наказание ФИО1 рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, категория преступления п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ снижению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, равно как и не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 60, ст. 56 УК РФ, целей наказания, устойчивой антисоциальной направленности поведения подсудимого, отсутствия восприятия с его стороны к примененным ранее мерам уголовного наказания и их неэффективности в вопросе исправления подсудимого, так ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости за аналогичное корыстное преступления, через пять месяцев после освобождения вновь совершил корыстное преступление, в настоящее время осужден к реальному лишению свободы за преступление против собственности и отбывает наказание, в связи с чем, суд считает, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания. 

Менее строгий вид наказания, а также применение к назначенному наказанию положений ст. 73, 64 УК РФ, а также замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не достигнет целей наказаний, с учетом личности ФИО1, который склонен к совершению преступлений.

Однако с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, так ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный потерпевшему ущерб и принес извинения потерпевшему, с учетом наличия иждивенцев и состояние здоровья ФИО1, мнение потерпевшего ходатайствовавшего о снисхождении, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание ему менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для прекращения производства по делу порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим не имеется, поскольку ФИО3 ранее судим, и судимость в установленном порядке у него не погашена.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказание в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым: 

<

данные изъяты>, возвращенное под сохранную расписку потерпевшему, оставить потерпевшему по принадлежности, а 

<

данные изъяты> - хранить при деле.

От исковых требований потерпевший ЛИВ отказался, в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба, последствия отказа от иска понятны, в связи с чем, суд полагает возможным производство по гражданскому иску прекратить. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.131 УПК РФ, суд с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

Поскольку судом назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств инкриминируемого преступления, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ЛИВ - прекратить. 

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: зарядное устройство, возвращенное под сохранную расписку потерпевшему, оставить потерпевшему по принадлежности; СД –диск с видеозаписью - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районн0ый суд г. Читы. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий Викулова К.М.