Дело № 1-243/2017 (п/д № 11701320031160627)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 17 октября 2017 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Герниченко Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Наумовой Ю.А., представившей удостоверение и ордер на ведение дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя возникший умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, в целях уклонения от административной ответственности за неисполнение законного требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, обратился в Отдел МВД России по городу Мыски с заявлением, в котором сообщил заведомо ложные сведения о том, что неизвестные 06 августа 2017 года около 23.00 часов, находясь на берегу реки Томь в поселке Бородино г. Мыски, завладели принадлежащим ему автомобилем «Тойота Мастер Сурф» г/н «№». После чего, в продолжение реализации своих преступных намерений, в целях уклонения от административной ответственности за неисполнение законного требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, ФИО2 прошел в служебный кабинет № 51 Отдела МВД России по г. Мыски Кемеровской обл., где сообщил дежурному дознавателю отделения дознания Отдела МВД России по г. Мыски ФИО1, являющемуся должностным лицом, заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него вышеуказанном преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, и при составлении протокола принятия устного заявления о преступлении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, поставил в нем свою подпись, тем самым, осознавая преступный характер своих действий, совершил заведомо ложный донос о совершенном в отношении него тяжкого преступления.

В результате предоставления ФИО2 заведомо ложных сведений о совершенном преступлении, сотрудниками Отдела МВД России по г. Мыски в книге учета сообщений о происшествиях 07 августа 2017 года было зарегистрировано данное сообщение №5029, были задействованы силы и средства следственно-оперативной группы, проводилась проверка сообщения в соответствии со ст. 144 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, санкция ч. 1 статьи 306 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни ФИО2 и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства.

Подсудимый ФИО2. материалами уголовного дела характеризуется с удовлетворительной стороны. ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы работодателем характеризовался положительно. Подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании подсудимым представлены сведения, позволяющие оценить состояние его здоровья, как не удовлетворительное.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка; плохое состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд по делу не усматривает. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости. При этом суд учитывает, что каких-либо ограничений для назначения данного наказания по делу не установлено, о наличии таких обстоятельств участвующими лицами не сообщается.

Назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд считает излишне суровым, не отвечающим установленным по уголовному делу сведениям о личности подсудимого, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам.

В то же время, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение подсудимому наказание в виде штрафа либо обязательных работ будет являться для ФИО2 излишне мягким, не отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, установленного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, в конкретном случае при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются. 

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО2, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с возложением обязанностей. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: копии материалов предварительной проверки по заявлению ФИО2 – хранить при уголовном деле, подлинники данных документов оставить в распоряжении Отдела МВД России по г. Мыски.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 27 октября 2017 г..