Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2а-145/2017

10 октября 2017 г.

г.Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Колуба А.А.; с участием административного истца майора ФИО2, представителя командира войсковой части (далее – в/ч) 41486 и в/ч 41486 ФИО3 и прокурора – помощника военного прокурора Тверского гарнизона майора юстиции ФИО4, при секретаре судебного заседания Палкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части 41486, выразившегося в незаключении контракта о прохождении военной службы, и действий, связанных с исключением и списков личного состава воинской части, действий командира войсковой части 25969, связанных с увольнением с военной службы,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с названным заявлением, в котором с учетом уточнений указал, что проходит военную службу в в/ч 41486 в должности начальника штаба – заместителя командира авиационной эскадрильи (на Ил-76). 

Его контракт заканчивался 23 июня 2017 г. 22 июня он подал рапорт о заключении нового сроком на 1 год, на котором командир в/ч 41486 наложил резолюцию рассмотреть данный вопрос на аттестационной комиссии в/ч 41486.

7 августа 2017 г. на заседании аттестационной комиссии принято решение о его соответствии занимаемой должности и целесообразности заключения с ним нового контракта сроком на 1 год. Однако командир в/ч 41486 решение аттестационной комиссии не утвердил и принял решение представить его к увольнению с военной службы в запас по истечении срока контракта. 

Приказом командира в/ч 25969 от 4 сентября 2017 г. № 41 он уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта, а приказом командира в/ч 41486 от 21 сентября 2017 г. № 50-с – исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая, что эти действия противоречат п.10 ст.9 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, ФИО2 просит суд:

признать бездействие командира в/ч 41486, выразившееся в незаключении с ним нового контракта о прохождении военной службы, незаконным;

признать действия командира в/ч 25969, связанные с изданием приказа от 4 сентября 2017 г. № 41 в части его увольнения с военной службы, незаконными;

обязать командира в/ч 25969 отменить приказ от 4 сентября 2017 г. № 41 в части его увольнения с военной службы и восстановить на военной службе в занимаемой на момент увольнения с военной службы должности;

признать действия командира в/ч 41486, связанные с изданием приказа от 21 сентября 2017 г. № 50-с в части его исключения из списков личного состава воинской части, незаконными;

обязать командира в/ч 41486 отменить этот приказ в названной части и заключить с ним новый контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год.

Определением суда от 29 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – УФО).

В судебном заседании истец требования поддержал и дополнительно пояснил, что рапорт об увольнении с военной службы он подал не 13 января 2017 г., а еще в октябре 2016 г. Уволиться с военной службы по истечении срока контракта он решил в связи с семейными обстоятельствами. В дальнейшем эти обстоятельства изменились, и 22 июня 2017 г. он подал рапорт о заключении нового контракта. 

Доводы ответчиков о невозможности заключения с ним нового контракта в связи с нарушением им срока подачи рапорта не учитывают норму п.9 ст.9 Положения о том, что не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе военнослужащему не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением случаев, когда он подлежит досрочному увольнению с военной службы по основаниям, установленным законом, и при наличии оснований, указанных в п.3 ст.4 Положения, каковых в отношении его не имеется.

Кроме того, в п.11 ст.9 Положения определено, что подача военнослужащим рапорта позднее 4 месяцев до дня исключения срока действующего контракта является основанием для его представления к увольнению с военной службы, но не увольнению с таковой. До принятия решения о его увольнении с военной службы командир части знал о его намерении заключить новый контракт, соответственно, препятствий для удовлетворения рапорта от 22 июня не имелось. 

Представитель ФИО3 требования не признала и сообщила, что по причине подачи ФИО2 13 января 2017 г. рапорта на увольнение с военной службы он был направлен на военно-врачебную комиссию (далее – ВВК), заключение по которой было получено 4 июля. После этого началась подготовка документов на его увольнение, ввиду чего, 7 августа была проведена аттестационная комиссия, а 11 августа 2017 г. подготовлено соответствующее представление командира в/ч 41486. До 23 июня 2017 г. представление на увольнение ФИО2 командованием воинской части не готовилось.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания командир в/ч 25969, представители в/ч 25969 и УФО в суд не прибыли.

При этом действующий в интересах командира в/ч 25969 ФИО1 в письменных возражениях требования не признал, отметив, что контракт с ФИО2 был заключен по 23 июня 2017 г. 13 января он подал рапорт об увольнении с военной службы по окончании такового. Был составлен лист беседы, в ходе которой он согласился с увольнением. На основании п.9 ст.9 Положения рапорт о заключении нового контракта подается не менее чем за 4 месяца до истечения действующего. Однако ФИО2 такой рапорт подал 22 июня, чем нарушил указанный срок. Кроме того, он прошел профессиональную переподготовку до окончания контракта. Таким образом, в удовлетворении его требований следует отказать.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым в требованиях отказать, военный суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с 1 августа 1991 г. проходит военную службу на различных должностях, с 21 марта 1995 г. – по контракту, а с 30 ноября 2013 г. в должности начальника штаба – заместителя командира авиационной эскадрильи (на Ил-76) в/ч 41486. 

20 лет выслуги военной службы у ФИО2 наступили в 2011 г.

2 сентября 2014 г. он заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года – по 23 июня 2017 г.

13 января 2017 г. ФИО2 подал командиру в/ч 41486 рапорт, в котором просил уволить его с военной службы в запас по окончании контракта, предварительно направив на ВВК.

В ходе проведенной в тот же день с ним беседы с командиром в/ч 41486 ФИО2 подтвердил свое намерение уволиться с военной службы по истечении срока контракта.

В периоды с 16 января по 16 мая 2017 г. ФИО2 находился на профессиональной переподготовке, с 9 июня по 4 июля 2017 г. на ВВК, а с 6 июля по 4 августа 2017 г. в отпуске.

22 июня 2017 г. он подал командиру в/ч 41486 (должностному лицу, полномочному в силу абз.3 подп.«а» п.6 ст.9 Положения заключать с ним контракт) рапорт, в котором просил заключить с ним новый контракт на 1 год. Решением командира части 23 июня данный вопрос передан на рассмотрение аттестационной комиссии.

7 августа аттестационная комиссия в/ч 41486, рассмотрев соответствующий аттестационный лист на ФИО2, подготовленный 10 июля 2017 г. его непосредственным начальником, пришла к выводам о соответствии ФИО2 занимаемой воинской должности и целесообразности заключения с ним нового контракта на 1 год.

10 августа 2017 г. командир в/ч 41486 принял решение об увольнении ФИО2 с военной службы, о чем 11 августа подписал соответствующее представление в отношении его, где указал, что 13 января 2017 г. ФИО2 подал рапорт на увольнение, а 22 июня – на заключение нового контракта. Подача последнего рапорта имела место с нарушением сроков, определенных п.9 ст.9 Положения, что согласно п.11 ст.9 Положения влечет его увольнение.

4 сентября 2017 г. приказом командира в/ч 25969 по личному составу № 41 ФИО2 уволен с военной службы по истечении срока контракта.

21 сентября командир в/ч 41486 издал приказ по строевой части № 50-с, согласно которому ФИО2 с 19 сентября предоставлен основной отпуск за 2017 г. на 34 суток и 8 суток дороги, с 31 октября предоставлено 7 суток для сдачи дел и должности и с 6 ноября 2017 г. он полагается исключенным из списков личного состава воинской части.

Сделанные судом выводы об изложенных выше установленных обстоятельствах, помимо пояснений истца и представителя, основываются на следующих доказательствах:

послужном списке ФИО2 (л.д.98-109);

выписке из приказа командира в/ч 25969 от 22 января 2014 г. № 6-с о зачислении ФИО2 в списки личного состава в/ч 41486 (л.д.113);

расчете выслуги лет ФИО2 на пенсию от 28 февраля 2017 г. (л.д.32);

контракте о прохождении военной службы от 2 сентября 2014 г. (л.д.114);

рапортах ФИО2 от 13 января и 22 июня 2017 г. (л.д.29, 30);

листе беседы с ФИО2 от 13 января 2017 г. (л.д.28);

справке командира в/ч 41486 от 26 сентября 2017 г. (л.д.19-20);

выписках из приказов командира в/ч 41486 от 10 января, 17 мая, 9 июня, 5 и 6 июля, 1 и 18 сентября 2017 г. №№ 2, 87, 104, 121, 122, 163 и 174 (л.д.22-25);

аттестационном листе на ФИО2 от 10 июля 2017 г. (л.д.26-27);

копии выписки из протокола заседания аттестационной комиссии в/ч 41486 от 7 августа 2017 г. (л.д.21);

представлении ФИО2 к увольнению с военной службы от 11 августа 2017 г. (л.д.110);

выписке из приказа командира в/ч 25969 от 4 сентября 2017 г. № 41 об увольнении ФИО2 с военной службы (л.д.93);

выписке из приказа командира в/ч 41486 от 21 сентября 2017 г. № 50-с об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части (л.д.18);

письменных возражениях ФИО1 (л.д.89-90).

Положением ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что гражданин России несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

На основании абз.1 и 2 п.2 ст.2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о военной службе) прохождение военной службы гражданами осуществляется в т.ч. в добровольном порядке (по контракту).

Согласно абз.1, 2 п.1 и п.6 ст.34 Закона о военной службе контракт о прохождении военной службы вправе заключать военнослужащие, у которых заканчивается предыдущий контракт. Командир воинской части принимает решение о заключении нового контракта или об отказе в его заключении с военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действующего контракта.

Исходя из подп.«а» п.5 ст.38 Закона о военной службе новый контракт о прохождении военной службы заключается с военнослужащим на срок 1 год, 3 года, 5 лет, 10 лет или на неопределенный срок (до наступления предельного возраста пребывания на военной службе).

В соответствии с п.5 ст.32 этого же закона заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются Законом о военной службе, Положением, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

В силу пп.9-11 ст.9 Положения (в редакции, действующей со 2 января 2017 г.) для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за 4 месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт. 

Военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением случаев, когда он подлежит досрочному увольнению с военной службы по основаниям, установленным Законом о военной службе, а также при наличии оснований, указанных в п.3 ст.4 Положения.

Военнослужащий по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового в срок не позднее чем за 4 месяца до истечения его срока, представляется к увольнению с военной службы.

Как указано в п.3 ст.4 Положения, контракт не может быть заключен с гражданином, в отношении которого вынесен обвинительный приговор и которому назначено наказание, в отношении которого ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которого передано в суд, имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, а также отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Контракт не может быть заключен с гражданином, лишенным на определенный срок вступившим в законную силу решением суда права занимать воинскую должность, в течение этого срока.

На основании абз.1 п.1 ст.23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон о статусе) военнослужащие по контракту, не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Законом о военной службе.

В соответствии с п.1 ст.49 Закона о военной службе для военнослужащих в воинском звании ниже полковника предельный возраст пребывания на военной службе установлен в 50 лет.

Исходя из абз.1 и 3 п.«а» ст.1 и п.«а» ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1998 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» право на пенсию за выслугу лет имеют лица офицерского состава, проходившие военную службу в Вооруженных Силах и имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе 20 лет и более.

В силу абз.1 п.4 ст.19 Закона о статусе военнослужащие по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 5 лет и более, в год увольнения с военной службы по истечении срока военной службы имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия продолжительностью до 4 месяцев.

Согласно абз.2 п.28 и абз.1 и 4 подп.«а» п.28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра от 30 октября 2015 г. № 660, командир воинской части за 6 месяцев до достижения окончания соответствующего контракта военнослужащего направляет его (по желанию военнослужащего) на медицинское освидетельствование в соответствующую ВВК.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в случае окончания срока действия контракта о прохождении военной службы военнослужащий, желающий заключить новый контракт, не позднее чем за 4 месяца должен подать по команде соответствующий рапорт командиру воинской части. Получив такой рапорт, командир воинской части вправе принять решение как о заключении нового контракта, так и об отказе в этом.

Гарантированному военнослужащему по контракту, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, федеральным законом праву на продолжение военной службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет – при отсутствии основания для досрочного увольнения с военной службы и (или) обстоятельств, перечисленных в п.3 ст.4 Положения, – корреспондирует обязанность соответствующего командира реализовать это право.

Об этом же разъяснено и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.9 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при толковании абз.1 п.1 ст.23 Закона о статусе и п.5 ст.34 Закона о военной службе.

В то же время, если военнослужащий, приобретший право на пенсию за выслугу лет, рапорт о заключении нового контракта подает по истечении 4 месяцев до окончания его действующего контракта, командование воинской части вправе представить его к увольнению с военной службы.

Как установлено судом, контракт о прохождении Бондаренко военной службы истек 23 июня 2017 г. Право на пенсию за выслугу лет у него наступило в 2011 г. 13 января 2017 г., т.е. до 4 месяцев до окончания контракта, он подал рапорт, в котором просил уволить его с военной службы по истечении контракта. Именно это выраженное волеизъявление ФИО2 позволило ему в 2017 г. пройти профессиональную переподготовку (как военнослужащему, подлежащему увольнению по истечении срока военной службы), а затем и медицинское освидетельствование на предмет определения степени годности к военной службе.

Данные организационно-распорядительные действия командования в/ч 41486, обусловленные направлением ФИО2 в январе 2017 г. после подачи им упомянутого рапорта от 13 января на профессиональную переподготовку, а 9 июня – на медицинское освидетельствование, со всей очевидностью указывают на то, что исходя из желания ФИО2 уволиться с военной службы по истечении срока контракта командование воинской части приступило к выполнению мероприятий, направленных на реализацию его рапорта об увольнении с таковой.

В силу этого поданный им 22 июня 2017 г., т.е. за день до окончания действующего контракта, рапорт о намерении заключить новый контракт, вопреки мнению истца об обратном, не обязывал командира в/ч 41486 принять положительное по рапорту решение.

Опираясь на приведенную выше норму п.11 ст.9 Положения, командир в/ч 41486 в пределах предоставленных ему полномочий, приняв решение о представлении ФИО2 к увольнению с военной службы, фактически тем самым отказал ему в заключении нового контракта ввиду подачи рапорта по истечении 4 месяцев до дня окончания действующего контракта.

Оснований признать эти действия названного должностного лица незаконными и, как следствие, влекущими нарушение прав истца, суд с учетом изложенного выше не находит.

Довод ФИО2 о том, что упомянутые действия командования противоречат п.10 ст.9 Положения, суд полагает ошибочным, т.к. эта норма должна учитываться во взаимосвязи с иными приведенными выше положениями законодательства, в т.ч. абз.1 п.1 ст.23 Закона о статусе, по смыслу которого критерием, определяющим невозможность увольнения военнослужащего с военной службы без его на то согласия (при отсутствии оснований для досрочного увольнения с военной службы и иных оснований, перечисленных в п.3 ст.4 Положения), является неприобретение права на пенсию за выслугу лет. Однако такое право у ФИО2, как уже отметил суд, наступило в 2011 г.

Мнение истца о том, что п.11 ст.9 Положения определяет лишь то, что подача военнослужащим рапорта позднее 4 месяцев до дня исключения срока действующего контракта является основанием только для его представления к увольнению с военной службы, а не увольнению с таковой, суд считает нелогичным и прямо противоречащим содержанию п.29 Порядка, согласно которому на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, оформляемое по установленной форме.

Вопреки утверждению ФИО2, наличие у командира в/ч 41486 до принятия решения о его увольнении с военной службы сведений о его желании заключить новый контракт само по себе не обязывало этого должностного лица удовлетворить соответствующий рапорт военнослужащего.

В этой части сделанных выводов суд исходит из того, что ст.33, 41, 44, 75, 83 и 84 Устава внутренней службы Вооруженных Сил, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, закрепляют, что единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил и заключается в наделении командира всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным, в т.ч. в праве командира единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы; обязанностью командира является действовать в пределах предоставленных ему прав самостоятельно.

Как следствие, оснований для признания неправомерными последовавшие за отказом в заключении с ФИО2 нового контракта действия:

командира в/ч 25969 – связанные с изданием приказа от 4 сентября 2017 г. № 41 в части увольнения ФИО2 с военной службы;

командира в/ч 41486 – связанные с изданием приказа от 21 сентября 2017 г. № 50-с в части исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части;

не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении административного искового заявления суд отказывает.

Поскольку суд пришел к такому выводу, в соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) судебные расходы возмещению ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь чч.1-3 ст.175, ст.176, ст.177, чч.1-3 ст.178, ст.179, чч.1-4, 6 ст.180, ч.1, п.2 ч.2 и п.2 ч.3 ст.227 КАС, военный суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части 41486, выразившегося в незаключении контракта о прохождении военной службы, и действий, связанных с исключением и списков личного состава воинской части, действий командира войсковой части 25969, связанных с увольнением с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: