Дело № 12-440/19 

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения ГИБДД по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г.. В обосновании жалобы указала, что ПДД РФ не нарушал, обжалуемое постановление не содержит доказательств нарушения заявителем ПДД РФ. 

Заявитель – ФИО1 и его представитель жалобу поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо - ГИБДД по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пункт 9.10 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.., ФИО1 --.--.---- г.. в 10ч. 52 мин. на ... ... управляя автомобилем ---, госномер №-- не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем ... ..., госномер №--.

Из письменного пояснения ФИО1 следует, что он --.--.---- г.. около 11ч. на ... ... управлял автомобилем ---, госномер №--, с претензиями к нему никто не обращался. При просмотре видеозаписи видно, что 21.12.2018г. в 10ч. 52 мин. он управлял автомобилем ---, при повороте ударяет задним левым углом борта припаркованный автомобиль --- и не останавливаясь уезжает. Вину в ДТП признает.

Из письменного объяснения ФИО2 следует, что он не видел сам факт ДТП. При совместном просмотре видеозаписи было видно, что водитель автомобиля --- ударил задний частью автомобиль Ниссан.

Из сведений об участниках ДТП следует, что автомобилю --- причинены повреждения- задний левый борт, а автомобилю --- заднее правое крыло, задняя правая дверь и ручка двери.

Их акта осмотра автомобилей от --.--.---- г.. следует, что на автомобиле --- обнаружены повреждения по всему периметру, царапины, сколы краски, автомобилю Ниссан причинены повреждения – деформация на задней левой двери и заднем левом крыле на высоте от уровня земли 77- 88см.

Из схемы ДТП усматривается, что произошло столкновение с автомобилем ---, госномер №-- на ... ....

Факт совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждается также приложенной фототаблицей.

Судья считает, что при установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом обоснованно установлено, что ФИО1 --.--.---- г.. в 10ч. 52 мин. на ... ... управляя автомобилем --- госномер №-- не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Ниссан, госномер А 604 УО/116рус. Факт совершенного столкновения подтвердил в своих письменных показаниях заявитель ФИО1

Таким образом, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Решил:

постановление начальника отделения ГИБДД по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г.. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов