Дело № 1-391/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 8 июля 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Толстых А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Медведева А.Д., подсудимой Соколенко Р.В., защитника – адвоката Высоцкой Т.В., потерпевшей У., при секретаре Шарабариной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Соколенко Р. В., 

<

данные изъяты> ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколенко Р.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ, Соколенко Р.В., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие У. денежные средства в размере 29 000 рублей, с которыми скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая Соколенко Р.В. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, Соколенко Р.В. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство Соколенко Р.В. в судебном заседании поддержала, подтвердив, что оно было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимой понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Соколенко Р.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Соколенко Р.В. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность Соколенко Р.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 92), 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 17-18), раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание ей своей вины; неудовлетворительное состояние здоровья и молодой возраст подсудимой; принесение извинений и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколенко Р.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Соколенко Р.В. наказание в виде обязательных работ, полагая возможным ее исправление с помощью общественно полезного труда, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированных государственных органов и предотвращению совершения ею новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иск потерпевшей У. о взыскании с Соколенко Р.В. в счет возмещения материального ущерба 29 000 рублей обоснован, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой.

В связи с удовлетворением исковых требований потерпевшей, суд считает необходимым обратить взыскание на изъятый у подсудимой Соколенко Р.В. мобильный телефон 

<

данные изъяты>

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколенко Р. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Соколенко Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. 

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Соколенко Р. В. в пользу У. в счет возмещения материального вреда 29 000 рублей.

Вещественные доказательства: в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на мобильный телефон 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, в коробке, изъятые у Соколенко Р.В., которые передать судебным приставам-исполнителям для принятия решения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Соколенко Р.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Соколенко Р.В. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная Соколенко Р.В. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Соколенко Р.В. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступилв законную силу 19.07.2019.