З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

8 ноября 2023 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Диденко Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к Самчелеевой М. В., Куклиной С. С. в лице законного представителя Самчелеевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратился в Жигулевский городской суд с иском к Самчелеевой М.Н., требуя взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 056 руб. 49 коп., а также требуя расторгнуть указанный выше договор и обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Самчелеевой М.В. кредит в размере 650 000 руб. на срок 300 месяцев, под 10 % годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 6 договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно кредитному договору также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условиям п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщику уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % годовых. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставили кредитору залог (ипотеку) указанного выше объекта недвижимости. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора. 

Банком ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 644 056 руб. 49 коп., из них: 

611 079 руб. 08 коп. - сумма просроченного основного долга; 

32 977 руб. 41 коп. - сумма просроченных процентов.

Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика Самчелеевой М.В. Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены объекта в размере 1221030 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 – сособственник жилого помещения, выступающего предметом залога (л.д. 65).

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 70), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, достигшая 14 –ти летнего возраста, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом – судебными повестками, направленными по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес> (л.д. 105). По данным почтового идентификатора, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 72,73), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, судом, с согласия представителя истца (л.д. 5), определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение. 

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и статьи 310 ГК РФ, предусматривающей что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда ( ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Имеющимися в деле доказательствами – копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (л.д. 25-38), справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 39), подтверждается факт получения ответчиком ФИО1 кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России», в размере 650 000 рублей, на срок 300 месяцев, с установлением ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, 23-го числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 9 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 17 кредитного договора, выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

Согласно п.п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. 

Пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления кредита предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также и обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-54) запись о регистрации обременения (ипотеки в силу закона) в пользу ПАО «Сбербанк России» в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира находится в общей долевой собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 

Как следует из представленных ОЗАГС городского округа Жигулевск УЗАГС по Самарской области копий записей акта о регистрации брака, рождении и расторжении брака (л.д. 56,62,63) ответчик ФИО1 приходится матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Наличие неисполненных ответчиком ФИО1 обязательств по возврату основного долга по договору и уплате процентов подтверждается предоставленными суду расчетом о размере предъявленных требований (л.д. 74-104), а также требованием о досрочном возврате кредита и расторжении договора, направленными в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Из расчета задолженности усматривается, что в период с января 2023 года по август 2023 года платежи по договору не осуществлялись. 

Согласно расчету истца, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: 644 919 руб. 78 коп., из которых: 611 079 руб. 08 коп. - просроченный основной долг; 32 977 руб. 41 коп. - просроченные проценты; 863 руб. 29 коп. - неустойка (л.д. 74).

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным математически верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось. 

Таким образом, к взысканию с ответчика ФИО1 судом определяется денежная сумма в размере 644 056 руб. 49 коп., из них: просроченные проценты – 32977, 41 руб., просроченный основной долг – 611079, 08 руб.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что ответчик ФИО1 не выполнила свои обязательства по кредитному договору, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо, имеются основания для досрочного взыскания задолженности и расторжения кредитного договора по требованию кредитора в порядке ст. 450 ГК РФ. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден – требование о расторжении договора направлено в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). 

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19) приобретенная за счет заемных средств квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, считается находящейся в залоге у ПАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации ипотеки. Из закладной следует, что в случае частичного исполнения должником обеспеченных залогом обязательств залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства.

Из предоставленной по запросу суда выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО2, залогодержателем имущества – ПАО «Сбербанк России» (л.д. 49-54). 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4.3.4 Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также и обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На основании изложенного, учитывая наличие задолженности по кредитному договору, ее значительный размер и срок нарушения обязательств (с января 2023 г.), требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определились, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10). 

С учетом изложенного, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить ее равной 1 221 030 руб. (1 356 700 руб. х 90%:100), поскольку такая цена ( в размере 90 % рыночной стоимости предмета залога), установлена сторонами при заключении договора.

При этом суд учитывает, что по результатам торгов имущество будет продано лицу, предложившему наивысшую цену, что отразит реальную продажную стоимость имущества и не нарушит права ответчика, в том числе на получение разницы при превышении суммы, вырученной при реализации над обеспеченным залогом требованием.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 650 руб. 56 коп. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>.) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>):

образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 056 руб. 49 коп., из них: просроченные проценты – 32977, 41 руб., просроченный основной долг – 611079, 08 руб., 

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 9640, 56 руб., 

а всего 653 697 руб. 05 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога в силу закона – квартиру общей площадью 47, 3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую по праву собственности ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>.) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты> путем ее продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта в размере 1221030 рублей.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2023.

Судья Л.Ф. Никонова