УИД 60RS0001-01-2024-009966-10

Дело № 1-70/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Старовойтовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Пинаки И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 16 часов 44 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 в нарушение требований ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является оборот, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, а также в силу статей 20, 24 указанного Федерального закона приобретение и хранение наркотических средств физическими лицами на территории Российской Федерации запрещено, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, зная, что действующим законодательством Российской Федерации оборот наркотических средств запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, умышленно незаконно приобрел посредством покупки за 3 679 рублей с помощью принадлежащего ему мобильного телефона с выходом в сеть Интернет, путем извлечения из места закладки в лесном массиве в районе 

<

адрес> с географическими координатами №, о которой ему в ходе переписки в сети «Интернет» сообщило неустановленное в ходе следствия лицо, порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство -2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона массой не менее 1,26 г, что образует крупный размер.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в период времени с 16 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, поднял с земли и положил в правый наружный боковой карман шорт, одетых на нем, где незаконно хранил для личного употребления, то есть без цели сбыта незаконно приобретенное в лесном массиве в районе 

<

адрес> с указанными выше географическими координатами порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство –2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-иирролидиновалерофенон, a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона массой не менее 1,26 г. до момента его задержания сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на железнодорожных путях переезда, расположенного 

<

адрес>, ФИО1 был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 43 минут в помещении дежурной части Псковского ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом наружном боковом кармане надетых на нем шорт обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным зип-пакетом с застежкой красного цвета с порошкообразным кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство -2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан- 1 -он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющимся производным N- метилэфедрона, массой не менее 1,26 г, что образует крупный размер, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N - метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства N - метилэфедрон и его производных установлен свыше 1 г. до 200 г.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации; подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при их проверке на месте. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины она в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в Интернет магазине с помощью мобильного телефона приобрел наркотик «соль» объемом 1 грамм с целью последующего употребления. Денежные средства в размере 3679 рублей перевел по номеру телефона, который ему прислали, после чего получил сообщение, содержащее фотографии с координатами места расположения тайника с закладкой. ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в лесополосе под деревом в земле обнаружил сверток с веществом, положил его в карман шорт, направился в сторону дома. При переходе железнодорожных путей был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть, где в ходе личного досмотра добровольно выдал сверток с наркотиком /т. 1 л.д. 125-128, 138-141, 180-183/.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, являясь обвиняемым, подтвердил свои ранее данные показания, указал на место в лесном массиве, где была обнаружена закладка с наркотическим средством; на железнодорожные пути, где был задержан сотрудниками полиции, а также на место проведения его личного досмотра; имеется фототаблица /т. 1 л.д. 143-151/.

Показаниями свидетеля А.А. в ходе предварительного следствия о том, что, являясь старшим оперуполномоченным ОКОН Псковского ЛО МВД России на транспорте, ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о формировании на перегоне 

<

адрес>» неустановленными лицами «тайников - закладок» с наркотическими средствами вдоль железнодорожного полотна. На основании собранной информации ему и начальнику ЛПП на 

<

адрес> Псковского ЛО МВД России на транспорте А.А. было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут с целью обнаружения лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, отрабатывалась территория, расположенная вдоль указанного железнодорожного перегона и прилегающая территория в районе железнодорожного переезда 

<

адрес>. В 18 часов 28 минуту под наблюдение было принято неустановленное лицо - мужчина, идущий по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. С учетом того, что он оглядывался по сторонам, вызвал подозрение. В 18 часов 30 минут мужчина начал переходить железнодорожные пути и был задержан, доставлен в дежурную часть Псковского ЛО МВД России на транспорте. Личность задержанного была установлена, им оказался ФИО1, в присутствии двух незаинтересованных лиц произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы, на что он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль» около 1 грамма для личного употребления. В правом боковом наружном кармане шорт, одетых на нем, был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. В сумке, находящейся при нем, был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», из которого извлекли две сим-карты, передали их ФИО1 Сверток с веществом и мобильный телефон были изъяты и упакованы. По результатам личного досмотра составлен протокол /т. 1 л.д. 98-100/.

Аналогичными показаниями свидетеля А.А. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах и результатах проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, хода личного досмотра ФИО1 /т. 1 л.д. 101-103/.

Свидетель В.И. в суде показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудника полиции участвовал в качестве незаинтересованного лица в личном досмотре мужчины, задержанного в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В дежурной части Псковского ЛО МВД России на транспорте при его участии и второго незаинтересованного лица был проведен личный досмотр ФИО1, которого ранее не знал, перед началом которого ему было предложено выдать запрещенные вещества, на что тот ответил, что при себе имеет наркотик. В ходе досмотра ФИО1 был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Также при нем был обнаружен мобильный телефон, из которого извлекли две сим-карты и передали их ФИО1, мобильный телефон был изъят и упакован. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступало.

Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия дал свидетель А.Б., также принимавший участие в качестве незаинтересованного лица в ходе проведения личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 95-97/.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника ЛО - начальником полиции Псковского ЛО МВД России на транспорте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поручено его проведение на участке местности 

<

адрес> с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств /т. 1 л.д.9/.

- актом наблюдения старшего оперуполномоченного ОКОН Псковского ЛО МВД России на транспорте А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанный день в 18 часов 28 минут принято под наблюдение неустановленное лицо; в 18 часов 30 минут при переходе железнодорожных путей 

<

адрес> указанное лицо задержано; в 19 часов 5 минут доставлено в дежурную часть Псковского ЛО; в 19 часов 10 минут начато проведение личного досмотра; в 19 часов 43 минуты личный досмотр и наблюдение прекращено /т. 1 л.д.10/.

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 43 минут в присутствии незаинтересованных лиц В.И. и А.Б. в помещении дежурной части Псковского ЛО МВД России на транспорте, в ходе которого у него в правом боковом наружном кармане шорт обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился пакетик с застежкой красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета; в сумке, находящейся при нем, обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», из которого извлечены две сим-карты операторов мобильной связи 

<

данные изъяты>, переданы ФИО1, мобильный телефон изъят; имеется фототаблица /т. 1 л.д.12-15/.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство - 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 1,26 г. /т. 1 л.д.19/.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство - 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона; масса данного вещества на момент проведения исследования составляет 1,25 г. /т. 1 л.д.53-55/.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство, являющееся производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,23 грамма (после проведения экспертиз), упакованное в полиэтиленовый пакет; имеется фототаблица /т. 1 л.д.57-59/.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена первоначальная упаковка наркотического средства – полимерный пакет с клапаном; имеется фототаблица /л.д.73-75/.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», графический пароль для разблокировки которого сообщил ФИО1; имеется фототаблица /л.д.109-115/.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты> согласно которому ФИО1 осуществил перевод денежных средств на сумму 3679 рублей; имеется фототаблица /т. 1 л.д.104-106, 142/.

Стороной защиты доказательства представлены не были. 

Оценивая каждое из исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат письменным доказательствам, вследствие чего признаются достоверными.

Какие-либо противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности подсудимого и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в судебном заседании не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого получены уполномоченным на то следователем, с участием защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Протоколы следственных действий с его участием подписаны всеми участниками, замечаний по поводу произведенных следственных действий ни от кого из участвующих в деле лиц, в том числе подсудимого или его защитника, не поступало. 

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он не отказывался от дачи показаний, подтверждал свое желание их дать. 

Согласно протоколам допроса, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу при последующем отказе от них и ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя. 

С учётом изложенного оснований не доверять показаниям подсудимого в ходе следствия у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также с исследованными в суде доказательствами. 

Нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия по поступившей оперативной информации о причастности неустановленных лиц к незаконному обороту наркотических средств судом не установлено.

Полученные в результате ОРМ доказательства являются допустимыми, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции, что подтверждено его собственными показаниями.

Действия сотрудников правоохранительных органов соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в статьях 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», были направлены на проверку информации о причастности неустановленных лиц к незаконному обороту наркотических средств, ее документирование и пресечение незаконной деятельности.

Документы, составленные по результатам ОРМ, оформлены с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке с соблюдением Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФГС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 года.

Личный досмотр ФИО1 проведен в соответствии с положениями статей 180, 183 УПК РФ, протокол подписан участвующими лицами; наличие незаинтересованных лиц подсудимым не оспаривалось.

Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлены правила оборота наркотических средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 указанного Федерального Закона, под незаконным оборотом наркотических средств признается их оборот, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 20 и 24 №3-ФЗ приобретение, хранение наркотических средств на территории РФ запрещено.

Разрешая вопрос о юридической оценке действий применительно к конкретному составу уголовного закона, суд исходит из того, что окончательная квалификация определяется видом и массой изъятого вещества. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N - метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1).

Квалифицирующий признак «в крупном размере» установлен судом на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

С учётом изложенного суд считает установленным, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый на специальных медицинских учетах не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил тяжкое преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследования преступления путем дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им своей вины, заявление в суде о раскаянии в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий и ведомственного знака отличия 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый 

<

данные изъяты>.

По месту жительства 

<

данные изъяты>.

По месту регистрации 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его возраст, поэтому, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, находя его исправление возможным без реального отбывания наказания, применив правила ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого исполнение обязанностей, возложенных приговором суда и в целом поведение ФИО1 будет контролироваться специализированным государственным органом будет не только способствовать достижению целей наказания – исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания, позволит подсудимому доказать свое исправление и сохранит его социальные связи.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, определяя срок наказания, суд руководствуется также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что ФИО1 отказ от услуг защитника в ходе следствия не заявлял, уголовное дело рассмотрено по правилам общего судебного разбирательства. 

Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, его материальное положение и доход семьи, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Ивановой А.О. в размере 8 566 рублей, осуществлявшей защиту его интересов в ходе предварительного следствия, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета с полным освобождением ФИО1 от их уплаты.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По смыслу закона к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Учитывая, что мобильный телефон ФИО1 являлся орудием совершения им преступления, что следует из его показаний в ходе проведения следственных действий, он подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц по графику, установленному таким органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство, являющееся производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,23 грамма; первоначальную упаковку (изоленту и застегивающийся пакет), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте, хранить в ней до принятия решения по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере ФИО1;

- платежное поручение ПАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Арест на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Ивановой А.О. в размере 8 566 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В.Васильева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.