Дело № 33а-6601/2025

В суде первой инстанции дело № 2а-3727/2025

УИД 27RS0004-01-2025-002235-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей Хасановой Н.В., Чуешковой В.В.,

при секретаре Булатовой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2025 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, действий (бездействия), возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., пояснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области), и, ходатайствуя о восстановлении срока на обращение с настоящим административным иском, просила:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращений от 17 ноября 2022 года и от 25 октября 2023 года;

- признать незаконными ответы от 22 января 2025 года и от 20 февраля 2025 года, не указание в них полной информации об исполнительном производстве и его движении, направление ответа от 20 февраля 2025 года простой почтой;

- признать незаконным бездействие, допущенное в ходе исполнительного производства, выразившееся в не объявлении исполнительного розыска должника;

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, длительное не направление его взыскателю;

- признать незаконными бездействие, выразившееся в ненадлежащем возвращении исполнительного документа взыскателю или в суд, действия по его преждевременному уничтожению, и уничтожению исполнительного производства;

- возложить обязанности по восстановлению нарушенных прав взыскателя.

В обоснование административных исковых требований указано, что 17 января 2020 года ФИО1 подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа о взыскании с ФИО4 в ее пользу 1950000,00 руб.

17 ноября 2022 года и 25 октября 2023 года через Госуслуги ФИО1 поданы заявления о предоставлении информации по исполнительному производству, об ограничении выезда должника за границу. Ответы на указанные обращения не получены.

22 января 2025 года ФИО1 подано заявление о наличии (движении) исполнительного производства, на которое поступил ответ от 22 января 2025 года об отсутствии исполнительного производства № 7619/20/27004-ИП в банке данных ФССП. При этом не сообщено о причинах его отсутствия, ответ дан не по существу поставленного вопроса, в том числе не дана информация о производстве всех исполнительных действий от начала производства до его окончания, что нарушает требования статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

17 февраля 2025 года ФИО1 обратилась с новым заявлением о разъяснении движения по исполнительному производству, а также с просьбой его возобновить, если оно окончено. Согласно полученному ответу от 20 февраля 2025 года исполнительное производство от 23 января 2020 года окончено 30 ноября 2020 года по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущество, а также сообщено, что исполнительный лист уничтожен по истечению срока хранения. Однако в данном ответе не дана полная информация о движении по исполнительному производству, об исполнительных действиях, датах отсчета и окончания срока хранения исполнительного производства. Действия по уничтожению исполнительного листа нарушают статью 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагает, что в ходе исполнительного производства допущено незаконное бездействие: не направлены запросы в налоговый орган, в Росреестр, о транспортных средствах должника, не приняты меры по объявлению исполнительного розыска должника. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено необоснованно. Направление ответа от 20 февраля 2025 года простым почтовым отправлением нарушает право на неприкосновенность частной жизни, личную тайну, а также нормы о защите персональных данных.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска (л.д. 87-88).

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование апеллянт, повторяя доводы административного искового заявления, не соглашается с выводами, изложенными в решении, полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие, не просили об отложении рассмотрения дела; явка сторон не признана судом обязательной. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) рассмотрела настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев административное дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 арбитражного процессуального кодекса российской федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ль 28 июня 2022 года № 21) к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети «Интернет».

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из части 1 статьи 221 КАС РФ следует, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, стороны и заинтересованные лица.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 КАС РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В силу части 1 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В соответствии с общим правилом, изложенным в статье 46 КАС РФ, административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

При этом КАС РФ в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6, часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Исходя из этого, федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ закрепил один из важнейших принципов административного судопроизводства – принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, право определения предмета административного иска и способа защиты принадлежит только административному истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование заявленного требования судом, а не административным истцом, означают фактически выход за пределы заявленного требования.

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления. Между тем, суд не вправе самостоятельно изменять предмет административного иска.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, в числе прочего, заявлено требование о признании незаконным бездействия ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, выразившегося в отсутствие ответа на обращения от 17 ноября 2022 года (подано через сайт «Госуслуги», зарегистрировано № 2284748346) и от 25 октября 2023 года (подано через сайт «Госуслуги», зарегистрировано № 3147365693). В подтверждение того, что заявителем действительно подавались такие обращения подателем административного иска представлены скриншоты с сайта «Госуслуги» (л.д. 24(оборот)-25(оборот)).

В нарушение требований части 2 статьи 14 КАС РФ, возлагающих обязанность, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство судебным процессом, предупреждать о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, создавать условия и принимать меры для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела, суд первой инстанции, установив отсутствие регистрации таких обращений в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, в ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, не выяснил вопрос о поступлении указанных обращений в Федеральную службу судебных приставов (далее - ФССП России), не запросил сведения у Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) о возможной ошибке при оформлении указанных обращений через регулируемый министерством портал «Госуслуги», не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика ФССП России, однако высказался об отсутствии незаконного бездействия по настоящему административному спору.

Следует отметить, что по общему правилу в суде апелляционной инстанции не применяются нормы о соединении и разъединении нескольких административных исковых требований, об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, о предъявлении встречного административного иска, о замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика (часть 9 статьи 307 КАС РФ).

Анализируя материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФССП России не было привлечено к участию в деле, тогда как обжалуемый судебный акт, затрагивает его права и законные интересы.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие не привлеченной к участию в деле ФССП России является основанием для отмены принятого по делу решения, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит установить круг лиц, чьи права могут быть затронуты принятым решением и рассмотреть вопрос о привлечении их к участию в административном деле; истребовать необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела доказательства; дать мотивированную оценку всем установленным по делу обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности; принять решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 КАС РФ.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 удовлетворить частично.

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2025 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи